АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-3420/2023

24 июля 2023 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 июля 2023 года, полный текст решения изготовлен 24 июля 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Трофимовой Н.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью УО «Горняцкая» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмет спора:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

общество с ограниченной ответственностью «Империя» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

о взыскании долга,

без участия сторон,

 

Общество с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (далее – ООО «Комитеплоэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью УО «Горняцкая» (далее – ООО УО «Горняцкая», ответчик) о взыскании 25 308 руб. 77 коп. задолженности за фактически поставленную тепловую энергию за период сентябрь - декабрь 2022 года, расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 03.04.2023 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута».

Истец в пояснениях от 12.05.2023 указал, что ответ Службы стройжилтехнадзора содержит ошибочную информацию, касательно периода управления спорными многоквартирными домами, отметил, что оплата задолженности ответчиком не производилась, на исковых требованиях настаивал.

Определением суда от 02.05.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Империя».

Третье лицо - Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» представил отзыв на исковое заявление от 16.05.2023, указал, что жилые помещения, расположенные по адресам: ул. Димитрова, д. 5б. кв. 9, ул. Победы, д. 7, кв. 1, ул. Победы, д. 13, кв №№ 1, 12 в спорный период не являлись пустующими (незаселенными), в спорный период исполнителем коммунальных услуг в спорных жилых помещениях являлось ООО УО «Горняцкая» города Воркуты.

Истец в пояснениях от 18.05.2023 указал, что сведения третьего лица о заселенности не влияют на правовое регулирование между истцом и ответчиком, поскольку материалы дела не содержат доказательств о переходе на прямые договоры по спорным многоквартирным домам.

Определением суда от 30.05.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание с указанием на возможность перехода в основное судебное разбирательство.

Управление городского хозяйства и благоустройства администрации МО ГО «Воркута» представило сведения по запросу суда.

Истец в пояснениях от 20.07.2023 указал, что в рамках дела № А29-467/2023 и настоящего дела нет двойного начисления, период задолженности не пересекается.

Ответчик отзыв на исковое заявление суду не представил.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание.

Согласно ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ  (далее – АПК РФ) если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В силу п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле,  извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Возражений против перехода в основное судебное заседание от сторон не поступило, в связи с чем,  арбитражный суд завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу в суде первой инстанции в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 137 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Комитеплоэнерго» в период с сентября по декабрь 2022 года осуществило поставку тепловой энергии в жилые помещения, расположенные в многоквартирных домах по адресам: 

<

...>, 75, 98, ул. Московская, д. 12, кв. 30, ул. Победы, д. 7, кв. 1, д. 13, кв. 1, 12, ул. Пушкина, д. 27, кв. 7, 20, д. 31, кв. 4.

Факт управления ООО УО «Горняцкая» спорными домами подтверждается размещенными на сайте ГИС ЖКХ договорами управления, сведениями управления городского хозяйства и благоустройства администрации МОГО «Воркута», Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля).

Для оплаты поставленной энергии ответчику выставлены счета-фактуры, акты поданной-принятой тепловой энергии подписаны истцом в одностороннем порядке (л.д. 16-19).

В связи с тем, что оплата задолженности ответчиком не произведена, истец направил ему претензию от 27.02.2023, оставленную ответчиком без ответа.

Неисполнение обязательств по оплате потребленной энергии послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку объектом энергоснабжения является жилые помещения в многоквартирном доме, следовательно, правоотношения сторон регулируются нормами Жилищного кодекса Российской Федерации и иными нормативными правовыми актам, регулирующими поставку коммунальных ресурсов в многоквартирные жилые дома.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации на собственников помещений в многоквартирном доме возложена обязанность выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем (часть 2.3. статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Пунктами 1, 3 части 1 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме и нанимателям жилых помещений предоставляются ресурсоснабжающей организацией в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в многоквартирном доме, действующим от своего имени, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг при принятии общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 данного Кодекса; если между собственниками помещений в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией заключены договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги при изменении способа управления многоквартирным домом или о выборе управляющей организации.

Согласно пункту 4.4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решения о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, в порядке, установленном настоящим Кодексом, соответственно договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (далее также - договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг), договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Из содержания указанной нормы права следует, что собственникам помещений многоквартирных домов предоставлено право внесения платы за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию, но только при условии, что об этом принято решение на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

Доказательств принятия собственниками помещений в спорных домах решений о заключении с ресурсоснабжающей организацией прямых договоров в материалы дела не представлено.

Сведения о том, что ООО УО «Горняцкая» в заявленный период в отношении спорных домов являлась временной управляющей организацией в деле отсутствуют.

На сайте ГИС ЖКХ размещены договоры управления, из которых усматривается, что ООО УО «Горняцкая» является организацией, выбранной по результатам конкурса по отбору управляющей организации.

Доводы третьего лица о заселенности части помещений не имеют правового значения, с учетом взыскания задолженности с управляющей организации.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик доказательства обратного, а также по оплате потребленного ресурса не представил, мотивированный отзыв по существу заявленных требований в суд не направил.

Частью 3.1. статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного, требования о взыскании долга к ООО УО «Горняцкая» заявлены истцом обосновано.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании долга являются обоснованными, с ООО УО «Горняцкая» в пользу ООО «Комитеплоэнерго» подлежит взысканию 25 308 руб. 77 коп. долга.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 137, 167-170, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с обществу с ограниченной ответственностью УО «Горняцкая» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 25 308 руб. 77 коп. задолженности и 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                                                 Н.Е. Трофимова