ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-3625/2023

Дело № А41-52270/22

27 марта 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 марта 2023 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Катькиной Н.Н.,

судей Досовой М.В., Семикина Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

при участии в заседании:

от Управления Федеральной налоговой службы России по Псковской области: представитель не явился, извещен,

от финансового управляющего ФИО2 ФИО3: представитель не явился, извещен,

от ФИО2: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы России по Псковской области на определение Арбитражного суда Московской области от 06 февраля 2023 года по делу №А41-52270/22, по заявлению Управления Федеральной налоговой службы России по Псковской области о включении требования в реестр требований кредиторов ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной налоговой службы России (Управление ФНС России) по Псковской области обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением, в котором просило признать обоснованными и включить:

- во вторую очередь реестра требований кредиторов ФИО2 требования уполномоченного органа по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 101 736 рублей 08 копеек - основной долг, 

 - в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2 требования уполномоченного органа по уплате обязательных платежей в размере 48 641 рубль 04 копейки, в том числе: 26 650 рублей 74 копейки – основной долг, 19 704 рубля 73 копейки – пени, 2 285 рублей 57 копеек - штраф (л.д. 3-4).

Заявление подано на основании статьи 213.8 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.02 «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением Арбитражного суда Московской области от 06 февраля 2023 года требования Управления ФНС России по Псковской области в размере 101 736 рублей 08 копеек – основной долг, 26 650 рублей 74 копейки – основной долг, 19 704 рубля 73 копейки – пени, 2 285 рублей 57 копеек - штраф, признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счёт имущества, оставшегося после удовлетворения требований, включенных в реестр требований кредиторов должника (л.д. 6).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Управление ФНС России по Псковской области обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить в части очередности удовлетворения требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела (л.д. 8).

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку лицами, участвующими в деле не заявлены возражения в пересмотре судебного акта в обжалуемой части, апелляционный суд проверяет законность и обоснованность определения в части признания требований Управления ФНС России по Псковской области подлежащими удовлетворению за счёт имущества, оставшегося после удовлетворения требований, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Законность и обоснованность определения суда в обжалуемой части проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для изменения определения суда в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области от 25 августа 2022 года ФИО2 был признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утверждена ФИО3.

Сообщение об этом было опубликовано в ЕФРСБ 31.08.22 (сообщение № 9520427) и в газете «Коммерсантъ» № 172(7373) от 17.09.22.

Управление ФНС России по Псковской области, обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, указало, что ФИО2 имеет неисполненные обязательства перед бюджетом в сумме 150 377 рублей 12 копеек.

Принимая обжалуемое определение, суд первой инстанции исходил из наличия достаточных доказательств в подтверждение заявленных требований, указав, что требования подлежат учету за реестром по правилам пункта 4 статьи 142 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.02 «О несостоятельности (банкротстве)».

 Апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части определения очередности удовлетворения требований кредитора по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются главой X Закона о банкротстве, а в случае отсутствия в ней каких-либо положений - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI указанного Закона (п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 45 от 13.10.15 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом по ходатайству конкурсного кредитора или уполномоченного органа. Вопрос о восстановлении срока разрешается судом в судебном заседании одновременно с рассмотрением вопроса об обоснованности предъявленного требования. Отказ в восстановлении срока может быть обжалован по правилам пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

Требования, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, срок предъявления которых не был восстановлен судом, удовлетворяются по правилам пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Как указывалось выше, ФИО2 был признан банкротом решением Арбитражного суда Московской области от 25 августа 2022 года, сообщение о чем было опубликовано в ЕФРСБ 31.08.22 (сообщение № 9520427) и в газете «Коммерсантъ» № 172(7373) от 17.09.22.

Как разъяснено в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 45 от 13.10.15, при исчислении предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 и пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве срока для заявления требований в деле о банкротстве гражданина следует учитывать, что по смыслу статьи 213.7 Закона информация о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации его имущества доводится до всеобщего сведения путем ее включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и публикации в официальном печатном издании в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона о банкротстве. При определении начала течения срока на предъявление требования в деле о банкротстве гражданина следует руководствоваться датой более позднего публичного извещения.

Таким образом, реестр требований кредиторов должника подлежал закрытию 17.11.22.

Рассматриваемое заявление Управлением ФНС России по Псковской области было подано в Арбитражный суд Московской области 08.11.22 посредством электронной системы подачи документов «Мой Арбитр» (л.д. 2), то есть до закрытия реестра требований кредиторов должника.

Арбитражным судом Московской области не приведено оснований, по которым требование налогового органа было признано подлежащим удовлетворению за счёт имущества, оставшегося после удовлетворения требований, включенных в реестр требований кредиторов должника, не указан срок, в который, по мнению суда первой инстанции, был закрыт реестр требований кредиторов ФИО2

При таких обстоятельствах, поскольку требования налогового органа были заявлены своевременно и оснований для понижения очередности их удовлетворения не установлено, апелляционный суд приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит изменению в обжалуемой части.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 3 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 06 февраля 2023 года по делу № А41-52270/22 изменить в части определения очередности удовлетворения требований Управления ФНС России по Псковской области.

Требование Управления ФНС России по Псковской области в размере 101 736 рублей 08 копеек – основной долг включить во вторую очередь реестра требований кредиторов ФИО2

Требование Управления ФНС России по Псковской области в размере 26 650 рублей 74 копейки – основной долг, 19 704 рубля 73 копейки – пени, 2 285 рублей 57 копеек - штраф включить в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2

В остальной части определение суда оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.Н. Катькина

 

Судьи:

 

М.В. Досова

 

Д.С. Семикин