/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-85060/2017

31 июля 2018 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     24 июля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  31 июля 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Смирновой Я.Г.

судей  Жуковой Т.В., Несмияна С.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шалагиновой Д.С.,  

при участии:  

от истца: представителей Кудряшовой М.В., доверенность от 09.06.2018, Целикова Д.В., доверенность от 21.12.2017

от ответчика: представителей Корчагиной М.О., доверенность от 21.12.2017, Евангуловой Э.Г., доверенность от 21.12.2017, Никотина П.В., доверенность от 12.12.2017

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14636/2018) ПАО "Балтийский Банк" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.04.2018 по делу № А56-85060/2017 (судья Орлова Е.А.), принятое

по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Ленэнерго"

к  публичному акционерному обществу "Балтийский Банк"

 

о признании

установил:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Ленэнерго» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с публичного акционерного общества «Балтийский банк» 18 310 012 руб. 46 коп. неосновательного обогащения, в размере стоимости объема бездоговорного потребления электрической энергии за период с 04.08.2013 г. по 22.02.2017 г. и 114 550 руб. возмещения расходов по оплате госпошлины.

            Решением Арбитражного суда города Санкт -Петербурга и Ленинградской области от 19.04.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

            Ответчик обжаловал решение в апелляционном порядке, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением судом норм материального права (неправильным истолкованием закона).

            В обоснование жалобы ответчик указал, что обстоятельства дела суд устанавливал только на основании представленных истцом документов, без учета письменных доказательств и объяснений ответчика, без правовой оценки доводов ответчика, изложенных в отзыве и дополнениях к нему, без исследования факта нахождения спорного помещения в общей долевой собственности.

            Суд безосновательно, как полагает ответчик, отклонил его возражения о том, что акты, положенные в основу решения, составлены с нарушением требований пунктов 192,193 Основных положений, что лишает акты доказательственной силы; суд не дал оценки тому факту, что истец не ввел на объекте режим полного ограничения потребления энергии; суд неверно определил период бездоговорного потребления энергии, без учета того. что первая проверка состоялась 03.08.2016, поэтому, как считает ответчик, период потребления не может начинаться ранее этой даты.

            В заседании суда апелляционной инстанции ответчик поддержал доводы жалобы. Истец против удовлетворения жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, считая решение законным и обоснованным.

            Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

            Из материалов дела следует, что в отношении нежилого помещения ответчика, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Полярников, д.6, лит.А, пом.Ш, представителями ПАО «Ленэнерго» (территориальной сетевой организации)  были проведены проверки соблюдения правовых норм, регулирующих сферу обращения электроэнергии и выявления фактов безучетного (бездоговорного) потребления электрической энергии, в результате которых было установлено, что на указанном объекте в период с 04.08.2013 г. по 22.02.2017 г. ответчик осуществлял потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения (Акты о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии № 9010502/ПЭК от 03.08.2016 г., № 9026216/ПЭК от 20.01.2017 г., № 9036240/ПЭК от 22.02.2017 г.).

            Ссылаясь на то, что ответчик не оплатил выставленные ему счета № 49901351 от 29.09.2016 г., № 49900722 от 20.03.2017 г., № 49900723 от 20.03.2017 г. на оплату стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электроэнергии в размере 18 310 012 руб. 46 коп., истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

            Суд апелляционной инстанции, ознакомившись с материалами дела и правовыми позициями сторон, приходит к следующим выводам.

   Иск заявлен о взыскании электросетевой организацией с потребителя стоимости бездоговорного потребления электрической энергии.

Удовлетворяя иск, арбитражный суд исходил из обоснованности иска по праву и по размеру.

Выводы суда законны и обоснованы в силу следующего.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 167 Основных положений N 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электроэнергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований указанных положений, определяющих порядок учета электроэнергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электроэнергии (мощности)), договоров оказания услуг по ее передаче, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

По факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электроэнергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электроэнергии (пункт 192 Основных положений N 442).

Под бездоговорным потреблением понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электроэнергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего ее продажу на розничных рынках, кроме случаев потребления электроэнергии в отсутствие такого договора в течение двух месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей (пункт 2 Основных положений N 442).

Расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электроэнергии (мощности) в силу пункта 194 Основных положений N 442 осуществляется в соответствии с требованиями пунктов 195 или 196 данного документа.

Согласно пункту 196 Основных положений N 442 объем бездоговорного потребления электроэнергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к Основным положениям, за период времени, в течение которого осуществлялось ее бездоговорное потребление, но не более чем за три года. Лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электроэнергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета. При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электроэнергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электроэнергии и счета для оплаты ее стоимости в объеме бездоговорного потребления.

Правильно истолковав и применив указанные нормы права, оценив имеющиеся в деле доказательства, в том числе, акты о бездоговорном потреблении электроэнергии, суд обоснованно пришел к выводу о том, что факт бездоговорного потребления ответчиком электроэнергии истцом доказан.

Расчет объема бездоговорного потребления судом проверен и признан правомерным и обоснованным.

При этом суд обоснованно исходил из того, что в рассматриваемом случае объем потребленной электроэнергии правомерно определен истцом расчетным способом по пункту 2 приложения N 3 к Основным положениям N 442 с применением определенной в соответствии с правилами устройства электроустановок  допустимой токовой нагрузки для вводного четырехжильного кабеля ВВГ сечением 50 мм2. (I доп.дл) = 145А, номинальное фазное напряжение (U ф.НОм.)= 220 В.

Количество часов бездоговорного потребления электрической энергии (Тбд), рассчитано исходя из количества часов потребления электроэнергии в сутки и общего количества дней потребления в рассчитываемом периоде.

Выводы суда соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств, при оценке которых положения статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не нарушены.

Довод ответчика об отсутствии энергопринимающего устройства на объекте, расположенном по адресу: ул. Полярников, д.6, лит.А, пом. 1Н, правомерно не принят судом первой инстанции и подлежит отклонению на основании следующего.

В силу п. 2 «Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг», утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, энергопринимающие устройства потребителя - это находящиеся у потребителя аппараты, агрегаты, механизмы, устройства и иное оборудование (или их комплекс), предназначенные для преобразования электрической энергии в другой вид энергии в целях использования (потребления) и имеющие между собой электрические связи.

То есть под этим термином понимаются присоединенные (планируемые к присоединению) к электрической сети общего назначения наружные сети электроснабжения и/или вводно-распределительные устройства потребителя с подключенными к ним приемниками электрической энергии.

Наружные сети электроснабжения и вводно-распределительные устройства с подключенными к ним приемниками электрической энергии (например, осветительными приборами) имеются на объекте, принадлежащем ответчику, что является подтверждением наличия у последнего энергопринимающего устройства.

Факт заключения между истцом и ответчиком договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № ОД-СП6-6368-16/11240-Э-16 от 13.05.2016г. не является доказательством отсутствия энергопринимающего устройства на спорном объекте, в связи с чем , заявление ответчика об отсутствии у него энергопринимающего устройства основано на неверном толковании положений действующего законодательства.

Подлежит отклонению довод ответчика о том, что суд не оценил факт нахождения спорного помещения в общедолевой собственности.

Порядок выявления и фиксации факта бездоговорного потребления электрической энергии предусмотрен Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 ( Основные положения N 442).

В силу норм Основных положений, выявление факта бездоговорного потребления электрической энергии осуществляется в форме выездной проверки, проходящей непосредственно на объектах, потребляющих электрическую энергию.

Пунктом 84 Основных положений установлено, что стоимость электрической энергии в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X Основных положений.

В соответствии с п. 193 Основных положений акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии составляется непосредственно в ходе проверки.

Таким образом, как следует из пунктов 84 и 193 Основных положений акты о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии составляются в отношении лица, которое фактически находится в момент проведения проверки на объекте и осуществляет бездоговорное потребление электрической энергии. 

В момент проведения проверок в спорном помещении находился офис ответчика, в котором осуществлялись ремонтные работы, что и зафиксировано в актах № 9010502/ПЭК от 03.08.2016 г., № 9026216/ПЭК от 20.01.2017г., № 9036240/ПЭК от 22.02.2017 г.

Следовательно, в силу п. 84 Основных положений истец правомерно взыскивает стоимость электрической энергии в объеме выявленного бездоговорного потребления с лица, фактически осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии и указанного в актах о неучтенном потреблении электрической энергии, то есть с ответчика.

Кроме того, именно ответчик заключил договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № ОД-СП6-6368-16/11240-Э-16 от 13.05.2016 г. помещения 1Н, расположенного по адресу: ул. Полярников, д.6, лит. А.

Довод ответчика о составлении актов с нарушением пункта 193 Основныхположений противоречит доказательствам, представленным в материалы дела.

В силу пункта 193 Основных положений (в редакциях, действующих до 29.09.2017 года) при выявлении факта бездоговорного потребления электроэнергии в акте должны содержаться данные:

о лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии;

о способе и месте осуществления бездоговорного потребления электрической энергии;

о приборах учета на момент составления акта;

о дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии;

объяснения лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта;

замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должно присутствовать лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

Все данные, предусмотренные п. 193 Основных положений, содержатся в Актах о неучтенном  (бездоговорном) потреблении электрической энергии № 9010502/ПЭК  от 03.08.2016г., № 9026216/ПЭК от 20.01.2017 г., №. 9036240/ПЭК от 22.02.2017 г., составленных в отношении ответчика и представленных в материалы дела.

Вследствие отказа представителей ответчика (рабочих, осуществлявших на спорном объекте ремонтные работы) от присутствия при составлении актов и их подписания, акты № 9010502/ПЭК от 03.08.2016 г., № 9026216/ПЭК от 20.01.2017 г., № 9036240/ПЭК от 22.02.2017г. составлены в присутствии 2 незаинтересованных лиц и подписаны последними. 

 Основными положениями не предусмотрено обязательное предварительное уведомление сетевой организацией лица, потребляющего электроэнергию без договора, о предстоящей проверке. 

Ссылка ответчика на пункт 193 Основных положений, в редакции утв. постановлением Правительства РФ от 24.05.2017 № 624, неправомерна, поскольку все спорные акты были составлены в срок с 03.08.2016 по 22.02.2017, то есть в период действия п. 193 Основных положений в иных редакциях, которые не предусматривали направление потребителю уведомления о предстоящей проверке.

Довод ответчика о неправомерном определении истцом начала периода бездоговорного потребления электроэнергии не основан на нормах действующего законодательства.

В силу п. 196 Основных положений, в редакциях, действовавших до 29.09.2017 года, объем бездоговорного потребления электрической энергии определялся расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года.

При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Поскольку предыдущая контрольная проверка на объекте, расположенном по адресу: ул. Полярников, д.6, лит.А, пом. 1Н, не проводилась, расчет объема бездоговорного потребления электрической энергии по акту № 9010502/ПЭК от 03.08.2016 г. осуществлен за период с 04.08.2013 г., то есть за срок не более чем три года.

Учитывая изложенное, начало периода бездоговорного потребления электроэнергии определено истцом правомерно на основании п. 196 Основных положений.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом доводов и возражений участвующих в деле лиц.

Нормы материального и процессуального права судом не нарушены, изложенные в решении выводы соответствуют обстоятельствам дела.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

            На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.04.2018 по делу № А56-85060/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Я.Г. Смирнова

Судьи

 

Т.В. Жукова

 С.И. Несмиян