773/2017-10876(1) 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решения арбитражного суда, не вступившего в законную силу 

«

Дело № А55-15500/2016

г. Самара

09» февраля 2017 г.

Резолютивная часть объявлена 09 февраля 2017 года. 

Постановление в полном объеме изготовлено 09 февраля 2017 года.  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Александрова А.И., Радушевой  О.Н.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, с участием:  

от общества с ограниченной ответственностью «Нормативно-техническое объединение  Спецстройпроект» - представители ФИО2, доверенность от 01.09.2016, ФИО3, доверенность от 09.02.2016,  

от ИФНС по Красноглинскому району г.Самара – представитель ФИО4,  доверенность № 36 от 19.08.2015,  

от ИФНС по Промышленному району г. Самары – представитель ФИО5,  доверенность от 01.06.2016,  

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 1 апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Нормативно-техническое объединение  Спецстройпроект»,  

на решение Арбитражного суда Самарской области от 05 декабря 2016 года по делу   № А55-15500/2016 (судья С.Г. Рысаева) по иску общества с ограниченной  ответственностью «Нормативно-техническое объединение Спецстройпроект» к обществу  с ограниченной ответственностью «ПрофСтрой», обществу с ограниченной  ответственностью «Центр Торг», с участием в деле в качестве третьих лиц, ИФНС по  Промышленному району г. Самары, ИФНС по Красноглинскому району г.Самара,  о признании недействительным договора о присоединении от 16.07.2015 и передаточного  акта от 09.09.2015 в части и применения последствий недействительности сделок,  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «НТО Спецстройпроект» обратилось  в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПрофСтрой»,  обществу с ограниченной ответственностью «Центр Торг» о признании  недействительными договора о присоединении от 16.07.2015 и передаточного акта от  09.09.2015 в части присоединения ООО «ПрофСтрой» к ООО «Центр Торг» и применении  последствия недействительности данных сделок путем исключения из Единого  государственного реестра юридических лиц записи ГРН № 2156313637412 от 18.09.2015 о  прекращении деятельности ООО «ПрофСтрой» путем реорганизации в форме  присоединения к ООО «Центр Торг» и восстановления в Едином государственном реестре  юридических лиц сведений об ООО «ПрофСтрой», существовавших до начала процедуры  реорганизации в форме присоединения.  

Определением суда от 28 сентября 2016 к участию в деле привлечены ИФНС по  Промышленному району г. Самары, ИФНС по Красноглинскому району г.Самара в  качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно  предмета спора.  

Решением Арбитражного суда Самарской области от 05 декабря 2016 в  удовлетворении иска отказано.  

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, общество с ограниченной  ответственностью «Нормативно-техническое объединение Спецстройпроект» обратилось  в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции  отменить, принять по делу новый судебный акт.  

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на несоответствие  выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм права, неполное  выяснение судом обстоятельств дела.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о  времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном  сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу:  www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.  

Представители общества с ограниченной ответственностью «Нормативно- техническое объединение Спецстройпроект» поддержали доводы апелляционной жалобы  в полном объёме, просили решение суда первой инстанции отменить и принять по делу  новый судебный акт, апелляционную жалобу - удовлетворить.  

Представитель ИФНС по Красноглинскому району г.Самара возражал против  доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Представитель ИФНС по Промышленному району г. Самары полагал  процессуальную позицию на усмотрение суда.  

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного  заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ.  В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в  отсутствие указанных лиц.  

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в  совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный  суд считает решение Арбитражного суда Самарской области от 05 декабря 2016 года по  делу № А55-15500/2016 не подлежащим отмене по следующим основаниям.  

Из материалов дела усматривается, что ООО «НТО Спецстройпроект» обратилось  с иском к ООО «ПрофСтрой», ООО «Центр Торг» о признании недействительными  договора о присоединении от 16.07.2015 и передаточного акта от 09.09.2015 в части  присоединения ООО «ПрофСтрой» к ООО «Центр Торг» и применении последствий  недействительности этих сделок путем исключения из Единого государственного реестра  юридических лиц записи ГРН № 2156313637412 от 18.09.2015 о прекращении  деятельности ООО «ПрофСтрой» путем реорганизации в форме присоединения к ООО  «Центр Торг» и восстановления в Едином государственном реестре юридических лиц  сведений об ООО «ПрофСтрой», существовавших до начала процедуры реорганизации в  форме присоединения.  

В обосновании заявленных требований истец указал на мнимость оспариваемых  сделок, поскольку они заключены без намерения создать соответствующих данным  сделкам правовых последствий, поскольку на момент внесения записи о прекращении  деятельности ООО «ПрофСтрой» у него имелась кредиторская задолженность перед  истцом в размере 2 300 000, 95 руб. в связи с ненадлежащим исполнением ООО  «ПрофСтрой» своих обязанностей по договорам подряда, заключенным в 2014: № 83/14-С  от 23.10.2014; № 98/14-С от 23.10.2014; № 99/14-С от 23.10.2014; № 101/14-С от  22.08.2014.  

Изучив обстоятельства дела в порядке предусмотренном статьей 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции законно и  обоснованно отказал в удовлетворении завяленных требований в силу следующего.  

Из материалов дела усматривается, что 16 июля 2015 ООО «ПрофСтрой», а также  еще двенадцатью юридическими лицами (ООО «ВолгаТехноСервис+», ООО «Техком-М»,  ООО «АРТ-ХРОМ». ООО «Галактика», ООО «Бенчмарк», ООО «Промсборка», ООО  «Торгиндустрия», ООО «СТАРС», ООО «СКС1», ООО «Бентобур», ООО «ТРЕЙДИНГ- ЛТД», ООО «АКЦЕНТ») заключен договор о присоединении к ООО «Центр Торг», а  16.07.2015 составлен передаточный акт по этому договору.  

18 сентября 2015 в отношении ООО «ПрофСтрой» ИФНС по Красноглинскому  району города Самары внесена запись № 2156313637412 о прекращении деятельности  юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Центр Topг».  

В соответствии с пунктом 1 статьи 57 Гражданского кодекса Российской  Федерации реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение,  выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей  (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным  документом.  

Согласно пункту 1 статьи 92 ГК РФ общество с ограниченной ответственностью  может быть реорганизовано или ликвидировано добровольно по единогласному решению  его участников.  

Порядок реорганизации общества с ограниченной ответственностью регулируется  статьями 57 - 59 ГК РФ и статьями 51 - 56 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ  «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон об обществах с  ограниченной ответственностью).  

Подпунктом 11 пункта 2 статьи 33 Закона об обществах с ограниченной  ответственностью предусмотрено, что принятие решения о реорганизации или  ликвидации общества отнесено к компетенции общего собрания участников общества.  

В силу пункта 2 статьи 53 Закона об обществах с ограниченной ответственностью  единственным требованием, предъявляемым законом к договору о присоединении,  является требование о наличии действительных (законных, не оспоренных) решений  общего собрания участников каждого общества, участвующих в реорганизации в форме  присоединения, о реорганизации и об утверждении договора о присоединении.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Закона об обществах с ограниченной  ответственностью присоединением общества признается прекращение одного или  нескольких обществ с передачей всех их прав и обязанностей другому обществу.  

При присоединении одного общества к другому к последнему переходят все права  и обязанности присоединенного общества в соответствии с передаточным актом (пункт 4  статьи 53 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).  

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических  лиц при их создании, реорганизации и ликвидации регулируются Федеральным законом  от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и  индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ).  

Согласно абзацу 2 статьи 1 Закона № 129-ФЗ государственная регистрация  юридических лиц и индивидуальных предпринимателей - это акты уполномоченного  федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в  государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических  лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя,  прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных  предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных  предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом.  

Решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом,  является основанием внесения соответствующей записи в соответствующий  государственный реестр (пункт 1 статьи 11 Закона № 129-ФЗ).  

В силу статьи 13.1 Закона № 129-ФЗ юридическое лицо в течение трех рабочих  дней после даты принятия решения о его реорганизации обязано в письменной форме  сообщить в регистрирующий орган о начале процедуры реорганизации, в том числе о  форме реорганизации, с приложением решения о реорганизации. В случае участия в  реорганизации двух и более юридических лиц такое уведомление направляется  юридическим лицом, последним принявшим решение о реорганизации либо  определенным решением о реорганизации. На основании этого уведомления  регистрирующий орган в срок не более трех рабочих дней вносит в ЕГРЮЛ запись о том,  что юридическое лицо (юридические лица) находится (находятся) в процессе  реорганизации.  

Реорганизуемое юридическое лицо после внесения в ЕГРЮЛ записи о начале  процедуры реорганизации дважды с периодичностью один раз в месяц помещает в  средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной  регистрации юридических лиц, уведомление о своей реорганизации. В случае участия в  реорганизации двух и более юридических лиц уведомление о реорганизации  опубликовывается от имени всех участвующих в реорганизации юридических лиц  юридическим лицом, последним принявшим решение о реорганизации либо  определенным решением о реорганизации. В уведомлении о реорганизации указываются  сведения о каждом участвующем в реорганизации, создаваемом (продолжающем  деятельность) в результате реорганизации юридическом лице, форма реорганизации,  описание порядка и условий заявления кредиторами своих требований, иные сведения,  предусмотренные федеральными законами. Реорганизуемое юридическое лицо в течение  пяти рабочих дней после даты направления уведомления о начале процедуры  реорганизации в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических  лиц, в письменной форме уведомляет известных ему кредиторов о начале реорганизации,  если иное не предусмотрено федеральными законами.  

В пункте 3 статьи 17 Закона № 129-ФЗ установлено, что при реорганизации  юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица в  регистрирующий орган по месту нахождения юридического лица, к которому  осуществляется присоединение, представляются заявление о внесении записи о  прекращении деятельности присоединенного юридического лица по форме, утвержденной  уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом  исполнительной власти, договор о присоединении и передаточный акт.  

Регистрирующий орган не вправе требовать представления других документов  кроме документов, установленных данным Законом (пункт 4 статьи 9 Закона № 129-ФЗ).  

Довод истца о том, что реорганизация ООО «ПрофСтрой» в форме присоединения  к ООО «Центр Торг» имела целью неисполнение обязательства по погашению  кредиторской задолженности правомерно отклонен судом первой инстанции, как  предположительный и не подтвержденный материалами дела, поскольку к  правопреемнику переходят не только обязательства (долги), но и все имеющиеся активы  правопредшественника.  

При этом суд первой инстанции правомерно указал на отсутствие оснований для  применения положений пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской  Федерации, поскольку действия ООО «ПрофСтрой» при заключении договора о  присоединении были направлены на достижение соответствующего правового результата  – реорганизацию юридического лица; сделка исполнена - в ЕГРЮЛ внесены  соответствующие записи.  

Кроме того, в материалы дела не представлены доказательства признания  реорганизации или соответствующих протоколов общего собрания общества  незаконными, равно как и данные о том, что в судебном порядке оспорено решения  общего собрания о реорганизации на предмет его соответствия требованиям Закона об  обществах с ограниченной ответственностью.  

При этом из материалов дела следует, что на сегодняшний день доказательств  отсутствия у правопреемника возможности выплатить истцу задолженность в материалы  дела не представлено.  

Гарантии кредиторов реорганизуемого юридического лица предусмотрены статьей  60 Гражданского кодекса Российской Федерации. Они заключаются в том, что кредитору,  с одной стороны, предоставляется возможность потребовать от правопредшественника  досрочного исполнения обязательств, но, с другой стороны, в случае неудовлетворения  предъявленных кредитором требований о досрочном исполнении обязательства все лица,  образованные в результате реорганизации либо продолжающие свою деятельность после  реорганизации, отвечают перед кредитором солидарно (пункт 4 указанной нормы закона).  

Заявителем жалоб не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных  доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в  апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены  судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для  вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного  акта.  

Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку  установленных Арбитражным судом Самарской области обстоятельств.  

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой  инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил  все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу  требований заявителей, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует  оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

В соответствии с положениями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы  возлагается на заявителя.  

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 05 декабря 2016 года по делу №  

А55-15500/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано  

в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа. 

Председательствующий Н.А. Селиверстова  

Судьи А.И. Александров  

 О.Н. Радушева