756/2017-91688(1) 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45, http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности определения арбитражного суда, 

не вступившего в законную силу

Дело № А55-14208/2016

г. Самара

05 октября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2017 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 05 октября 2017 года.  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Ефанова А.А., Серовой Е.А.,  при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

с участием в судебном заседании: 

от ФИО2 – представитель ФИО3 по доверенности от 25.04.2017,  иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 1  апелляционные жалобы ФИО2,  

на определение Арбитражного суда Самарской области от 18 августа 2017 года о  принятии обеспечительных мер по делу № А55-14208/2016 (судья Артемьева Ю.Н.) о  несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Конкурент», ИНН  

<

***>,  

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 16.06.2016 возбуждено  производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.  

Решением Арбитражного суда Самарской области от 04.10.2016 ЗАО «Конкурент»,  Самарская область, Приволжский район, с. Приволжье, ИНН 

<

***> признано  несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого  должника, открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным  управляющим должника утвержден ФИО4.  

Конкурсный управляющий ФИО4 в рамках дела  несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Конкурент» оспаривает Договор купли-продажи  автозаправочной станции от 23.05.2013, заключенный между ФИО2 и ЗАО «Конкурент», с применением последствий недействительности  сделки в виде возврата в конкурсную массу должника Автозаправочной станции с  технологическим оборудованием, общей площадью 13,70 (тринадцать целых и семь  десятых) кв.м., инвентарный номер 909, находящийся по адресу; Самарская область,  Приволжский район, с. Спасское.  

28.07.2017 конкурсный кредитор ФИО5 обратился в  Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит наложить арест на  

имущество должника АЗС контейнерного типа, расположенной в с. Спасское  Приволжского района Самарской области инвентарный номер 909, кадастровый номер  63:30:0502011:37. Запретить Калинину В.А. проводить строительные и иные работы,  которые могут привести к порче и выводу из рабочего состояния АЗС на момент  признания сделки недействительной. Передать на хранение спорное имущество - АЗС,  конкурсному управляющему Маджуге И.П.  

Определением Арбитражного суда Самарской области от 18.08.2017 по делу №  А55-14208/2016 заявление ФИО5 о принятии обеспечительных мер  удовлетворено частично.  

Наложен арест на имущество должника АЗС контейнерного типа, расположенной в  с. Спасское Приволжского района Самарской области инвентарный номер 909,  кадастровый номер 63:30:0502011:37.  

ФИО2 запрещено проводить строительные и иные работы, которые могут  привести к порче и выводу из рабочего состояния спорного имущества АЗС.  

Не согласившись с указанным определением, ФИО2 обратился в  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.  

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2017  апелляционные жалобы приняты к производству, рассмотрение назначено на 03.10.2017.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о  времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном  сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу:  www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.  

В судебном заседании представитель ФИО2 поддержал апелляционную  жалобу в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить,  апелляционную жалобу удовлетворить.  

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили,  надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением  информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с  требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в  отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в  соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм  материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном  акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает  оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 18.08.2017  по делу № А55-14208/2016, исходя из нижеследующего.  

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, дела о несостоятельности  (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным  Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями,  установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности  (банкротства).  

Согласно пункту 1 статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) арбитражный суд по  ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о  банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным  процессуальным кодексом Российской Федерации.  

В силу частей первой и второй статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению  лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица может  принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или  

имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры  допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может  затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях  предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.  

Согласно требованию пункта 5 части второй статьи 92 АПК РФ заявитель обязан  обосновать необходимость принятия обеспечительных мер.  

При рассмотрении вопроса об обеспечении иска необходимо учитывать наличие  данных, обосновывающих требования, исходить из того, что меры по обеспечению иска  (заявления) принимаются с учетом конкретных обстоятельств дела и только тогда, когда в  этом есть необходимость. Обращаясь с ходатайством об обеспечении иска, заявитель  должен доказать обстоятельства, по которым такое обеспечение является необходимым.  

Необходимость в принятии мер по обеспечению иска возникает, если непринятие  их может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе в  целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба.  

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть  быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному  требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта  или предотвращения ущерба.  

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его  исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями,  предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения  причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть  направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между  сторонами.  

Таким образом, при подаче заявления о принятии обеспечительных мер заявитель  должен аргументировать свое обращение, представить арбитражному суду  доказательства, подтверждающие, что непринятие этих мер может сделать невозможным  или в значительной мере затруднить исполнение судебного акта, либо повлечь  причинение заявителю ущерба, значительный размер последнего, связь возможного  ущерба с предметом спора, а также необходимость и достаточность для предотвращения  указанных последствий именно этой обеспечительной меры. При этом оценка  обстоятельств, обосновывающих необходимость принятия мер по обеспечению, является  прерогативой суда, разрешающего спор.  

В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных  мер» разъяснено, что арбитражный суд признает заявление стороны о применении  обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие  наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Кодекса.  

В силу вышеуказанного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации, судам необходимо дать оценку обоснованности доводов  заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.  

В связи с этим, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи  90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду обеспечение баланса  интересов заинтересованных сторон, а также предотвращение нарушения при принятии  обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.  

Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд  оценивает, насколько конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного  требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию  целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2  статьи 90 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела, обращаясь в суд первой инстанции с заявлением о  принятии обеспечительных мер, ФИО5 указал на то, что ФИО2  

предпринимает попытки к перестройке АЗС контейнерного типа, расположенной в с.  Спасское Приволжского района Самарской области инвентарный номер 909, кадастровый  номер 63:30:0502011:37. В подтверждение в материалы дела приложены фотоматериалы.  

Принимая обжалуемые обеспечительные меры, суд первой инстанции обосновано  исходил из того, что на момент рассмотрения заявления о принятии обеспечительных мер  договор купли-продажи имущества должника и заявление конкурсного управляющего  должника по существу не рассмотрены, а вышеназванное имущество является предметом  сопра.  

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом  суда первой инстанции о том, что заявитель обосновал необходимость принятия  испрашиваемых обеспечительных мер.  

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что принятие  обеспечительных мер по настоящему делу в виде ареста на имущество должника АЗС  контейнерного типа, расположенной в с. Спасское Приволжского района Самарской  области инвентарный номер 909, кадастровый номер 63:30:0502011:37, а также запрета  ФИО2 проводить строительные и иные работы, которые могут привести к порче и  выводу из рабочего состояния спорного имущества АЗС позволит сохранить  существующее состояние отношений (status quo) между сторонами.  

Суд апелляционной инстанции отмечает также в результате применения  испрашиваемой обеспечительной меры баланс интересов лиц, участвующих в деле, не  нарушается, поскольку последствия непринятия этой меры для заявителя и иных  кредиторов могут оказаться гораздо более значительными, чем для ФИО2  

Доводы апелляционной жалобы о праве собственности на АЗС контейнерного  типа, расположенной в с. Спасское Приволжского района Самарской области  инвентарный номер 909, кадастровый номер 63:30:0502011:37 и на земельный участок, на  котором расположено имущество, отклоняются судом апелляционной инстанции, как  направленные на рассмотрение дела по существу.  

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенного.  

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений  норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной  отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение  Арбитражного суда Самарской области от 18.08.2017 по делу № А55-14208/2016 является  законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.  

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 18 августа 2017 года о  принятии обеспечительных мер по делу № А55-14208/2016 оставить без изменения,  апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.  

Председательствующий Н.А. Селиверстова 

Судьи А.А. Ефанов  

 Е.А. Серова