АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-31737/23

г. Уфа

25 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 15.04.2024 г.

Полный текст решения изготовлен 25.04.2024 г. 

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Хомутовой С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Батршиной Р.Р., рассмотрев дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Нефтепродуктсервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Спец Техника" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 1 100 033,94 руб., пени в размере 257 127,11 руб.

и по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Спец Техника"  

к обществу с ограниченной ответственностью "Нефтепродуктсервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании убытков в размере 4 350 000 руб.

при очном участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, по доверенности № 167 от 30.12. 2022, представлен паспорт и диплом. 

от ответчика: не явились, извещены по правилам ст.123 АПК РФ.

 

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Нефтепродуктсервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Спец Техника" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 1 100 033,94 руб., пени в размере 257 127,11 руб.

Определением суда от 04.10.2023 г. исковое заявление принято к производству.

26.12.2023 г. от ответчика в материалы дела поступил отзыв, в котором отражено следующее. Истцом неверно определен момент фактического прекращения пользования арендатором арендуемыми объектами: фактически арендатор утратил доступ к арендуемым объектам с 27.07.2023г. ввиду действий самого арендодателя, что исключает возможность предъявления задолженности за период с 27.07.2023г. по 14.08.2023г. По факту изложенных обстоятельств ответчик - арендатор вынужден был обращаться в правоохранительные органы с соответствующим заявлением, поскольку на арендуемом земельном участке осталось его имущество.

В удовлетворении иска ответчик просил отказать.

26.12.2023 г. поступило встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Спец Техника"   к обществу с ограниченной ответственностью "Нефтепродуктсервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  о взыскании убытков.

31.01.2024 г. от общества с ограниченной ответственностью "Спец Техника"  поступило уточненное встречное исковое заявление к обществу с ограниченной ответственностью "Нефтепродуктсервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), в соответствии с которым истец по встречному иску просил суд взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Нефтепродуктсервис" убытки в размере 4 350 000 руб.

Определением суда от 01.02.2024 г. встречное исковое заявление принято судом к рассмотрению совместно с первоначальным исковым заявлением.

Согласно отзывам на встречный иск от 31.01.2021 и 20.02.2024 г. истец против удовлетворения встречного иска возражал.

09.04.2024 г. от истца в материалы дела поступил дополнительный отзыв на встречный иск с приложением заключения эксперта по делу №2-815/24 Уфимского районного суда РБ.

15.04.2024 г. через систему «Мой арбитр» ответчиком направлено ходатайство об отложении судебного заседания, назначенного на 15.04.2024 г., в связи с невозможностью обеспечения явки представителя ООО «Спец Техника» в судебное заседание (участие в другом судебном процессе) и с необходимостью предоставления дополнительных документов к делу.

Согласно ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Исходя из положений ч. 3 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение  судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

В рассматриваемом случае суд оснований для отложения судебного заседания не усматривает, ходатайство ответчика информации  о представлении конкретных дополнительных доказательств (документов) по делу не содержит. Сама по себе невозможность участия представителя в судебном заседании не является основанием для его отложения, поскольку не лишает его возможности направить для участия в судебном заседании иного представителя, а также представить суду посредством почты или с помощью системы "Мой арбитр" доказательства, подтверждающие его доводы и опровергающие позицию истца.

Между тем, каких-либо доказательств в подтверждение своей позиции ответчиком не приложено. Ходатайство об отложении также не содержит ссылок на какие-либо обстоятельства, которые препятствовали бы ответчику представить свои доводы и доказательства по объективным причинам. Суд также учитывает, что ходатайство об отложении судебного заседания ответчиком направлено незаблаговременно (в день судебного заседания). 

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание установленные процессуальные сроки рассмотрения дела, суд отклонил ходатайство ответчика об отложении судебного заседания. 

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку в рассматриваемом случае суд обладает сведениями о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания, дело рассмотрено в отсутствие названного участника арбитражного процесса по имеющимся в материалах дела доказательствам на основании частей 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 08.10.2022 г. между обществом с ограниченной ответственностью "Нефтепродуктсервис" (арендодатель, истец, ответчик по встречному иску) и  обществом с ограниченной ответственностью "Спец Техника" (арендатор, ответчик, истец по встречному иску) заключен договор аренды №273/А/22, согласно условиям которого, арендодатель сдает арендатору, а арендатор принимает в аренду от арендодателя следующие объекты недвижимого имущества (далее - «объекты»): часть нежилого здания «склад» площадью 1031,95 кв.м., адрес: Респ. Башкортостан, Уфимский р-н, ст.Уршак, кадастровый номер 02:47:061201:366. Цель использования помещения - хранение. 

Часть земельного участка, категория земель: с земельным участком, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования: под склад; кадастровый номер 02:47:061001:15, площадь 3445 кв.м адрес (местоположение) объекта: Респ. Башкортостан, Уфимский р-н, ст.Уршак.

В соответствии с п.1.2 договора арендодатель гарантирует, что указанные в п. 1.1 договора объекты в споре или под арестом не состоят. Нежилое помещение принадлежат арендодателю на праве собственности на основании: договора купли-продажи объектов недвижимости от 22.10.2021 №б/н, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от «08» ноября 2021 года, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним «08» ноября 2021 года сделана запись регистрации №02:47:061201:366-02/373/2021-7. 

Земельный участок принадлежит арендодателю на праве собственности на основании: договора купли-продажи объектов недвижимости от 22.10.2021 №б/н, что подтверждается выпиской государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных недвижимости от «08» ноября 2021 года, выданной Управлением Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, о чем в Едином реестре прав на недвижимое имущество,  и сделок с ним «08» ноября 2021 года сделана запись регистрации №02:47:061001:15-02/373/2021-8 (п.1.2 договора).

В силу п.2.1 договора размер арендной платы составляет в месяц 178 923 руб. из расчета 140 рублей за 1 квадратный метр здания и 10 рублей за 1 квадратный метр земельного участка.

Расход за коммунальные услуги, связанные с содержанием арендованного объекта, а именно, за потребляемую электроэнергию, арендатор возмещает на основании показаний электросчетчика и выставляемых арендодателем счетов (счетов-фактур). Расходы за услуги телефонной связи и доступ к сети Интернет не включены в арендную плату, и арендатор возмещает арендодателю эти расходы на основании выставляемых арендодателем счетов (счетов- фактур).

В п.2.2 договора сторонами предусмотрено, что оплата аренды осуществляется арендатором на основании договора до 20-ого числа каждого текущего календарного месяца, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя. При оплату платежей по договору в платежных документах должны указываться номер и дата договора, наименование платежа. Арендатор считается исполнившим свои обязательства при поступлении денежных средств на расчетный счет арендодателя.

Все денежные средства, поступающие арендодателю, засчитываются как последовательная оплата по договору в соответствии с выставленными арендодателем счетами-фактурами, начиная с более ранних счетов. При наличии факта просрочки платежа за арендную плату, вносимому арендатором, направляются в счет погашения имеющейся задолженности в следующем порядке:

-          в первую очередь - на погашение задолженности по арендной плате за прошедший период;

-          во вторую (очередь - на погашение задолженности по начисленным штрафным санкциям;

-          в третью очередь — на погашение задолженности за текущий период (п.2.4 договора).

Согласно п. 6.2 договора в случае неоплаты или несвоевременной оплаты арендатором арендной платы в срок, установленный договором, арендодатель вправе предъявить арендатору пени в размере 0,1% от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.

В случае задержки возврата объекта из аренды при прекращении срока его действия или расторжении договора арендатор за все время задержки уплачивает арендную плату, а также пени в размере 0,1 % от суммы ежемесячной арендной платы за каждый день просрочки возврата объектов (п.6.3 договора),

Договор вступает в силу с 08 октября 2022 г. и действует по 07 сентября 2023г. (п.7.1 договора).

В силу п.7.2 договора       арендодатель вправе в одностороннем порядке расторгнуть  договор в следующих случаях:

-          когда арендатор пользуется объектом с существенным или неоднократными (2 и более раз) нарушениями условий договора, существенно ухудшает нежилые помещения;

-          когда арендатор использует объекты не в соответствии с условиями договора или назначением арендованного объекта;

-          при несогласии арендатора с измененным размером арендной платы.

В случаях, предусмотренных п. 7.2 договора договор будет считаться расторгнутым во внесудебном порядке по истечении 7 (семи) календарных дней с момента получения арендатором соответствующего письменного уведомления арендодателя (п.7.3 договора).

Каждая из сторон вправе расторгнуть договор в любой момент, предварительно уведомив об этом другую сторону за 15 дней до момента предполагаемого расторжения (п.7.4 договора).

08.10.2022 г. объект аренды передан арендатору, о чем сторонами составлен и подписан акт приема-передачи (л.д.13).

Как указал истец, в нарушение условий договора арендные платежи уплачивались арендатором не в полном объеме. В  соответствии с условиями договора в период с 08.10.2022 по 14.08.2023 г. арендодателем выставлены счета-фактуры на общую сумму 1 870 033,94 руб., в том числе по следующим счетам:  №1244 от 31.10.2022г., №1322 от 30.11.2022 г., №1407 от 31.12.2022г., №16 от 31.01.2023г., №1504 от 28.02.2023r., №1567 от 31.03.2023г., №1694 от 30.04.2023г., №1750 от 31.05.2023г., №2238 от 30.06.2023г., №2399 от 31.07.2023г., №2516 от 14.08.2023г. 

От ООО «Спец Техника» поступила частичная оплата по договору за период с 08.10.2022 по 14.08.2023г. на общую сумму 770 000,00 руб., по следующим платежным поручениям: №309 от 15.05.2023г., №664 от 17.07.2023г. 

Согласно расчету истца на стороне ответчика имеется задолженность по арендной плате в сумме 1 100 033,94 руб.

27.07.2023 г. арендодателем в адрес арендатора в связи с нарушением сроков оплаты арендной платы направлено  уведомление за исх. №330 от 27 июля 2023 г. о расторжении договора с 14 августа 2023г. (л.д.31-31).

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погашения задолженности. Указанная претензия оставлена ответчиком без внимания, требования – без удовлетворения, что послужило для истца основанием для обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением о взыскании задолженности в размере 1 100 033,94 руб., пени в размере 257 127,11 руб.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает первоначальные исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Оценив договор аренды №273/А/22 от 08.10.2022 на предмет его заключенности, суд пришел к выводу о согласованности предмета договора аренды, в силу чего оснований считать договор незаключенным не имеется.

Правоотношения сторон следует оценивать применительно к положениям главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующим предоставление имущества в аренду.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 606, пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, сроки и условия ее внесения определяются договором аренды. 

Согласно статьям 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Истец договорные обязательства исполнил надлежащим образом, передав объект аренды арендатору, что подтверждается имеющимся в материалах дела актом приема – передачи (л.д.13).

27.07.2023 г. арендодателем в адрес арендатора в связи с нарушением сроков оплаты арендной платы направлено  уведомление за исх. №330 от 27 июля 2023 г. о расторжении договора с 14 августа 2023г. (л.д.31-31).

Согласно части 1 статьи 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 450.1. Гражданского кодекса РФ предоставленное Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами или Договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от

договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (часть 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В силу п.7.2  договора      арендодатель вправе в одностороннем порядке расторгнуть  договор в следующих случаях:

-          когда арендатор пользуется объектом с существенным или неоднократными (2 и более раз) нарушениями условий договора, существенно ухудшает нежилые помещения;

-          когда арендатор использует объекты не в соответствии с условиями договора или назначением арендованного объекта;

-          при несогласии арендатора с измененным размером арендной платы.

В случаях, предусмотренных п. 7.2 договора договор будет считаться расторгнутым во внесудебном порядке по истечении 7 (семи) календарных дней с момента получения арендатором соответствующего письменного уведомления арендодателя (п.7.3 договора).

Каждая из сторон вправе расторгнуть договор в любой момент, предварительно уведомив об этом другую сторону за 15 дней до момента предполагаемого расторжения (п.7.4 договора).

Как следует из отчета об отслеживании отправления уведомления расторжении договора №80514886812863, ответчиком письмо истца о расторжении договора получено 28.07.2023 г. 

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о расторжении договора аренды с 14.08.2023 г.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по оплате арендной платы по состоянию на 15.08.2023 г. составляет 1 100 033,94 руб. 

Ответчик, оспаривая исковые требования, указал, что фактически арендатор утратил доступ к арендуемым объектам с 27.07.2023г. ввиду действий самого арендодателя, что исключает возможность предъявления задолженности за период с 27.07.2023г. по 14.08.2023г. По факту изложенных обстоятельств ответчик - арендатор вынужден был обращаться в правоохранительные органы с соответствующим заявлением, поскольку на арендуемом земельном участке осталось его имущество.

В силу пункта 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Арендатор, в свою очередь, обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (пункт 1 статьи 615 ГК РФ), а также согласно пункту 1 статьи 615 ГК РФ - своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Из пункта 3 статьи 405 ГК РФ следует, что должник не считается просрочившим пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (пункт 1 статьи 406 ГК РФ).

В силу статьи 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств (пункт 1); в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков; если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению (пункт 2); ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне (пункт 3); правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 данной статьи, применяются, если законом или договором не предусмотрено иное (пункт 4).

Общее регулирование, содержащееся в статье 328 ГК РФ применительно ко всем встречным обязательствам, специально оговорено в пункте 4 статьи 614 данного Кодекса, согласно которому, если законом не предусмотрено иное, арендатор вправе потребовать соответственного уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились.

Из анализа приведенных норм следует, что договор аренды носит взаимный характер, риск невозможности использования арендованного имущества в соответствии с условиями договора и назначением этого имущества лежит на арендодателе. 

Если невозможность использования имущества возникла по причине, за которую арендатор не отвечает, то он не обязан вносить арендную плату. 

Данная правовая позиция изложена в пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.05.2015, пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020, в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 20.02.2018 N 305-ЭС17-17952.

В подтверждение невозможности пользования объектом аренды ответчик ссылается на обращение арендатора в правоохранительные органы с соответствующим заявлением, однако, доказательств такого обращения в материалы дела ответчик не представил.

При этом, как следует из приложенных истцом к возражениям на отзыв доказательств, 22.08.2023 г. ст. УУП Отдела МВД России по Уфимскому району подполковником полиции ФИО2 по результатам рассмотрения материалов проверки КУСП №15699 от 22.08.2023 г. установлено, что ООО «Нефтепродуктсервис» не препятствует в доступе в нежилое помещение сотрудникам ООО «Спец Техника» для вывоза имущества, принадлежащего ООО «Спец Техника». В связи с указанным в возбуждении уголовного дела обществу «Спец Техника» отказано, о чем вынесено соответствующее постановление (л.д.125-126).

Таким образом, из материалов проверки правоохранительных органов, вопреки доводам ответчика, не усматривается факт создания со стороны арендодателя препятствий в пользовании арендатором спорными объектами.

Кроме того, ответчиком в адрес истца 22.08.2023 г. направлено письмо исх. № 434, подписанное директором общества «Спец Техника» ФИО3, из содержания которого следует, что доступ к арендованному помещению ограничен арендодателем только 18.08.2023 г.

Так, в письме указано следующее: «К арендуемому складу нашему предприятию был предоставлен свободный доступ, свободные подъездные пути через въездные ворота для подъезда как грузового, так и легкового автотранспорта.

Однако с 18.08.2023 года закрыт проезд на территорию, где расположен склад, а также ограничен доступ непосредственно в сам склад (закрыты ворота на замок), в котором осталось производственное оборудование, необходимое для выполнения текущих контрактов» (л.д.123).

После расторжения договора предмет договора аренды - часть нежилого помещения и земельного участка были приняты арендодателем в составе комиссии, о чем был составлен акт от 18.08.2023г. (л.д.127). Согласно указанному акту какое - либо имущество, принадлежащее ООО «Спец Техника, не обнаружено. 

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски (статья 132 Кодекса), заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

Между тем, в нарушение названных норм процессуального права ответчиком доказательства в подтверждение факта невозможности использования имущества по причине, за которую арендатор не отвечает,  не представлены.

Ответчиком надлежащим образом не реализованы процессуальные права, предусмотренные статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не исполнены процессуальные обязанности по доказыванию заявленным им возражений. Невозможность реализации таких действий суду не аргументирована.

Процессуальная активность лиц, участвующих в деле, определяется их волеизъявлением.

Процессуальное поведение сторон оценивается арбитражным судом с точки зрения добросовестности такого поведения, в том числе, с учетом того, насколько, соблюдая принцип состязательности, каждая из сторон реализовала свое право на раскрытие доказательств и своих доводов в арбитражном суде, при наличии у неё всех возможностей для этого, что имеет место с настоящем деле, поскольку  заблаговременное раскрытие доказательств, обязанность по доказыванию своих доводов и возражений и неблагоприятные риски неисполнения процессуальных обязанностей и нереализации процессуальных прямо закреплены статьями 65, 66, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанное в равной степени применяется к каждой стороне арбитражного процесса, и реализация процессуальных прав одной стороной, и процессуальное бездействие другой стороны в суде первой инстанции, не может создавать для бездействующей стороны, процессуальное бездействие которой зависит исключительно от собственного волеизъявления, безусловных и необоснованных преимуществ по принятию её доводов и доказательств.

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что невозможность пользования ответчиком арендованным имуществом по причине, за которую арендатор не отвечает, не доказана, соответствующие доводы ответчика подлежат отклонению судом.

Судом расчет суммы долга по арендной плате, выполненный истцом, проверен, признан верным. Ответчиком доказательств оплаты задолженности в материалы дела также не представлены.

Учитывая, что требования истца основаны на условиях заключенного между сторонами договора, документально подтверждены, ответчик не представил доказательств выполнения принятых на себя обязательств по договору, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности  в размере 1 100 033,94 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 257 127,11 руб. за период с 31.10.2022 по 18.09.2023 года.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Согласно п. 6.2 договора в случае неоплаты или несвоевременной оплаты арендатором арендной платы в срок, установленный договором, арендодатель вправе предъявить арендатору пени в размере 0,1% от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по уплате арендных платежей установлен, суд находит правомерным требование истца о взыскании с ответчика неустойки на основании условий договора. 

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан верным, при этом ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.  

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства и фактические обстоятельства, а также учитывая отсутствие со стороны ответчика ходатайства о снижении неустойки (с приведением соответствующего обоснования), суд оснований для снижения неустойки не усматривает. 

Согласно ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Согласно пункту 71 вышеуказанного постановления если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации),  неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В то же время ответчик с заявлением о снижении неустойки не обращался, доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения им обязательства не представил, в связи с чем, в силу положений ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен нести риск несовершения процессуальных действий.  

На основании вышеизложенного первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В рамках настоящего дела ООО «Спец Техника» обратилось со встречным исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Нефтепродуктсервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) убытков в размере 4 350 000 руб.

В обоснование встречных исковых требований истцом по встречному иску указано следующее.

На земельном участке с кадастровым номером 02:47:061001:19, находящемся в собственности сельского поселения Зубовский сельский совет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан, расположены 3 здания с кадастровыми номерами 02:47:061001:442, 02:47:061001:443, 02:47:061001:442, принадлежащие ФИО4 на праве собственности.

Между ФИО4 и ООО «Спец Техника» заключен договор аренды вышеуказанных зданий, в которых истец по встречному иску осуществляет свою дополнительную деятельность.

В связи с расторжением договора аренды 14.08.2023 г. в одностороннем порядке ООО «Нефтепродуктсервис» перекрыл доступ ООО «Спец Техника» к земельному участку с кадастровым номером 02:47:061001:19.

ООО «Спец Техника» с 14.08.2023 г. по настоящее время не может осуществлять производство товарного бетона, тем самым, получая претензии со стороны контрагентов в связи с нарушением сроков поставки продукции. Обществом «Спец Техника» 14.08.2023 г. были осуществлены перечисления ИП ФИО4  и ИП ФИО5 

ООО «Нефтепродуктсервис» своевременно не возвратил арендуемые объекты, при этом на арендованном участке находится недвижимое имущество, которое     принадлежит           ООО            «Спец            Техника», доступ к которому в настоящее время ограничен арендодателем.

Ввиду того, что арендодатель ограничил доступ к зданию общества «Спец Техника», последнее не имело возможности своевременно исполнять свои обязательства по договорам с контрагентами. 

Изложенное, по мнению истца по встречному иску, повлекло причинение убытков арендатору в размере 4 350 000 руб., что послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым встречным исковым заявлением.

Оценив заявленные истцом по встречному иску доводы, материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, при этом убытки определяются в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

  Для привлечения виновного лица к гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков истцу необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего факт убытков, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом, вину правонарушителя. При недоказанности любого из этих элементов в возмещении убытков должно быть отказано.

  Из разъяснений, содержащихся в пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

  В соответствии с действующим законодательством, возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать совокупность нескольких условий (оснований возмещения убытков): противоправности действий (бездействия) причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков. Для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всех в совокупности указанных фактов.

В обоснование факта причинения убытков истец по встречному иску ссылается, что в связи с расторжением договора аренды 14.08.2023 г. в одностороннем порядке ООО «Нефтепродуктсервис» перекрыл доступ ООО «Спец Техника» к земельному участку с кадастровым номером 02:47:061001:19.

ООО «Спец Техника» с 14.08.2023 г. по настоящее время не может осуществлять производство товарного бетона, тем самым, получая претензии со стороны контрагентов в связи с нарушением сроков поставки продукции.

Арендатор указывает, что 14.08.2023 г. им были осуществлены перечисления на расчетный счет ИП ФИО4 в счет оплаты договора аренды за предшествующие месяцы:

14.08.2023    г.-604 000 руб.;

14.08.2023    г.-498 000 руб.;

14.08.2023    г.-502 000 руб.

Также ООО «Спец Техника» были осуществлены перечисления на расчетный счет ИП ФИО6 в счет оплаты договора аренды промышленного миксера за предшествующие месяцы, расположенного на земельном участке 02:47:061001:19, доступ к которому у ООО «Спец Техника» отсутствует:

21.08.2023    г. - 192 000 руб.;

21.08.2023    г. - 192 000 руб.;

21.08.2023    г. - 106 000 руб.;

07.10.2023    г.- 246 000 руб.;

07.10.2023    г.- 210 000 руб.;

27.12.2023    г. - 1 000 000 руб.;

27.12.2023    г.- 800 000 руб.

Между тем, договор аренды от 08.10.2022 г. заключен между сторонами спора в отношении следующих объектов: часть нежилого здания «склад» площадью 1031,95 кв.м., адрес: Респ. Башкортостан, Уфимский р-н, ст.Уршак, кадастровый номер 02:47:061201:366. Цель использования помещения – хранение; часть земельного участка, категория земель: с земельным участком, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования: под склад; кадастровый номер 02:47:061001:15, площадь 3445 кв.м адрес (местоположение) объекта: Респ. Башкортостан, Уфимский р-н, ст.Уршак.

Земельный участок с кадастровым номером 02:47:061001:15 принадлежит ответчику по встречному иску на праве собственности на основании договора купли-продажи объектов недвижимости от 22.10.2021 №б/н, что подтверждается выпиской государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных недвижимости от «08» ноября 2021 года, выданной Управлением Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, о чем в Едином реестре прав на недвижимое имущество,  и сделок с ним «08» ноября 2021 года сделана запись регистрации №02:47:061001:15-02/373/2021-8. 

В доказательство указанного в материалы дела представлена выписка на указанный земельный участок из ЕГРН (л.д.148-149).

При этом доказательств заключения истцом по встречному иску с ИП ФИО4 и ИП ФИО6 договоров на предоставление доступа к земельному участку с кадастровым номером 02:47:061001:19 через принадлежащий ООО «НефтеПродуктСервис» земельный участок с кадастровым номером №02:47:061001:15, не представлено.

Согласно пояснениям истца ООО "Нефтепродуктсервис", в производстве Уфимского районного суда Республики Башкортостан находится дело №2-815/2024 по исковому заявлению ФИО4 к ООО «НефтеПродуктСервис» об установлении сервитута. По делу назначена экспертиза для определения возможных вариантов установления сервитута. 

В рамках заявленного требования об установлении сервитута ФИО4 были заявлены ходатайства о применении обеспечительных мер:

 - наложении ареста на принадлежащий ООО «НефтеПродуктСервис» земельный участок с кадастровым номером №02:47:061001:15;

- возложении на ООО «НефтеПродуктСервис» обязанности обеспечить право ограниченного пользования земельным участком №02:47:061001:15 в целях прохода и проезда на земельный участок с кадастровым номером 02:47:061001:19.

 Определением от 09.01.2024г. Уфимским районным судом Республики Башкортостан ФИО4 было отказано в принятии обеспечительных мер. 

Таким образом, на основании представленных суду материалов следует, что обязанность ООО «НефтеПродуктСервис» обеспечить право ограниченного пользования земельным участком №02:47:061001:15 в целях прохода и проезда на земельный участок с кадастровым номером 02:47:061001:19 отсутствует.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Истец по встречному иску являлся арендатором части нежилого помещения площадью 1031.95 кв.м. и части земельного участка площадью 3445 кв. м. с кадастровым номером 02:47:061001:15 на основании договора аренды №273/А/22 от 08.10.2022г. 

Приложение №1 к договору, подписанное обеими сторонами договора, содержит схему передаваемого объекта недвижимости и части земельного участка. При этом арендуемая часть земельного участка не предполагает беспрепятственное пользование всем земельным участком, в том числе выездом (л.д.126).

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что вся совокупность условий, являющихся основанием для возмещения убытков, не доказана.

Так, истцом по встречному иску не доказана противоправность действий ответчика по встречному иску; причинная связь между действиями ответчика по встречному иску и убытками общества «Спец техника» судом не прослеживается.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о наличии на стороне ответчика по встречному иску, как причинителя вреда, вины, также не усматривается.

В связи с изложенными обстоятельствами суд встречные исковые требования находит необоснованными, не подлежащими удовлетворению, на основании чего в удовлетворении встречного иска суд отказывает.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Принимая во внимание, что в удовлетворении встречного иска судом отказано, при этом при обращении в суд истцу по встречному иску была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере 44 750 руб. подлежит взысканию с ООО «Спец Техника» в доход федерального бюджета.

 Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью "Нефтепродуктсервис", удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Спец Техника" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Нефтепродуктсервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму долга в размере 1 100 033 руб.94 коп., пени в сумме 257 127 руб.11 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 26 572 руб.

В удовлетворении встречного иска, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Спец Техника" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 44 750 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины  выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                                                                                   С.И. Хомутова