ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва

04.09.2024 г.                                                                   Дело № А40-81819/24-69-740

 

Резолютивная часть решения объявлена 03.09.2024 г.

Полный текст решения изготовлен 04.09.2024 г.

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Новикова В.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Романовой А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «КОМПАНИЯ «ГАРДА» (115093, Г.

<

...>, КВ.4-6, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ответчику: ГБУ «ЖИЛИЩНИК ДАНИЛОВСКОГО РАЙОНА» (115093, Г.МОСКВА, ПЕР. 3-Й ПАВЛОВСКИЙ, Д. 10, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 212 640,26 рублей 26 копеек убытков, 18 000 рублей расходов на проведение экспертизы, 35 000 рублей расходов на юридическую помощь

с участием в судебном заседании:

от истца: ФИО1, паспорт, диплом, дов. от 09.04.2024г., ФИО2, паспорт, диплом, дов. от 02.09.2024г.

от ответчика: ФИО3, паспорт, диплом, дов. от 08.08.2024г. 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «КОМПАНИЯ «ГАРДА» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику ГБУ «ЖИЛИЩНИК ДАНИЛОВСКОГО РАЙОНА» о взыскании 212 640,26 рублей 26 копеек убытков, 18 000 рублей расходов на проведение экспертизы, 35 000 рублей расходов на юридическую помощь.

Истец в заседании суда поддержал доводы иска в полном объеме.

Представитель ответчика. Против удовлетворения иска возражал, по доводам представлено отзыва и дополнения к нему.

Рассмотрев материалы дела, выслушав позицию истца, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «Компания «Гарда» является собственником помещения 4 на 1-ом этаже многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости от 77-01/00-001/1999-54719 от 31.12.1999 г. (Выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 27.02.2024 № КУВИ-001/2024-57573983).

06 февраля 2024 г. канализационными водами было залито помещение, принадлежащее ООО «Компания «Гарда».

Залитием были повреждены помещения № 4, кабинет (комната) №1, помещение 4 кабинет (комната) № 5 (уборная), помещение №4 кабинет (комната) №6 (коридор).

Как установлено 06.02.2024 г. в результате обследования помещения представителями ГБУ «Жилищник Даниловского района» начальником уч. ФИО4, техником уч. ФИО5 и представителем собственника помещения (ООО «Компания «Гарда») ФИО6, причиной залива явился засор канализационного стояка, что подтверждается Актом от 118-У/2024 г уч№3, подписанным ФИО4, ФИО5, ФИО6 и утвержденным 11.02.2024 г. Гл. инженером ГБУ «Жилищник Даниловского района» ФИО7

В результате залива помещения, принадлежащего ООО «Компания Гарда» причинен материальный ущерб, который включает стоимость по устранению выявленных дефектов помещений в результате затопления в размере 171701,56 (сто семьдесят одна тысяча семьсот один) руб. 56 коп. и стоимость восстановления поврежденного движимого имущества 40 938,70 (сорок тысяч девятьсот тридцать восемь) руб. 70 коп, что в сумме составляет 212 640,26 (двести двенадцать тысяч шестьсот сорок) рублей 26 копеек убытков, что подтверждается экспертным заключением № 67-2024/СТ от 22.02.2024 г. определения стоимости ремонтно-восстановительных работ в результате затопления.

02 марта 2024 года произошел повторный залив помещений, принадлежащих Истцу, что подтверждается Актом 210-У/2024 г уч№3, подписанным ФИО4, ФИО5, ФИО6 и утвержденным 15.03.2024 г. Гл. инженером ГБУ «Жилищник Даниловского района» ФИО7 Выводы, указанные в акте: засор общедомового канализационного стояка.

Согласно информации, размещенной на портале управления многоквартирными домами Правительства Москвы https://dom.mos.ru/, управление многоквартирным жилым домом по адресу: Москва, ул. Павловская, дом 21, где находятся нежилые помещения, принадлежащие истцу, осуществляет ГБУ «ЖИЛИЩНИК ДАНИЛОВСКОГО РАЙОНА».

В силу ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации санитарно-техническое и другое оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, относятся к общему имуществу жилого дома.

Согласно п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 42 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность").

Согласно Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 (далее именуются «Правила»), система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда должна обеспечивать нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания и включает в себя комплекс работ по контролю за его состоянием, поддержанием в исправности, работоспособности, наладке и регулированию (техническое обслуживание), а также комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановление работоспособности) элементов, оборудования и инженерных сетей здания. Организация планирования и выполнение указанных работ осуществляется организациями по обслуживанию жилищного фонда.

Также положения п.6.2.7 «Правил» устанавливают, что организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать профилактическую прочистку сетей канализации в многонаселенных домах, как правило, не реже одного раза в три месяца.

В соответствии с постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2010 года N6464/10 требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены «Правилами» и являются обязательными для исполнения управляющими организациями.

Неоднократность заливов по причине засорения канализационных систем указывает на то, что управляющая организация многоквартирного дома по адресу 

<

...>, не проводит профилактические работы по поддержанию общедомовой системы водоотведения (канализации) в должном состоянии.

Таким образом, поскольку Ответчик является управляющей организацией применительно к общему имуществу жилого дома по адресу 

<

...>, в силу приведенных выше норм права Ответчик должен обеспечивать надлежащее содержание указанного имущества.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1084 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

По правилам п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Исходя из вышеизложенного, суд признает документы, представленные истцом в обоснование расходов по оценке надлежащими доказательствами, а требование подлежащим удовлетворению.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 12 Постановления от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 25), следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Таким образом, для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность действий причинителя вреда, размер ущерба и причинно-следственную связь между противоправными действиями и возникшим ущербом.

Учитывая изложенное требования истца о взыскании убытков подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В обоснование требования о взыскании расходов истцом представлены следующие документы: договор №01-03-24/ЮР об оказании услуг от 22.03.2024г., а также документы об оплате оказанных услуг.

Согласно ч. 2 ст. 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при предъявлении иска совместно к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 46 АПК РФ).

Согласно абзацу первому части 1 и части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

Указанная норма исходит из принципа долевого возмещения судебных расходов. Поэтому суд с учетом всех обстоятельств должен определить конкретную сумму, подлежащую взысканию с каждого из участвующих в деле лиц, принимая при этом во внимание изъятия, установленные статьей 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель обоснованно указывает на необходимость распределения судебных расходов между всеми ответчиками. Следовательно, судебные расходы подлежали взысканию только путем указания конкретной суммы подлежащей взысканию с каждого лица, участвующего в деле.

Ответчиком доказательств свидетельствующих о чрезмерности заявленных судебных издержек не представлено.

Согласно ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчиков.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 9, 11, 12, 965, 1064 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 9, 65, 70, 71, 75, 101, 102, 106, 110, 121, 123, 131, 163,167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с  ГБУ «ЖИЛИЩНИК ДАНИЛОВСКОГО РАЙОНА» (115093, Г.МОСКВА, ПЕР. 3-Й ПАВЛОВСКИЙ, Д. 10, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ООО «КОМПАНИЯ «ГАРДА» (115093, Г.

<

...>, КВ.4-6, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 212 640,26 рублей убытков, 18 000 рублей расходов на проведение экспертизы, 35 000 рублей судебных расходов и 8.313 рублей  расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                        В.В. Новиков