АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 апреля 2017 года

Дело №

А56-81749/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 апреля 2017 года.

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ракчеевой М.А., судей Сапоткиной Т.И. и Сергеевой И.В., 

при участии гражданина Лебедева Н.Г. (паспорт), от администрации Приморского района Санкт-Петербурга представителя Вахминцевой Л.Н. (доверенность от 09.01.2017), от общества с ограниченной ответственностью «Национальный медицинский лечебно-диагностический центр «Спасение» Карповой Е.В. (доверенность от 06.12.2016),   

рассмотрев 06.04.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Национальный медицинский лечебно-диагностический центр «Спасение» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.08.2016 (судья Чуватина Е.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2016  (судьи Жиляева Е.В., Барканова Я.В., Тимухина И.А.) по делу № А56-81749/2015,

у с т а н о в и л:

Администрация Приморского района Санкт-Петербурга, место нахождения: 197374, Санкт-Петербург, ул. Савушкина, д. 83, ОГРН 1027807593318,                ИНН 7814002313 (далее – Администрация), обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Национальный медицинский лечебно-диагностический центр «Спасение», место нахождения: 198103, Санкт-Петербург, 10-я      Красноармейская ул., д. 26/6, лит. А, ОГРН 1027810289320, ИНН 7826047206 (далее – Общество), об обязании Общества освободить помещение 7-Н и прилегающие к нему общедомовые помещения III (коридор), IV (коридор) V,  VI (тамбур),  VII (тамбур), распложенные в доме 25 корп. 1 по Гаккелевской ул. в Санкт-Петербурге, от следующего имущества: вешалки, ширмы, медицинской кушетки, медицинского столика, медицинского шкафа, книжного шкафа, углового стола, письменного стола, 6 стульев, малого деревянного столика, стеклянного столика, раковины, электрического чайника, электрического обогревателя, магнитофона, металлического сейфа, деревянного стола, стула (в помещении инвентаря).   

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, место нахождения: 191060, Санкт-Петербург, Смольный проезд, д. 1, лит. Б, ОГРН 1027809244561, ИНН 7832000076 (далее – Комитет), гражданин Лебедев Николай Георгиевич. 

Решением от 28.08.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 13.12.2016, иск удовлетворен.  

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый – об отказе в удовлетворении иска. 

Как указывает податель жалобы, вывод судов об отнесении спорных помещений к общедомовому имуществу многоквартирного жилого дома не соответствует представленным в материалы дела доказательствам, Общество владеет спорными помещениями; судами нарушены положения статей 246, 247, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).   

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Администрации и      Лебедев Н.Г. просили в удовлетворении жалобы отказать. 

Комитет о дате и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, однако представителей в судебное заседание не направил, поэтому жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ) рассмотрена в их отсутствие.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

Как следует из материалов дела, Санкт-Петербургу принадлежит квартира 72 в многоквартирном жилом доме 25 корп. 1 по Гаккелевской ул. в Санкт-Петербурге (далее – МКД).  

Распоряжением Комитета по управлению городским имуществом (правопредшественник Комитета, далее - КУГИ) от 31.01.2003 № 350-р утвержден перечень объектов недвижимости, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга, в который включено помещение 7-Н площадью 15,8 кв. м в МКД  (позиция 76).

На основании этого распоряжения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРП) зарегистрировано право собственности Санкт-Петербурга на помещение 7-Н.

По договору от 06.09.2002 № 17-А002506, заключенному КУГИ (арендодателем) и Обществом (арендатором), помещение 7-Н предоставлено Обществу во временное владение и пользование за плату.

В связи с уточнением имущественно-правового статуса нежилых помещений, расположенных в МКД,  распоряжением КУГИ от 10.03.2006 № 43-р помещение 7-Н исключено из перечня объектов недвижимости, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга.  

Уведомлением от 29.07.2008 № 2863-17 КУГИ на основании статьи 610 ГК РФ отказался от договора аренды, возобновленного на неопределенный срок; прекращение аренды 20.03.2009 зарегистрировано в ЕГРП.   

На основании распоряжения КУГИ от 10.03.2006 № 43-р Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу и Ленинградской области 24.09.2009 зарегистрировало прекращение права государственной собственности Санкт-Петербурга на помещение 7-Н.

Администрация, ссылаясь на пункт 3.4.34 Положения об администрации района Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением правительства Санкт-Петербурга от 26.08.2008 № 1078 (далее – Положение), и указывая, что помещение 7-Н с прилегающими к нему коридорами и тамбурами, предназначенные для обслуживания иных помещений МКД, в отсутствие правовых оснований использует Общество для размещения принадлежащего ему имущества, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, установив факт незаконного использования Обществом спорных помещений, со ссылкой на статью 304 ГК РФ заявленные требования удовлетворили.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В силу статей 244, 290 ГК РФ право общей долевой собственности у собственников помещений многоквартирного дома возникает в отношении общего имущества в многоквартирном доме, понятие и состав которого определены статьей 36 ЖК РФ, а также Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 в развитие норм Жилищного кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 36 ЖК РФ предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 3.4.34 Положения администрации районов представляют интересы Санкт-Петербурга как собственника жилых помещений в многоквартирных жилых домах. 

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, Общество в отсутствие законных оснований хранит в помещении 7-Н и прилегающих к нему коридорах и тамбурах МКД имущество, перечень которого указан в исковом заявлении.   

Суды первой и апелляционной инстанций, всесторонне и полно исследовав и надлежащим образом оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, в том числе копии технических паспортов на МКД по состоянию на 1993 и 1996 годы, акта государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от 30.07.1993           № 11553, экспликаций к поэтажным планам по состоянию на 1993, 1997 и 2002 годы, обоснованно посчитали, что спорные помещения относятся к общему имуществу МКД.  

С учетом предмета и оснований рассмотренных по делам № А56-36544/2009 и № А56-11518/2013 исков ссылка подателя жалобы на установленные в рамках этих дел обстоятельства правомерно отклонена судами; помещение 6-Н, которое в результате выполненной и принятой в соответствии с требованиями Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировки было отделено от жилой части МКД, не тождественно помещению 7-Н.  

Поскольку нормы права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно, сделанные ими выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.08.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2016 по делу № А56-81749/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Национальный медицинский лечебно-диагностический центр «Спасение» – без удовлетворения.

Приостановление исполнения решения от 28.08.2016, принятое определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.02.2017, отменить. 

 

Председательствующий

М.А. Ракчеева

Судьи

Т.И. Сапоткина

 И.В. Сергеева