АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

                           ул.  им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005

http://volgograd.arbitr.ru  e-mail: info@volgograd.arbitr.ru телефон: (8442) 23-00-78 факс: 24-04-60 

                                 ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                                               

РЕШЕНИЕ

 

г. Волгоград                                                                                    Дело № А12-63731/2016  

«09» февраля  2017 года         

         резолютивная часть решения оглашена 08.02.2017, решение в полном объеме изготовлено 09.02.2017        

          Арбитражный суд Волгоградской области в составе  судьи Смагоринской Екатерины Борисовны,   при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Грибовой В.О.,   рассмотрев в открытом судебном заседании дело по  исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью «Основные фонды» (107143, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Универсалводстрой» (400002, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности,

       при участии в судебном заседании:

       от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 18.10.2016 № 77АБ9957814,

                                                       УСТАНОВИЛ:

         общество с ограниченной ответственностью ««Основные фонды»  (далее – ООО «Основные фонды», истец)  обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Универсалводстрой»  (далее – ООО «Универсалводстрой», ответчик)  о взыскании суммы задолженности в размере  1 742 000 руб., договорной неустойки в размере 108 578 руб. и процентов, начисленных в порядке статьи 317.1 ГК РФ,  в размере 132 482 руб. 44 коп.

          Ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещен  надлежащим образом по юридическому адресу, в том числе публично путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Волгоградской области, однако  явку представителей в судебное заседание не обеспечил. Отзыв не представил. 

          Согласно положениям части 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Такой отзыв может быть представлен в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда, рассматривающего дело, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Документы, прилагаемые к отзыву, могут быть представлены в арбитражный суд в электронном виде.

          Частью 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления.

          Учитывая вышеизложенное, поскольку присутствие в судебном заседании лица, участвующего в деле,  или  его  представителей,  относится  к  правам  сторон, а  не  к  обязанностям,  а  также с учетом надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, суд  считает  возможным,  на  основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле материалам.

          Исследовав материалы дела, оценив фактические обстоятельства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

          Из материалов дела следует, что 31.08.2015 между ООО «Универсалводстрой» (Генподрядчик») и  ООО «ВЕКТОР» (Субподрядчик)   заключены  договоры субподряда: 

          - на выполнение строительно-монтажных работ №15/под (л.д.10-13),  предмет договора: выполнение комплекса общестроительных работ по внутренней отделке строящегося дома объекта «Многоквартирный жилой дом по бульвару 30-летия Победы, 42 в Дзержинском районе г. Волгограда»; стоимость работ определяется в соответствии с расчетом договорной цены, указанной в Приложении №1 к договору (л.д.14-15) и составляет 4 878 316,12 руб. включая НДС 18%;

     -  на выполнение строительно-монтажных работ №17/под (л.д.16-20), предмет договора: «Многоквартирный жилой дом по бульвару 30-летия Победы, 42 в Дзержинском районе г. Волгограда»; стоимость работ определяется в соответствии с расчетом договорной цены, указанной в Приложении №1 к договору (л.д.14-15) и составляет 4 878 316,12 руб. включая НДС 18%; 

выполнение комплекса работ по стяжке пола строящегося дома объекта «Многоквартирный жилой дом по бульвару 30-летия Победы, 42 в Дзержинском районе г. Волгограда»; стоимость работ определяется в соответствии с расчетом договорной цены, указанной в Приложении №1 к договору (л.д.21) и составляет 3 115 398,88 руб. включая НДС 18%;

       - на выполнение строительно-монтажных работ  №18/под (л.д.22-26),  предмет договора: выполнение комплекса работ по устройству одинарных перегородок из ПГП строящегося дома объекта «Многоквартирный жилой дом по бульвару 30-летия Победы, 42 в Дзержинском районе г. Волгограда»; стоимость работ определяется в соответствии с расчетом договорной цены, указанной в Приложении №1 к договору (л.д.27) и составляет 1 123 034,23 руб. включая НДС 18%.

         Факт выполнения ООО «ВЕКТОР»  подрядных работ подтверждается актами о приемке выполненных работ по указанным договорам, подписанных ООО «Универсалводстрой» без замечаний и возражений. 

         Ответчиком осуществлена частичная оплата, задолженность составляет:

           -  по договору №15/под от  31.08.2015 –  1 148 910 руб. 14 коп., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2015 по 26.01.2016 (л.д.31), подписанным уполномоченными лицами сторон;

          -  по договору №17/под от  31.08.2015 –  415 398 руб. 88 коп., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2015 по 26.01.2016 (л.д.35), подписанным уполномоченными лицами сторон;

         - по договору №18/под от  31.08.2015 –  177 690 руб. 98 коп., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2015 по 26.01.2016 (л.д.39), подписанным уполномоченными лицами сторон. 

         Доказательств оплаты выполненных работ в полном объеме ответчиком не представлено.    Общая сумма задолженности составляет  1 742 000 руб.

         В соответствии с договором уступки требования (цессии) от 10.02.2016 ООО «ВЕКТОР»  уступило истцу все права (требования) в полном объеме в частности  по договорам субподряда №15/под от 31.08.2015,  №17/под от 31.08.2015 и №18/под от 31.08.2015.

         Истец направил ответчику претензию от 13.09.2016. Ответчик оплату работ  не произвел, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

         Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

          Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

         Договор цессии  от 10.02.2016  содержит условие о передаче права требования в сумме 1 742 000 руб.; о подтверждении размера задолженности актами сверки.

          Представленный в дело договор цессии от 10.02.2016  не признавался недействительным в установленном законом порядке, названный договор содержит все существенные условия, установленные для данного вида договора. Доказательств нарушения требований закона, иных правовых актов в результате уступки права требования не представлено. Оснований считать договор цессии не заключенным у суда также не имеется.

         Таким образом, к ООО «Основные фонды» перешло право требования уплаты основного долга и процентов на сумму долга с ответчика.

         В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

         Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

         В силу статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

        В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий  и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

        В  силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением  случаев, предусмотренных законом.

        Подписание ответчиком актов  выполненных работ, представленными в материалы дела, свидетельствует о том, что результат работ имел потребительскую ценность для стороны, в связи с чем,  суд считает возможным  взыскать в пользу истца заявленную сумму в размере 1 742 000 руб., так как доказательств  оплаты  работ,  выполненных по актам, ответчиком не представлено.

        Пунктами 7.1 указанных выше договоров субподряда  установлено, что в случае просрочки оплаты выполненных работ  Субподрядчик вправе взыскать с Генподрядчика неустойку в размере учетной ставки банковского процента (рефинансирования) на день обязательства или его соответствующей части от суммы не оплаченных в срок выполненных работ за каждый день просрочки в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

        Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

         В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

         В связи с чем,  истцом  начислена неустойка по договорам  №15/под от 31.08.2015, №17/под от 31.08.2015 и №18/под от 31.08.2015 за период с 10.02.2016 по 27.10.2016 в размере 108 578 руб. 

         Расчет имеется  в материалах дела  и составлен правильно.  На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик контррасчет не представил, о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

        Также истец  начислил проценты по денежному обязательству, предусмотренные статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

         Федеральным законом от 08.03.2015 №42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 08.03.2015 №42-ФЗ) часть первая Гражданского кодекса Российской Федерации дополнена статьей 317.1 «Проценты по денежному обязательству», вступившей в силу с 01.06.2015.

        Пунктом 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

         Согласно пункту 2 статьи 2 Федерального закона от 08.03.2015 №42-ФЗ  положения Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции данного Федерального закона применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления его в силу. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу Федерального закона от 08.03.2015 №42-ФЗ, положения Гражданского кодекса Российской Федерации в измененной редакции применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу названного Закона в силу (01.06.2015).

         В рассматриваемой ситуации договорные отношения сторон возникли  после вступления в силу Закона №42-ФЗ,   поскольку договоры субподряда №15/под,   №17/под и №18/под   заключены  31.08.2015.  Следовательно, к спорным правоотношениям статья 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению.

         В пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»  разъяснено, что в отличие от процентов,  предусмотренных  пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, проценты, установленные статьей 317.1 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами в договорном обязательстве.

         Учитывая, что проценты, предусмотренные статьей 317.1 ГК РФ, и неустойка имеют различную правовую природу, требования их уплаты являются самостоятельными, которые истец вправе заявить одновременно.

        Таким образом, с  учетом изложенного, требование о взыскании процентов по статье 317.1  ГК РФ за период с 10.02.2016 по 27.10.2016 в  размере 132 482 руб. 44 коп.  правомерно  и подлежит удовлетворению.

         В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в данном случае – с ответчика. При распределении судебных расходов  судом учитывается, что истцу при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.        

       На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                              Р Е Ш И Л :

       взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Универсалводстрой» (400002, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью «Основные фонды» (107143, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) сумму задолженности в размере   1 742 000 руб., договорную неустойку в размере 108 578 руб. и проценты, начисленные в порядке статьи 317.1 ГК РФ,  в размере 132 482 руб. 44 коп.

         Взыскать с общества с ограниченной ответственностью    «Основные фонды» (107143, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в доход федерального бюджета государственную  пошлину в размере 32 831 руб.

        Решение может быть обжаловано в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации через Арбитражный суд Волгоградской области.

   Судья                                                                                                          Е.Б. Смагоринская