Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-236371/17-11-2129

12 апреля 2018 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 06.04.2018

Полный текст решения изготовлен  12.04.2018

Судья  Дружинина В. Г. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1 

рассмотрев дело исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Промхим» (129226, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ФГУП РФЯЦ ВНИИ ТФ им. Академика Е.И. Забабахина (456770, Челябинская обл., Снежинск, ул. Васильева, д.13, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 4 407 602 руб. 32 коп.,

в заседании приняли участие: 

от истца: ФИО2 по доверенности б/н от 28.02.2017г., паспорт.

от ответчика: ФИО3 по доверенности № 194/229-ДОВ от 27.12.2017г., паспорт, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Промхим» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Всероссийский электротехнический институт им. В.И.Ленина» о взыскании по контракту от 03.07.2017 №0573100000217000046_135878 Д-030110-07.17-4Р-П-0176 на поставку электротехнических и электроизоляционных материалов для обеспечения нужд ФГУП ВЭИ, в том числе 4 313 474, 04 руб. основного долга за товар, 94 128, 28 руб. неустойки за просрочку платежа за период с 13.07.2017 по 06.12.2017, а также 60 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Определением суда от 09.02.2018 произведена процессуальная замена ответчика Федерального государственного унитарного предприятия «Всероссийский электротехнический институт им. В.И.Ленина» (ИНН 

<

***>) на его правопреемника ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "РОССИЙСКИЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЯДЕРНЫЙ ЦЕНТР - ВСЕРОССИЙСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ТЕХНИЧЕСКОЙ ФИЗИКИ ИМЕНИ АКАДЕМИКА Е.И. ЗАБАБАХИНА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).  

Учитывая отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в порядке ст. 123, 136, 156 АПК РФ.

Истец письменно заявил об отказе от иска в части взыскания 4 313 474, 04 руб. основного долга за товар, представив суду заявление об отказе от иска в указанной части, подписанное уполномоченным лицом истца.

Основаниями для непринятия отказа от иска согласно ч. 5 ст. 49 АПК Российской Федерации является противоречие отказа от иска закону или нарушение прав других лиц. 

Суд считает, что отказ истца от иска в указанной части не противоречит закону, не нарушает права  других лиц, в связи с чем отказ от иска в указанной части принимается. 

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае отказа истца от иска и принятия отказа арбитражным судом.

Учитывая изложенное, производство по делу в части взыскания 4 313 474, 04 руб. основного долга за товар подлежит прекращению.

Истец исковые требования о взыскании 94 128, 28 руб. неустойки за просрочку платежа за период с 13.07.2017 по 06.12.2017 поддержал по изложенным в исковом заявлении обстоятельствам.

Ответчик по иску возразил по изложенным в письменном отзыве доводам, представил контррасчет суммы неустойки.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, заслушав представителей явившихся в судебное заседание лиц, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Между ООО «Промхим» (Истец, Поставщик) и ФГУП РФЯЦ ВНИИ ТФ им. Академика Е.И. Забабахина (после реорганизации, Покупатель, Ответчик) заключен контракт от 03.07.2017 №0573100000217000046_135878 Д-030110-07.17-4Р-П-0176 на поставку электротехнических и электроизоляционных материалов для обеспечения нужд ФГУП ВЭИ (Идентификационный код закупки: 171772702603277220100101090012790000) с допсоглашением (Контракт, Договор), во исполнение которого Поставщик передал по двусторонним товарным накладным от 03.08.2017 №540, от 29.08.2017 №614 Покупателю продукцию на общую сумму 6 151 099,32 руб., что также подтверждается двусторонним актом приемки-передачи товара от 08.09.2017. 

В соответствии с п. 2.1 Контракта цена контракта (с учетом Дополнительного соглашения №1 от 08.09.2017) составляет 6 151 099, 32 руб. 

В соответствии с п. 2.4 Контракта оплата производится авансовым платежом в размере 30 % цены контракта. Авансовый платеж по контракту выплачивается в течение семи рабочих дней с даты заключения Контракта.

В соответствии с п. 2.5 Контракта расчеты между Заказчиком и Поставщиком производятся не позднее 30 дней со дня подписания акта приема-передачи товара.

Истец указывает, что ответчик товар в установленные сроки в поленом объеме не оплатил. 

В соответствии с п. 6.6 Контракта в случае просрочки исполнения Покупателем обязательств Поставщик вправе потребовать уплаты пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств.

В целях соблюдения претензионного порядка разрешения спора, предусмотренного разделом 9 Договора, Истец обращался к Ответчику с требованиями о выплате задолженности, неустойки и предложениями по урегулированию спора в досудебном порядке.

На претензию получен ответ №2373 от 02.11.2017 г., в соответствии с которым Ответчик признает наличие задолженности перед Истцом в размере 4 313 474,04 руб.

Указанная сумма основного долга в размере 4 313 474,04 руб. оплачена ответчиком 15.12.2017, после обращения истца с иском в суд.

В связи с оплатой стоимости товара с просрочкой, истцом начислена неустойка и заявлены исковые требования. 

Согласно ст.486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. ст. 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а покупатель оплатить поставленные товары.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчиком в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств оплаты товара в установленные сроки, оплаты неустойки за просрочку платежа на дату рассмотрения спора.

Расчет истца судом проверен и признан неверным.

В соответствии с п. 2.5 Контракта расчеты между Заказчиком и Поставщиком производятся не позднее 30 дней со дня подписания акта приема-передачи товара.

Акт приемки-передачи товара подписан 08.09.2017. 

Следовательно, период начисления неустойки составляет с 09.10.0217 по 06.12.2017, сумма неустойки – 70 740, 97 руб.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично в сумме 70 740, 97 руб. неустойки за период с 09.10.0217 по 06.12.2017.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат. 

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

В обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя истец представил Договор абонентского юридического обслуживания от 01.10.2011 с Допсоглашением №14н от 28.09.2017, платежное поручение от 06.12.2017 №727 об оплате 60 000 руб. представительских расходов. 

Учитывая объем произведенной на момент рассмотрения заявления представителем работы, доказательства, подтверждающие расходы на оплату услуг представителя, сложившийся в судебной практике уровень оплаты данных услуг, разумность таких расходов, с учетом частичного отказа истцу в иске, требования заявителя подлежат удовлетворению частично - в сумме 20 000 руб.

В остальной части расходы на оплату услуг представителя удовлетворению не подлежат. 

Учитывая изложенное, на основании ст. ст. 8, 9, 11, 12, 307, 309, 310, 330 486, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 150, 167-171, 180-182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью «Промхим» к ФГУП РФЯЦ ВНИИ ТФ им. Академика Е.И. Забабахина от исковых требований в части взыскания в размере 4 313 474 руб. 04 коп. 

Производство по делу в этой части прекратить. 

Взыскать с ФГУП РФЯЦ ВНИИ ТФ им. Академика Е.И. Забабахина в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Промхим» 70 740 (семьдесят тысяч семьсот сорок) руб. 97 коп. неустойки, 20 000 (двадцать тысяч) руб. 00 коп. судебных издержек, 470 (четыреста семьдесят) руб. 63 коп. расходов по уплате госпошлины по иску.

В остальной части исковых требований отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Промхим» из Федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в размере 44 567 (сорок четыре тысячи пятьсот шестьдесят семь) руб. 37 коп., уплаченные по платежному поручению № 728 от 06.12.2017г. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                       В. Г. Дружинина