АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СТАВРОПОЛЬСКОГО  КРАЯ

_____________________________________________________________________________________

             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

   

РЕШЕНИЕ

11 октября 2023 года                                                                      Дело № А63-10108/2023

                                                Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2023 года 

                                              Решение изготовлено в полном объеме 11 октября 2023 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи           Жариной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дудниковой А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АРТС», г. Кисловодск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк» г. Москва, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице Ставропольского филиала, 

о признании недействительными торгов от 27.01.2023 и возврате задатка,

с привлечением к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «ЭТП», г. Казань (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

в отсутствие сторон,

                                       УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АРТС», г. Кисловодск обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк» г. Москва, в лице Ставропольского филиала, в котором просило: 

- признать недействительными торги, проведенные 27.01.2023 в форме открытого аукциона в электронной форме (организатор торгов – ПАО «Промсвязьбанк»), по продаже посредством публичного предложения производственного корпуса с пристройкой, общ. пл. 1618 кв.м. (лит. А), Ставропольский край, г. Минеральные Воды, Восточная промзона, р-н ОАО АНК «Башнефть» (кадастровый номер 26:24:000000:6195) и земельного участка, общ. пл. 40066 кв.м. Ставропольский край, г. Минеральные Воды, Восточная промзона, р-н ОАО АНК «Башнефть» (кадастровый номер 26:24:040625:12);

- применить последствия недействительности торгов и взыскать с ПАО «Промсвязьбанк» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу ООО «АРТС» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) уплаченные в качестве задатка денежные средства в сумме 1 135 520 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ЭТП», г. Казань.

Истец в судебное заседание не явился, ранее заявленные требования поддерживал, указав, что при подготовке к аукциону организатором торгов в аукционную документацию не были внесены сведения о том, что объект не отвечает требованиям, предъявляемым к техническим и эксплуатационным характеристикам здания (отсутствие в объекте торгов сетей и систем инженерно-технического обеспечения, не соответствие объекта торгов его назначению и требованиям безопасности для постоянного пребывания в нем людей, невозможность использования объекта торгов по его назначению без восстановления всех систем инженерно-технического обеспечения здания (на что требуются значительные финансовые затраты от покупателя объекта торгов). 

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о рассмотрении дела, о чем свидетельствуют уведомления о вручении ему определений суда от 06.06.2023, 13.07.2023, 03.08.2023, в судебное заседание не явился, отзыв и возражения на иск не представил.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Учитывая изложенное, суд считает, что предпринял все возможные меры для извещения ответчика, и ответчик уведомлен надлежащим образом о рассмотрении дела.

Третье лицо ООО «ЭТП» также надлежащим образом уведомлено о рассмотрении дела (уведомление о вручении 25.08.2023 определения суда от 03.08.2023), однако отзыв на иск не представило.

Частью 3 статьи 156 АПК РФ установлено, что при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца или ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В связи с изложенным суд рассматривает дело в судебном заседании в отсутствие  сторон, по имеющимся документам.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

19.12.2022 на электронной торговой площадке ООО «ЭТП» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://sale.etprf.ru/) размещена информация о проведении открытого аукциона в электронной форме по продаже посредством публичного предложения производственного корпуса с пристройкой, общ. пл. 1618 кв.м. (лит. А), Ставропольский край, г. Минеральные Воды, Восточная промзона, р-н ОАО АНК «Башнефть» (кадастровый номер 26:24:000000:6195) и земельного участка, общ. пл. 40066 кв.м. Ставропольский край, г. Минеральные Воды, Восточная промзона, р-н ОАО АНК «Башнефть» (кадастровый номер 26:24:040625:12). 

К сообщению на электронной торговой площадке присоединены извещение о реализации, документы, проект договора купли-продажи.

Продавцом имущества выступало ПАО «Промсвязьбанк».

Согласно информационному сообщению о продаже имущества, аукцион проводится на электронной торговой площадке ООО «ЭТП» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу http://sale.etprf.ru/.

Заявки и документы претендентов на участие в торгах принимались в электронной форме посредством системы электронного документооборота на сайте ЭП http://sale.etprf.ru/, через оператора ЭП, в соответствии с регламентом ЭП, с 25.11.2022 09:00:00 (+03:00) по 24.01.2023 15:00:00 (+03:00). Дата окончания рассмотрения заявок: 25.01.2023, дата и время подведения результатов торгов: 27.01.2023 10:00:00 (+03:00).

23.01.2023 истцом – ООО «АРТС» подана заявка на участие в аукционе в качестве претендента. Для участия в аукционе истец внес задаток в размере 1 135 520 руб. 

27.01.2023 истец признан победителем торгов, в соответствии с протоколом об итогах аукциона в электронной форме от 27.01.2023 Цена продажи имущества: 28 388 000 руб. 00 коп. с учетом НДС.

09.02.2023 путем визуального осмотра производственного корпуса с пристройкой, общ. пл. 1618 кв.м. (лит. А), расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Минеральные Воды, Восточная промзона, р-н ОАО АНК «Башнефть» (кадастровый номер 26:24:000000:6195), было установлено, что данный объект фактически представляет собой только каркас здания (10-20% объекта) и не пригоден для эксплуатации по назначению в соответствии с закупочной документацией.

Отсутствие систем инженерно-технического обеспечения исключает квалификацию объекта в качестве производственного корпуса и не обеспечивает его соответствие минимальным требованиям, установленным Федеральным законом от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», то есть не обеспечивает безопасность постоянного пребывания в нем людей, размещения производства, хранения продукции.

Истец указывает, что объект, обозначенный в плане объекта недвижимости от 28.02.2008, и объект, обнаруженный при осмотре земельного участка, являющегося предметом торгов, не идентичны. Производственный корпус с пристройкой, общ. пл. 1618 кв.м. (лит. А), расположенный по адресу: Ставропольский край, г. Минеральные Воды, Восточная промзона, р-н ОАО АНК «Башнефть» (кадастровый номер 26:24:000000:6195), по всем обозначенным параметрам не может быть идентифицирован с тем строением, которое находится на сегодняшний день на земельном участке 26:24:040625:12 и которое указано в плане объекта недвижимости от 28.02.2008. Производственный корпус с пристройкой кадастровый номер 26:24:000000:6195 по своим техническим характеристикам не отвечает признакам объекта недвижимости.

Кроме того, на земельном участке с кадастровым номером 26:24:040625:12, являющемся предметом торгов, помимо производственного корпуса с пристройкой с кадастровым номером 26:24:000000:6195 расположен иной объект недвижимости с кадастровым номером 26:24:000000:579, принадлежность которого не определена и о чем в аукционной документации отсутствовала информация.

Следовательно, по мнению истца, организатором торгов размещена неполная и недостоверная информация о предмете торгов и характеристики объекта.

Имеются значительные противоречия между информацией, данными и сведениями, содержащимися в плане объекта недвижимости от 28.02.2008 и акте осмотра недвижимого имущества от 23.05.2022, что повлекло формирование неверного представления у истца об объектах торгов.

Помимо прочего, в ходе проведения аукциона отсутствовала техническая возможность подачи предложений о цене имущества с учетом «шага понижения», предусмотренная извещением о реализации № BNKOA00007189. Единственным возможным вариантом было предложение (подтверждение) начальной цены реализации в размере 28 388 000 руб., значительно превышающей цену отсечения, установленную в размере 14 303 563 руб. 20 коп.

В связи с вышеизложенным, ООО «АРТС» обратилось к ответчику с требованием признать открытый аукцион (вх. 10287, извещение № BNKOA00007189) несостоявшимся, аннулировать его итоги и не производить удержание перечисленного ООО «АРТС» задатка в размере 1 135 520 руб. (письмо исх. № б/н от 03.02.2023, письмо исх. № 14048 от 09.02.2023, письмо исх. № б/н от 13.02.2023).

Письмом исх. № 14048 от 09.02.2023 ответчиком было отказано в удовлетворении заявленных требований.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением. 

В соответствии с правилами пунктов 1 и 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если были допущены существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи. 

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса. 

При этом под существенным нарушением следует понимать такое отклонение от установленных требований, которое повлекло или могло повлечь иные результаты торгов и, как следствие, грубое нарушение прав и законных интересов заинтересованного лица. 

В соответствии с пунктами 1 и 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства» иск о признании публичных торгов недействительными, заявленный лицом, права и законные интересы которого не были нарушены вследствие отступления от установленного законом порядка проведения торгов, не подлежит удовлетворению. При рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

Положения статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации в их системной взаимосвязи направлены на соблюдение режима законности при проведении торгов и защиту интересов лиц, чьи права затронуты нарушением правил проведения торгов, в целях реального восстановления этих прав (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2009 № 739-О-О, от 15.07.2010 № 948-О-О, от 29.01.2015 № 161-О). 

В Определении от 15.07.2010 № 948-О-О (пункт 2.2) Конституционный Суд Российской Федерации указал, что положение пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающее, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица, во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 166 данного Кодекса и частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлено на соблюдение режима законности при проведении торгов и защиту интересов лиц, чьи права затронуты нарушением правил проведения торгов. 

Таким образом, для признания торгов недействительными необходимо выявить факт нарушения закона при проведении торгов (нарушение порядка проведения торгов), определить, являются ли допущенные нарушения существенными, способными повлиять на число участников торгов или результат определения их победителя, а также установить нарушение прав истца, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными. 

Поскольку торги не могут быть признаны недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы не затрагиваются нарушениями, то лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса, представив суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными. 

Согласно пункту 2 статьи 448 ГК РФ извещение о проведении торгов должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Информационное сообщение о продаже имущества должно содержать сведения о наименовании такого имущества и иные позволяющие его индивидуализировать сведения (характеристика имущества).

Как следует из материалов дела, на аукцион был выставлен производственный корпус с пристройкой, общ. пл. 1618 кв.м. (лит. А), Ставропольский край, г. Минеральные Воды, Восточная промзона, р-н ОАО АНК «Башнефть» (кадастровый номер 26:24:000000:6195) и земельный участок, общ. пл. 40066 кв.м. Ставропольский край, г. Минеральные Воды, Восточная промзона, р-н ОАО АНК «Башнефть» (кадастровый номер 26:24:040625:12). 

Федеральным законом от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (далее – Закон № 384-ФЗ) установлены минимально необходимые требования к зданиям и сооружениям (в том числе к входящим в их состав системам инженерно-технического обеспечения), а также к связанным со зданиями и с сооружениями процессам эксплуатации, в том числе требования: безопасных для здоровья человека условий проживания и пребывания в зданиях и сооружениях (пункт 4 части 6 статьи 3). 

В соответствии с пп. 6 части 2 ст.2 Закона № 384-ФЗ здание — результат строительства, представляющий собой объемную строительную систему, имеющую надземную и (или) подземную части, включающую в себя помещения, сети инженернотехнического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей, размещения производства, хранения продукции или содержания животных. 

Согласно пп. 21 части 2 ст.2 Закона № 384-ФЗ  система инженерно-технического обеспечения — одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности. 

В соответствии с пп. 23 части 2 ст.2 указанного закона сооружение — результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов. 

Представленные в материалы дела документы свидетельствуют о том, что ответчиком выставлен на торги производственный корпус с пристройкой, не отвечающий элементарным техническим требованиям (доказательств обратного ответчиком в ходе рассмотрения спора не представлено). Выявленные недостатки носят существенный характер и при установленных фактических обстоятельствах возложение устранения таких недостатков на потенциального покупателя нарушает необходимый и разумный баланс интересов покупателя и продавца. 

Кроме того, на земельном участке с кадастровым номером 26:24:040625:12, являющемся предметом торгов, помимо производственного корпуса с пристройкой с кадастровым номером 26:24:000000:6195 расположен иной объект недвижимости с кадастровым номером 26:24:000000:579, принадлежность которого не определена и о чем в аукционной документации отсутствовала информация.

Также в извещении о проведении торгов отсутствовала информация о том, что ранее на земельном участке с кадастровым номером 26:24:040625:12 имелись ограничения по ст. 56 и 56.1 ЗК РФ.

По общему правилу стороны в арбитражном процессе должны подтвердить фактические обстоятельства, положенные в основание требований или возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ), в противном случае они несут негативные последствия в виде возможного разрешения судом спора не в их пользу (часть 2 статьи 9 АПК РФ). 

В данном случае в подтверждение состояния спорного имущества истцом представлены цветные фотографии текущего разрушенного состояния производственного корпуса с пристройкой, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Минеральные Воды, Восточная промзона, р-н ОАО АНК «Башнефть», приобщены кадастровый и технический паспорт на производственный корпус с пристройкой, где указано, что корпус не имеет дефектов, приобщена выписка на земельный участок с кадастровым номером 26:24:040625:12, являющийся предметом торгов, согласно которой на указанном земельном участке помимо производственного корпуса с пристройкой с кадастровым номером 26:24:000000:6195 расположен иной объект недвижимости с кадастровым номером 26:24:000000:579, принадлежность которого не определена и о чем в аукционной документации отсутствовала информация, кроме того приобщена информация о том, что ранее на земельном участке с кадастровым номером 26:24:040625:12 имелись ограничения по ст. 56 и 56.1 ЗК РФ, о чем в извещении о проведении торгов отсутствовала информация.

В ходе рассмотрения дела вышеуказанные обстоятельства ответчиком документально не опровергнуты, доказательства надлежащего технического состояния производственного корпуса с пристройкой не представлены.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенное, по мнению суда, в извещении о проведении торгов содержались сведения о предмете торгов,  о существующих обременениях продаваемого имущества и иные позволяющие индивидуализировать имущество сведения (характеристика имущества), не соответствующие фактическим обстоятельствам, что ответчиком не оспаривается.

Несоответствие извещения о проведении торгов требованиям статьи 448 ГК РФ является нарушением правил проведения торгов, установленных законом. 

Указанные нарушения являются существенными, поскольку нарушаются права участников аукциона на полную и достоверную информацию об имуществе, на ознакомление покупателей с иной информацией. Предоставление недостоверной и неполной информации об объекте торгов повлекло формирование неверного представления об объекте торгов и привело к ущемлению прав и законных интересов участника торгов, привело к неверному формированию представления об оценочной стоимости объектов торгов. 

Кроме того, в ходе проведения аукциона отсутствовала техническая возможность подачи предложений о цене имущества с учетом «шага понижения», предусмотренная извещением о реализации № BNKOA00007189. Единственным возможным вариантом было предложение (подтверждение) начальной цены реализации в размере 28 388 000 руб., значительно превышающей цену отсечения, установленную в размере 14 303 563 руб. 20 коп.

В силу положений статьи 449 Гражданского кодекса РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае, если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом (п. 1). 

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных ст. 167 названного кодекса. 

Истцом представлены доказательства, подтверждающие существенное нарушение порядка проведения торгов, нарушение прав и законных интересов истца, в связи с чем требования ООО «АРТС» в данной части подлежат удовлетворению.

Пунктом 3 статьи 307 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию. 

Предписываемое этой нормой взаимодействие сторон обязательства соответствует общеправовым принципам сотрудничества, направленности действий участников правоотношений на исключение причинения вреда любому участнику правоотношений со стороны другого участника таких отношений (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2016 № 7-П). 

По смыслу пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» обязанность по такому взаимодействию входит в стандарт добросовестного поведения хозяйствующего субъекта в гражданском обороте, основанный на принципе ожидаемости, то есть предсказуемости действий субъекта, ведущего себя так же, как любое другое лицо, действующее сообразно доброй совести и разумной осмотрительности в делах. 

Пункт 2 статьи 434.1 ГК РФ предусматривает, что при вступлении в переговоры о заключении договора, в ходе их проведения и по их завершении стороны обязаны действовать добросовестно, в частности, не допускать вступление в переговоры о заключении договора или их продолжение при заведомом отсутствии намерения достичь соглашения с другой стороной. Недобросовестными действиями при проведении переговоров предполагаются: 

1) предоставление стороне неполной или недостоверной информации, в том числе умолчание об обстоятельствах, которые в силу характера договора должны быть доведены до сведения другой стороны; 

2) внезапное и неоправданное прекращение переговоров о заключении договора при таких обстоятельствах, при которых другая сторона переговоров не могла разумно этого ожидать. 

При указанных обстоятельствах суд, принимая во внимание недобросовестное поведение ответчика, заключающееся в предоставлении заведомо недостоверной, неполной информации об объектах торгов, ввиду непредоставления истцу договора купли-продажи для подписания, пришел к выводу о наличии оснований для возврата денежных средств, внесенных для участия в аукционе. 

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Указанные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со статьей 1103 ГК РФ правила о неосновательном обогащении подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

Поскольку правовых оснований к удержанию полученной ПАО «Промсвязьбанк» от ООО «АРТС» суммы не имеется, исковые требования о взыскании 1 135 520 руб. также удовлетворяются.

Расходы по уплате государственной пошлины согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края 

                                    Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АРТС», г. Кисловодск удовлетворить. 

Признать недействительными торги, проведенные 27.01.2023 в форме открытого аукциона в электронной форме (организатор торгов – ПАО «Промсвязьбанк») по продаже посредством публичного предложения производственного корпуса с пристройкой, общ. пл. 1618 кв.м. (лит. А), Ставропольский край, г. Минеральные Воды, Восточная промзона, р-н ОАО АНК «Башнефть» (кадастровый номер 26:24:000000:6195) и земельного участка, общ. пл. 40066 кв.м. Ставропольский край, г. Минеральные Воды, Восточная промзона, р-н ОАО АНК «Башнефть» (кадастровый номер 26:24:040625:12).

Взыскать с публичного акционерного общества «Промсвязьбанк», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Москва  в пользу общества с ограниченной ответственностью «АРТС», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Кисловодск денежные средства в сумме 1 135 520 руб.  и 30 355 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу на основании части 3 статьи 319 АПК РФ.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия  и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в  законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной  жалобы. 

Судья                                                                                                       Е. В. Жарина