Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-63768/22

09 февраля 2023 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 09 февраля 2023 года.

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Летяго А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бадмаевой С.Ж., рассмотрев в судебном  заседании дело по иску садоводческого некоммерческого товарищества "Дружба" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к дачному некоммерческому партнерству "Соловьиная роща" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании договора и дополнительного соглашения расторгнутыми 

 

при участии в судебном заседании представителей согласно протоколу, 

 

УСТАНОВИЛ:

садоводческое некоммерческое товариществе «Дружба» (далее – истец, СНТ «Дружба») обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к дачному некоммерческому партнерству «Соловьиная роща»  (далее – ответчик, ДНП «Соловьиная роща»), в котором просило признать пункты 8.1, 8.2 договора о совместной деятельности от 31.05.2007 № 05/07 недействительными, а также признать договор о совместной деятельности от 31.05.2007 № 05/07 и дополнительное соглашение № 1 от 31.05.2007 к договору,  заключенные между  СНТ «Дружба» и ДНП «Соловьиная роща», расторгнутыми, взыскать расходы по оплате госпошлины. 

Ответчик отзыв на иск не представил.

Дело рассмотрено в порядке статей 121 - 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом уведомленного о месте и времени судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил заявленные требования в порядке статьи 49 АПК РФ и просил принять отказ от иска в части требований о признании пунктов 8.1, 8.2 договора о совместной деятельности от 31.05.2007 № 05/07 недействительными, производство по делу в указанной части прекратить.

В остальной части истец уточнил требования и просил признать договор о совместной деятельности от 31.05.2007 № 05/07 и дополнительное соглашение № 1 от 31.05.2007 к договору,  расторгнутыми с 22.09.2022.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

На основании части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. 

Проверив полномочия лица, подписавшего отказ, установив, что частичный отказ от требований не нарушает права и интересы третьих лиц, суд, руководствуясь частью 2 статьи 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьей 151 АПК РФ, принял частичный отказ от требований в части признания пунктов 8.1, 8.2 договора о совместной деятельности от 31.05.2007 № 05/07 недействительными и прекратил производство по делу в указанной части. 

В остальной части уточнение иска принято судом, как не противоречащее положениям, предусмотренным статьей 49 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные требования в полном объеме, просил удовлетворить.

Судом, в порядке статьи 163 АПК РФ, объявлялся перерыв в судебном заседании до 24.01.2023. После перерыва явку в судебное заседание обеспечил представитель истца, который поддержал ранее изложенную позицию по спору. 

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, арбитражный суд приходит к выводу, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, СНТ «Дружба» с  21.02.2019 является собственником земельного участка с кадастровым номером 77:17:0000000:2581 площадью 12100 кв.м, расположенного по адресу: г.Москва, с.о. Сосенское,  СТ «Дружба», уч. 104С. 

Ранее указанный земельный участок постановлением Главы Администрации Ленинского района Московской области от 22.04.1994 № 986 предоставлен истцу на праве постоянного бессрочного пользования.

31.05.2007 ДНП «Соловьиная роща» и  СНТ «Дружба» заключен договор о совместной деятельности № 05/07, по определению прав и обязанностей сторон договора по совместному осуществлению действий, направленных на освоение части земельного участка, указанного в п.  1.2 договора, с целью последующего совместного возведения на нем сооружения - водозаборного узла (далее - ВЗУ), необходимого для водоснабжения объектов недвижимого имущества (земельных участков, зданий, сооружений) сторон договора, а также объектов недвижимого имущества физических лиц, осуществляющих пользование  принадлежащих последним на праве собственности земельных участков, и являющихся участниками ДНП «Соловьиная роща» и СНТ «Дружба» (п.  1.1 договора).

В соответствии с п. 1.2 договора, возведение ВЗУ производится сторонами договора на земельном участке, расположенном по адресу: Московская область, Ленинский район, Сосенский с.о.,  садовое товарищество  «Дружба», участок 104С,  кадастровый номер 50-21-12-104С. Указанная часть земельного участка находится в юго-восточной части товарищества и примыкает к земельным участкам партнерства, принадлежит на праве собственности СНТ «Дружба». 

Согласно пункту 1.3 договора, на указанном земельном участке расположен ВЗУ, принадлежащий СНТ "Дружба".

В силу пункта 1.4 договора, совместная деятельность сторон по освоению части земельного участка и последующее возведение на нем ВЗУ производится за счет внесенных сторонами договора вкладов в совместную деятельность (вкладов в имущество), а также на основе совместного участия сторон в долевом финансировании проводимых работ и распределении результата работ, в порядке предусмотренном условиями настоящего договора. 

Распределение результата совместной деятельности сторон осуществляется путем регистрации права общей долевой собственности сторон на сооружение ВЗУ, по 50% в общей долевой собственности на сооружение, в установленном законодательством РФ порядке, с получением каждой из сторон совместной деятельности соответствующего свидетельства о регистрации права (пункт 4.1 договора). 

Условиями договора о совместной деятельности предусмотрены взаимные права и обязанности  сторон договора. 

Согласно п. 5.1 договора, договор вступает в силу с момента подписания и действует бессрочно.  

В соответствии с пунктами 8.1, 8.2 договора, расторжение договора возможно в  судебном порядке при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

Также, 31.05.2007 истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение № 1 к договору, по условиям которого ответчик принял на себя следующие обязательства: предоставить товариществу право пользования газораспределительной подстанцией (ГРП),  путем согласования с ОАО «Мособлгаз» необходимого для товарищества числа подключений объектов газоснабжения, из них 20 объектов согласуются бесплатно, стоимость дополнительных подключений согласуется дополнительно; предоставить товариществу право прохода по части земельного участка №24 партнерства членам товарищества для доступа к водоему на реку Сосенка; оформить сервитут на выделенный  участок в течение одного года с момента подписания дополнительного соглашения; устройство участка дороги, находящейся на территории товарищества; подвода водной магистрали на территорию товарищества; устройство пожарного гидранта совместно со  строительством ВЗУ. 

Ссылаясь на существенное нарушение ответчиком условий договора и дополнительного соглашения, истец 16.05.2022 направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора и дополнительного соглашения к нему. 

Ссылаясь на то, что почтовое отправление 21.06.2022 было возвращено отправителю с отметкой почтового отделения связи "в связи с истечением срока хранения", трехмесячный срок, установленный статьей 1051 ГК РФ, истек, истец, полагая договор № 05/07 от 31.05.2007 и дополнительное соглашение к нему расторгнутыми с 22.09.2022, обратился в суд с настоящими требованиями. 

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статьей 12 ГК РФ. 

Обращаясь с иском, товарищество указывает, что по условиям договора, ответчик принял на себя следующие обязанности: провести в интересах сторон договора, заключение от своего имени гражданско-правовых договоров со специализированными подрядными организациями, с целью разработки проектной документации, проведении строительных работ по возведению ВЗУ согласно проектной документации, а также осуществление технического надзора в период проведения строительных работ и до момента сдачи объекта в эксплуатацию; провести финансирование работ по получению разрешительной документации на строительство и эксплуатацию ВЗУ, разработке проектной документации, возведению ВЗУ и пуску последнего в эксплуатацию; представить полномочным представителям товарищества возможность ознакомления со всей документацией по ведению общих дел сторон, в рамках договора, не чинить последнему препятствия в реализации настоящего права; по окончании строительства ВЗУ осуществить сдачу последнего в эксплуатацию с  получением соответствующих документов, а также произвести подготовку документов, необходимых для проведения государственной регистрации права общей долевой собственности сторон на возведенное в рамках настоящего договора  сооружение ВЗУ, с предоставлением указанного пакета документов в Управление Росреестра (раздел 2 договора).

Утверждение окончательной суммы расходов производится сторонами по окончании проведения строительных работ и сдачи возведенного сооружения в эксплуатацию, путем подписания сторонами акта о возведении ВЗУ. Подписание акта о возведении ВЗУ производится в течение 10 дней с даты сдачи возведенного сооружения в эксплуатацию и утверждения уполномоченным государственным органом (организацией) соответствующего  акта приемки (раздел 3 договора).  

Вместе с тем ответчик, в нарушение условий договора о совместной деятельности и дополнительного соглашения к нему, после возведения ВЗУ от исполнения своих  обязательств уклоняется, проектная и разрешительная документация на строительство и введение в эксплуатацию ВЗУ истцу не передавалась, требования истца в досудебном порядке о предоставлении всей документации по возведению ВЗУ и ввода его в эксплуатацию оставлены ответчиком без удовлетворения, предусмотренных договором о совместной  деятельности договоров и актов между сторонами не заключалось и не подписывалось; доступ истцу к ВЗУ ответчиком ограничен; условия дополнительного соглашения ответчиком не исполнены в полном объеме, в то время как принятые на себя обязательства по договору о совместной  деятельности истцом исполнены в полном объеме. 

Указанные обстоятельства, по мнению истца, свидетельствуют о существенном нарушении условий договора со стороны ответчика и наличии, в связи с этим, права товарищества на односторонний отказ от договора.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 1041 ГК РФ, по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.

В силу пункта 1 статьи 1050 ГК РФ, договор простого товарищества прекращается вследствие, в том числе, отказа кого-либо из товарищей от дальнейшего участия в бессрочном договоре простого товарищества, за изъятием, указанным в абзаце втором настоящего пункта.

Положениями стать 1051 ГК РФ предусмотрено, что заявление об отказе товарища от бессрочного договора простого товарищества должно быть сделано им не позднее чем за три месяца до предполагаемого выхода из договора. 

Соглашение об ограничении права на отказ от бессрочного договора простого товарищества является ничтожным.

В силу статьи 450.1 (пункты 1, 2) ГК РФ предоставленное данным кодексом право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено этим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.2 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении»).

Проанализировав содержание направленного в адрес ответчика уведомления от 16.05.2022 о расторжении договора о совместной деятельности, суд приходит к выводу, что требования положений статей 1050, 1051 ГК РФ, в рассматриваемом случае, могут считаться соблюденными и, с учетом правил о юридически значимых сообщениях, установленных статьей 165.1 ГК РФ, даты получения ответчиком уведомления (21.06.2022), договор от 31.05.2007 № 05/07 и дополнительное соглашение к нему № 1 следует считать расторгнутыми с 22.09.2022. 

При таких установленных по делу обстоятельствах, исходя из предмета и оснований заявленных требований, представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ. 

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Принять отказ садоводческого некоммерческого товарищества "Дружба" от иска в части требований о признании недействительными пунктов 8.1, 8.2 договора о совместной деятельности от 31.05.2007 № 05/07, заключенного между СНТ "Дружба" и ДНП "Соловьиная роща". 

Производство по делу № А41-63768/22 в указанной части прекратить.

Признать договор о совместной деятельности от 31.05.2007 № 05/07 и дополнительное соглашение № 1 от 31.05.2007, заключенные между СНТ "Дружба" и ДНП "Соловьиная роща", расторгнутыми с 22.09.2022. 

Взыскать с дачного некоммерческого партнерства "Соловьиная роща" в пользу садоводческого некоммерческого товарищества "Дружба" 6 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения. 

 

Судья                                                                                                            А.А. Летяго