АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025, 

тел. (3952) 262-102; факс (3952) 262-001

https://irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                          

20.03.2025 Дело № А19-25617/2024

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10.03.20254 года

Решение в полном объеме изготовлено 20.03.2025 года

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кшановской Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Слимаковой О.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КРАФТЛАЙН БАЙКАЛ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 664040, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ИРКУТСК, УЛ. РОЗЫ ЛЮКСЕМБУРГ, Д. 166)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЛК МЕК» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 664024, 

<

...> стр. 18/1А) 

о взыскании 300 688, 52 руб.,    

при участии в заседании 10.03.2025: 

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 31.10.2024, паспорт, диплом;

от ответчика - не явились, извещены.

В судебном заседании 10.03.2025 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 16 час. 30 мин. 12.03.2025. После перерыва судебное заседание продолжено, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Слимаковой О.Е., в отсутствие лиц, участвующих в деле.

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КРАФТЛАЙН БАЙКАЛ» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЛК МЕК» с требованием о взыскании по договору-заявке № ЕА303 от 19.06.2024г. задолженности в размере 300 000, 00 руб., процентов за неправомерное удержание денежных средств в размере 688, 52 руб. за период с 29.10.2024г. по 01.11.2024г.; процентов за неправомерное удержание денежных средств, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, за период с 01.11.2024г. по дату фактического исполнения; расходов по уплате государственной пошлины в размере 20 034, 00 руб.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания, в предварительное судебное заседание своего представителя не направил, об уважительности неявки суд не уведомил, письменный отзыв на исковое заявление не представил. 

Истец в предварительном судебном заседании иск поддержал.

Суд, при отсутствии возражений сторон, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании объявлялся перерыв до 12.03.2025 на 16:30, после перерыва в материалы дела от истца поступило ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов и о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, выслушав истца, арбитражный суд установил.

19.06.2024 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор-заявка № ЕА303 на организацию внутрироссийской перевозки грузов автотранспортом, предметом которого является порядок взаимоотношений, возникающих между исполнителем и заказчиком при осуществлении и/или организации перевозки и транспортно-экспедиционного обслуживания груза, по условиям, указанным в п. 2 настоящего договора (п. 1.1. договора). 

Перевозка грузов осуществляется в соответствии с условиями настоящего договора на организацию внутрироссийской перевозки грузов автотранспортом, законодательством РФ, Уставом автомобильного транспорта, правилами перевозки грузов автомобильным транспортом (п. 1.2. договора).

Согласно п. 2. договора условия перевозки следующие:

Тип и параметры подвижного состава: полуприцеп прочее, прицеп. Мерседес Бенз Акторс П/П Когель

Наименование и габариты груза: груз сборный, 20 000 кг, 92 м3 Адрес погрузки: Московская область, с. Раменское по ттн 

Дата погрузки: 20.06.2024 года 

Адрес выгрузки: 

<

...> Дата выгрузки: 28.06.2024 года

Стоимость перевозки и условия оплаты: 460 000 рублей включая НДС 30%, предоплата в течение 2-Зх дней после загрузки, остаток в течение 10 банковских дней.

Согласно п. 3.1. договора исполнитель обязан организовать доставку груза в пункт назначения и выдачу его грузополучателю, указанному в товаросопроводительных документах, о чем должны быть получены соответствующие отметки в товаросопроводительных документах.

Во исполнение условий договора истец исполнил свои обязательства в установленный срок, выгрузка была произведена в согласованную в договоре дату, на основании чего был составлен акт о приемке выполненных работ (оказанных услуг) № 18 от 26.06.2024, который подписан электронными подписями со стороны истца и ответчика.

Истцом был произведен перерасчет оказываемых услуг, в ходе переговоров между истцом и ответчиком было согласовано увеличение стоимости перевозки по договору с 460 000 руб. до 480 000 руб., что подтверждается подписанным с обеих сторон актом взаимных расчетов за 2024 год.

Таким образом, с учетом частичных оплат, у ответчика перед истцом имеется задолженность за оплату оказанных услуг в размере 300 000 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 20.09.2024 с требованием об оплате задолженности, однако указанная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения. 

Указанное обстоятельство явилось основанием для обращения в суд с данным иском.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Факт оказания истцом услуг ответчику на общую сумму 480 000 руб. подтверждается представленным в материалы дела актом № 18 о приемке выполненных работ (оказанных услуг) от 26.06.2024 подписанным с обеих сторон.   

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку факт оказанных истцом ответчику услуг не оспорен и документально подтвержден представленными в материалы дела документами, доказательств полной и своевременной оплаты оказанных услуг ответчиком не представлено, требования истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 300 000 руб. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению. 

Истец также просит взыскать с ответчика 688, 52 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.10.2024 по 01.11.2024.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которому сумма процентов составила 688, 52 руб. за период с 29.10.2024 по 01.11.2024.     

Расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами произведен исходя из значения ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Судом проверен представленный истцом расчет, признан верным. 

Поскольку факт наличия задолженности ответчика подтвержден материалами дела, ответчиком контррасчета суммы процентов не представлено, заявленные требования в указанной части ответчиком не оспорены, заявленное истцом требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленном размере в сумме 688, 52 руб.    

Истцом заявлено также требование о взыскании процентов по дату фактической уплаты денежных средств. 

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). 

Таким образом, с ответчика также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга по опубликованной Банком России и имевшей место в соответствующие периоды ключевой ставке ЦБ РФ, начиная с 01.11.2024 и по день фактической уплаты долга.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана оценка, что нашло отражение в данном решении. Иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда повлиять не могут.

Расходы по уплате государственной пошлины, согласно статье 110 АПК РФ, относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить . 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЛК МЕК» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КРАФТЛАЙН БАЙКАЛ» 300 000руб. основного долга, 688,52 руб. процентов, всего 300688,52 руб. , процентов исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, за период с 01.11.2024г. по дату фактического исполнения; расходов по уплате государственной пошлины в размере 20 034, 00 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Е.А. Кшановская