ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А14-8835/2024

город Воронеж

30 июня 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 июня 2025 года.                                                                                         

        Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                     Миронцевой Н.Д.,

судей                                                                                Донцова П.В.,

                                                                                          Песниной Н.А.,

    при ведении протокола секретарем  судебного заседания  Шипиловой Д.А.,

при участии:

от ООО «Альянс-Защита»: ФИО1- представитель по доверенности №9 от 10.09.2024, сроком действия на 3 года, предъявлено удостоверение адвоката;

от Казенного учреждения Воронежской области «Гражданская оборона, защита населения и пожарная безопасность Воронежской области», Министерства по регулированию контрактной системы в сфере закупок Воронежской области, УФАС по Воронежской области: представители не явились, извещены  надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 24.03.2025 по делу № А14-8835/2024, по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Защита» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) от 28.02.2024 по делу №036/06/104-249/2024,

третьи лица: Казенное учреждение Воронежской области «Гражданская оборона, защита населения и пожарная безопасность Воронежской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Министерство по регулированию контрактной системы в сфере закупок Воронежской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Альянс-Защита» (далее - ООО «Альянс-Защита», Общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (далее – антимонопольный орган, Воронежское УФАС России) от 28.02.2024 по делу №036/06/104-249/2024 о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Казенное учреждение Воронежской области «Гражданская оборона, защита населения и пожарная безопасность Воронежской области» (далее – КУ ВО «Гражданская оборона, защита населения и пожарная безопасность Воронежской области»); Министерство по регулированию контрактной системы в сфере закупок Воронежской области (далее – Минзаказ Воронежской области, Министерство).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 24.03.2025 по делу № А14-8835/2024 заявленные требования удовлетворены. Решение Воронежского УФАС России от 28.02.2024 по делу №036/06/104-249/2024 признано недействительным. Суд возложил на антимонопольный орган обязанность устранить нарушения прав и законных интересов ООО «Альянс-Защита».

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Воронежское УФАС России обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и просит  решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении требований. 

В апелляционной жалобе указывает, что поставщиком предложен к поставке товар несоответствующий характеристикам закупочной документации. Ссылается на отсутствие поставки товара в установленные контрактом сроки не выполнена. Кроме того, считает, что поставщиком неприняты меры по приобретению необходимого к поставке товара.

К материалам дела приобщен отзыв на апелляционную жалобу, поступивший от ООО «Альянс-Защита».

В судебном заседании представитель ООО «Альянс-Защита» возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в представленном суду отзыве, просил оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, о месте и времени судебного заседания, извещены надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст. ст. 156, 266 АПК РФ.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

04.09.2023 Управлением по регулированию контрактной системы в сфере закупок Воронежской области (в настоящее время Министерство по регулированию контрактной системы в сфере закупок Воронежской области) в ЕИС размещено извещение о проведении электронного аукциона на поставку фильтрующих противогазов для детей (номер извещения № 0131200001023009467).

Заказчик - КУ ВО «Гражданская оборона, защита населения и пожарная безопасность Воронежской области».

Объект закупки - противогаз, код позиции — 32.99.11.110-00000003, тип противогаза по назначению: детский (для детей от 1,5 до 7 лет); марка фильтра противогаза – А, В, Е, К.

Пунктом 2.7 инструкции по заполнению заявки предусмотрено, что заявка участника закупки (Приложение №4 к извещению) должна содержать характеристики предлагаемого участником закупки товара, соответствующие показателям, установленным в описании объекта закупки в соответствии с частью 2 статьи 33 ФЗ №44- ФЗ, а также наименование страны происхождения товара.

На участие в спорной закупке подано 2 заявки: ООО «Альянс-Защита» (с ценовым предложением 3 965 796, 43 руб.,  номер заявки 115088644), и ООО «Каскад» (с ценовым предложением 4 002 516, 77 руб., номер заявки №114953227).

Заявка ООО «Альянс-Защита» содержала следующие сведения о предлагаемом товаре: противогаз фильтрующий, тип противогаза по назначению: взрослый (для людей от 17 лет), тип противогаза по способу защиты: фильтрующий; тип противогаза по назначению: гражданский (для гражданского населения); тип фильтра: комбинированный, размер (рост) лицевой противогаза – 1, 2; класс эффективности фильтрации аэрозолей – класс Р3, класс эффективности фильтрации газов и паров – класс 1; марка фильтра противогаза – А, В, Е, К.

16.10.2023 по результатам проведения аукциона составлен протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) №0131200001023009467, заявки участников электронного аукциона, в том числе заявка ООО «Альянс-Защита», признаны соответствующими извещению о закупке. Победителем аукциона признан участник закупки с идентификационным номером 115088644 - ООО «Альянс-Защита» с наилучшим ценовым предложением в размере 3 065 796,43 руб.

18.10.2023 заказчик разместил в ЕИС для подписания победителем аукциона проект государственного контракта №941/23 на поставку фильтрующих противогазов для детей (ИКЗ 232366406262736640100102340053299244), в пункте 1.1 которого к поставке указан товар – фильтрующие противогазы для детей (код ОКПД 2-32.99.11.111).

25.10.2023 ООО «Альянс-Защита» посредством ЕИС в адрес заказчика был направлен протокол разногласий, содержащий, в том числе, указание на расхождения информации о характеристиках товара, включенных в проект контракта и находящихся в заявке общества на участие в закупке (в части типа противогаза по назначению). Протокол разногласий содержал в себе требование о включении в контракт характеристик товара, указанных в заявке ООО «Альянс-Защита» (тип противогаза по назначению: взрослый (для людей от 17 лет).

27.10.2023 КУ ВО «Гражданская оборона, защита населения и пожарная безопасность Воронежской области» было отказано во внесении изменений в проект государственного контракта №941/23, так как протокол разногласий ООО «Альянс-Защита» предложены условия, предусмотренные заявкой, без учета условий, предусмотренных извещением, описанием объекта закупки и проектом государственного контракта. Обществом предложена поставка  фильтрующих противогазов взрослых, вместо фильтрующих противогазов детских, что является нарушением части 1 статьи 34 Закона о контрактной системе.

30.10.2023 ООО «Альянс-Защита», ввиду несогласия с действиями заказчика по отказу внести изменения в проект контракта в части характеристик товара, обратилось в Воронежское УФАС России с жалобой на действия заказчика при проведении аукциона (номер извещения № 0131200001023009467).

Решением комиссии Воронежского УФАС России №036/06/106- 1707/2023 от 02.11.2023 жалоба ООО «Альянс-Защита» на действия заказчика при проведении электронного аукциона на поставку фильтрующих противогазов для детей (извещение №0131200001023009467) признана необоснованной.

ООО «Альянс-Защита» обратилось в арбитражный суд с заявлением к УФАС России по Воронежской о признании незаконным и об отмене решения от 02.11.2023 по делу № 036/06/106-1707/2023 (дело №А14-20779/2023). 

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 10.07.2024 по делу № А14-20779/202, оставленным без изменения постановлением  Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2024 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 26.02.2025,  заявленные требования удовлетворены. Решение УФАС по Воронежской области от 02.11.2023 по делу №036/06/106-1707/2023 признано недействительным.

При этом, 15.11.2023 между КУ ВО «Гражданская оборона, защита населения и пожарная безопасность Воронежской области» и ООО «Альянс-Защита» заключен государственный контракт 941/23 (ИКЗ 232366406262736640100102340053299244) в редакции заказчика в части характеристик товара, подлежащего поставке (фильтрующие противогазы для детей, код ОКПД – 2-32.99.11.111).

По условиям контракта поставщик (ООО «Альянс-Защита») принял на себя обязательства поставить заказчику (КУ ВО «Гражданская оборона, защита населения и пожарная безопасность Воронежской области») в течении 50 календарных дней с даты заключения контракта фильтрующие противогазы детские в количестве 1687 штук (пункт 3.1 контракта, приложение №1 к контракту). 

С учетом даты заключения контракта, ООО «АльянсЗащита» должно поставить товар до 04.01.2024 включительно.

Цена Контракта  составляет 3 965 796,43 руб., НДС не облагается (п.2.1 контракта).

Расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации в порядке, предусмотренном частями 8-11, 13- 19, 21-23 и 25 статьи 95 Федерального закона от 5 апреля 2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (п.10.2 контракта).

Претензиями, направленными 10.01.2024 и 26.01.2024 КУ ВО «Гражданская оборона, защита населения и пожарная безопасность Воронежской области» потребовало ООО «Альянс-Защита» выполнить обязательства по контракту №941/23 от 15.11.2023 и об уплате начисленных заказчиком пени.

ООО «Альянс-Защита» в ответ на данные претензии предложило расторгнуть контракт по соглашению сторон, поскольку участвуя в электронном аукционе Общество, предложило поставить взрослые противогазы, и заказчик не отклонил данную заявку, вместе с тем заключил контракт на поставку детских противогазов.

09.02.2024 КУ ВО «Гражданская оборона, защита населения и пожарная безопасность Воронежской области» в связи с  нарушением сроков поставки товара по контракту от 15.11.2023 №941/23 приняло решение об одностороннем отказе от исполнения контракта и разместило данное решение в ЕИС.

Не согласившись с решением об одностороннем отказе 14.02.2024 ООО «Альянс-Защита» направило письмо исх.№51, согласно которому поставщик не согласился с указанным решением, попросил его отменить и принять решение о расторжении контракта по соглашению сторон, поскольку КУ ВО «Гражданская оборона, защита населения и пожарная безопасность Воронежской области», допустив общество к участию в аукционе, фактически согласилось с предложенными обществом товаром (взрослые противогазы), но заключило договор на поставку детских противогазов, которые поставщик не предлагал в представленной на аукционе заявке.

20.02.2024 КУ ВО «Гражданская оборона, защита населения и пожарная безопасность Воронежской области» посчитав, что основания для отмены решения об одностороннем отказе от исполнения контракта отсутствуют, направило посредством ЕИС в Воронежское УФАС России заявление о включении ООО «Альянс-Защита» в реестр недобросовестных поставщиков.

Решением комиссии Воронежского УФАС России, принятого по результатам рассмотрения обращения КУ ВО «Гражданская оборона, защита населения и пожарная безопасность Воронежской области» №036/06/104-249/2024 от 28.02.2024 ООО «Альянс-Защита» включено в реестр недобросовестных поставщиков.

ООО «Альянс-защита», считая незаконным решение антимонопольного органа, обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 198, пунктов 4 и 5 статьи 200 АПК РФ оспаривание ненормативных правовых актов допускается в случае, когда такой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на лицо какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

На основании части 2 статьи 104 названного Закона в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Из статьи 104 Закона №44-ФЗ следует, что реестр недобросовестных поставщиков, с одной стороны, является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств. При этом одним из последствий включения в реестр недобросовестных поставщиков (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в торгах по размещению государственного и муниципального заказа (часть 2 статьи 104 Закона №44-ФЗ).

В соответствии с частью 10 статьи 104 Закона №44-ФЗ Правительство Российской Федерации постановлением от 30.06.2021 № 1078 утвердило Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Из приведенных положений части 7 статьи 104 Закона о контрактной системе,  Правил №1078 следует обязанность антимонопольного органа полно, объективно и всесторонне проверить представленные заказчиком документы и информацию. Только в случае подтверждения достоверности приведенных в них фактов и обстоятельств антимонопольный орган вправе принять решение о включении соответствующих сведений в реестр недобросовестных поставщиков. В иных случаях антимонопольный орган должен вынести решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков.

Реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного заказа обязательств. Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица. 

Данная мера связана с возложением на нарушителя ответственности в виде негативных последствий - наличие в свободном доступе информации о лице как о ненадежном поставщике, ненадлежащим образом исполнившим принятое на себя обязательство и, как следствие, подрыв деловой репутации и возможное уменьшение в будущем количества заключенных сделок, а также выгоды от осуществления предпринимательской деятельности, влечет для участника торгов значительные неблагоприятные последствия, в том числе экономического характера, поскольку в будущем может ограничить права такого участника в торгах по размещению государственных и муниципальных заказов (Определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2012 № ВАС-11617/12, от 12.07.2013 № ВАС-8371/13, пункт 41 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017).

Согласно правовой  позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от 30.07.2001 № 13-П, от 21.11.2002 № 15-П, антимонопольный орган не должен ограничиваться формальной проверкой соблюдения заказчиком процедуры расторжения государственного (муниципального) контракта, а в рамках выполнения возложенной на него функции обязан выяснить все обстоятельства неисполнения (ненадлежащего исполнения) поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту, определить существенность допущенных нарушений и вину лица и лишь после установления всех перечисленных обстоятельств решать вопрос о наличии или отсутствии оснований для включения информации о хозяйствующем субъекте в реестр недобросовестных поставщиков.

Из нормативных положений ч.8,9 ст. 95 Закона о контрактной системе следует, что условием для включения информации о подрядчике в реестр недобросовестных поставщиков является, в том числе, расторжение контракта в связи с односторонним отказом заказчика от его исполнения. При этом антимонопольный орган осуществляет проверку содержащихся в документах и информации фактов и только в случае подтверждения достоверности этих фактов включает информацию в реестр. 

Пунктами 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ установлено, что предоставленное настоящим   Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). 

Как следует из материалов настоящего дела, а также из решения Арбитражного суда Воронежской области по делу №А14-20779/2023 ООО «Альянс-Защита» изначально в заявке на участие в электронном аукционе предложило к поставке товар  не соответствующий требованиям установленному заказчиком в аукционной документации.

Учитывая факт допуска ООО «Альянс-Защита», заявка которого не соответствовала требованиям аукционной документации относительно характеристик подлежащего поставке товара, заказчиком были нарушены требования подпункта 1 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе.

При этом ООО «Альянс-Защита» изначально при участии в аукционе предлагало поставить товар, не отвечающим потребностям последнего, что подтверждается заявкой данного лица поданной при проведении аукциона.

Таким образом, неисполнение контракта в установленные сроки было обусловлено недобросовестными действиями всех участников электронного аукциона, как поставщика, которым не поставлен в установленные контрактом сроки, так и заказчиком, который не отклонил заявку Общества. 

Довод  антимонопольного органа о том, что Обществом не были приняты все необходимые меры для поставки детских противогазов в установленный контрактом срок, подлежит отклонению судебной коллегией, так как ООО «Альянс-Защита» представило письма от изготовителей детских противогазов АО «Сорбент» и АО «Тамбовмаш», в которых сообщалось о невозможности изготовления детских противогазов в сроки установленные контрактом. Также изготовители сообщали об отсутствии товарных запасов данных средств индивидуальной защиты.

Таким образом, Обществом при рассмотрении настоящего дела было представлено доказательств невозможности приобретения товара, соответствующего требованиям извещения об осуществлении закупки.

При таких обстоятельствах,  судом первой инстанции правомерно сделан вывод об отсутствии достаточных оснований для  включения Общества в реестр недобросовестных поставщиков, в связи с чем обоснованно удовлетворил заявленные требования. 

 Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта. 

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

 Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Судебные расходы в соответствии со ст.110 АПК РФ за рассмотрение дела в суде первой инстанции подлежат отнесению на УФАС по Воронежской области.

Учитывая, что в соответствии с п. п. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, вопрос о распределении судебных расходов при рассмотрении апелляционной жалобы судом не разрешается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 24.03.2025 по делу № А14-8835/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции. 

Председательствующий судья                                       Н.Д. Миронцева

    судьи                                                                             П.В. Донцов

                                                                                           Н.А. Песнина