ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-6140/2020

г. Вологда

25 января 2021 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 25 января 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Ралько О.Б., судей Черединой Н.В. и Шадриной А.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области  на решение Арбитражного суда Архангельской области от 24 сентября 2020 года по делу № А05-6140/2020,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Няндомалеспром»                (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 185005, 

<

...>; далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к Министерству природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 163000, 

<

...>; далее – министерство) об уменьшении размера арендной платы по договору аренды лесного участка от 18.11.2008 №551 на 2020 год до 1000 руб.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 24.09.2020 по настоящему делу заявленные требования удовлетворены.

Министерство с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы указывает, что доказательств, подтверждающих факт того, что проект освоения лесов, лесная декларация не были своевременно подготовлены по вине арендодателя, в материалах дела не имеется. Общество обладало правом аренды на лесные участки с момента вступления в силу решения суда по делу № А05-12474/2017.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, в ней изложенными, не согласилось, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, на основании договора аренды лесного участка от 18.11.2008 № 551 Департамент лесного комплекса Архангельской области (арендодатель) передал обществу (арендатору) в аренду лесные участки на срок до 27.01.2020 (далее – договор, договор № 551).

Названный договор аренды заключен в целях приведения в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации (далее – ЛК РФ) заключенного ранее на основании протокола конкурсной комиссии Архангельской области от 28.12.2004 №418 «О результатах лесного конкурса по передаче лесных ресурсов в аренду» договора аренды участка лесного фонда от 28.01.2005 № 25.

Договор зарегистрирован в установленном порядке.

Соглашения о передаче прав и обязанностей арендатора лесных участков по спорному договору обществу с ограниченной ответственностью «Архангельская лесная группа» заключены 30.06.2010. 

Соглашением от 23.05.2011 права и обязанности арендатора лесных участков по договору переданы обществу с ограниченной ответственностью «Архангельский Лесопромышленный Комплекс» (далее – ООО «АЛК»).

Ссылаясь на то, что соглашение от 30.06.2010 в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) является ничтожной сделкой, общество обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском об истребовании лесных участков из незаконного владения ООО «АЛК».

Решением от 17.05.2019 по делу № А05-12474/2017 исковые требования общества удовлетворены, лесные участки, в отношении которых заключен спорный договор, изъяты из незаконного владения ООО «АЛК». Указанное решение суда вступило в законную силу 07.10.2019.

Министерство 10.12.2019 подготовило соглашение о внесении изменений и дополнений № 5 в договор № 551, в котором арендатором указан истец, включен акт приема-передачи лесного участка от 26.11.2019.

Сопроводительным письмом от 25.12.2019 № 204-04-24/11982 соглашение направлено обществу. Согласно почтовому уведомлению соглашение получено истцом 11.01.2020.

Соглашение о внесении изменений и дополнений № 5 в договор № 551 подписано обществом 26.01.2020.

Общество обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к министерству о внесении изменений в пункт 7.1 договора № 551 путем изложения его в следующей редакции: «Срок действия настоящего договора устанавливается с 18.11.2018 по 23.08.2019».

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 13.03.2020 по делу № А05-24/2020, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.09.2020, исковые требования общества оставлены без удовлетворения.

Сопроводительным письмом от 20.12.2019 № 204-11-10/11781 министерство направило обществу для подписания протокол согласования арендной платы на 2020 год, в соответствии с которым размер арендной платы на 2020 год по сроку уплаты до 15.01.2020 составил 567 865 руб. 02 коп., в том числе: 344 160 руб. 62 коп. в федеральный бюджет, 223 704 руб. 40 коп. в бюджет субъекта.

Полагая, что передача лесного участка арендатору лишь в январе 2020 года объективно лишила последнего возможности использовать объект аренды, ссылаясь на то, что общество не имело возможности для подготовки проекта освоения лесов, передачи его на государственную экспертизу и подачи лесных деклараций до окончания срока действия договора, а невозможность использования участка вызвана действиями министерства, которое в период с 07.10.2019 по 27.12.2019 не предпринимало действий по передаче обществу лесного участка, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, признал их обоснованными и удовлетворил иск.

Апелляционный суд находит выводы суда, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, верными.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 и 8 статьи 29 ЛК РФ заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, их трелевкой, частичной переработкой, хранением и вывозом из леса древесины. Граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков.

Согласно статье 3 ЛК РФ имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 2).

В силу части 4 статьи 71 ЛК РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В пункте 10 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» разъяснено, что обязанность арендодателя в договоре аренды состоит в предоставлении имущества в пользование. Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

В случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению (пункт 2 статьи 328 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 4 обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, арендатор не обязан вносить арендную плату за период, в который он лишен возможности пользоваться объектом аренды по независящим от него обстоятельствам.

В силу положений статьи 606 и пункта 1 статьи 611 ГК РФ основная обязанность арендодателя состоит в обеспечении арендатору пользования вещью в соответствии с ее назначением.

Системное толкование указанных норм со статьей 614 ГК РФ свидетельствует о том, что договор аренды носит взаимный характер, то есть невозможность пользоваться арендованным имуществом по обстоятельствам, не зависящим от арендатора, освобождает последнего от исполнения его обязанности по внесению арендной платы. Поскольку арендодатель в момент невозможности использования арендованного имущества не осуществляет какого-либо предоставления, соответственно, он теряет право на получение арендной платы.

В соответствии с пунктом 1.3 договора аренды лесной участок предоставлен арендатору для использования леса в целях заготовки древесины.

Арендодатель обязан передать лесной участок по акту приема-передачи (пункт 3.2.2 договора).

Согласно пункту 3.3.1 договора аренды арендатор имеет право приступить к использованию лесного участка после государственной регистрации договора, подписания сторонами акта приема-передачи лесного участка в аренду, предоставления арендодателю в установленном порядке разработанного проекта освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы.

В силу пункта 3.4.1 договора арендатор обязан использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством, иными нормативными правовыми актами и настоящим договором.

Согласно части 1 статьи 88 ЛК РФ лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 настоящего Кодекса.

Проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (статья 89 ЛК РФ). 

Государственная экспертиза проекта освоения лесов проводится в срок не более 30 дней со дня его поступления в уполномоченные орган исполнительной власти.

Из указанных положений ЛК РФ, а также условий договора аренды следует, что осуществление арендатором деятельности на лесном участке возможно лишь в соответствии с проектом освоения лесов, получившим положительное заключение государственной экспертизы.

В соответствии с частью 1 статьи 26 ЛК РФ лесной декларацией является заявление об использовании лесов в соответствии с проектом освоения лесов.

Лесная декларация подается ежегодно лицами, которым лесные участки предоставлены на праве постоянного (бессрочного) пользования или аренды, в органы государственной власти, органы местного самоуправления, в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81-84 ЛК РФ. Лесная декларация подается не менее чем за 10 дней до начала предполагаемого срока использования лесов.

Ввиду того, что соглашение о внесении изменений и дополнений № 5 от 10.12.2019 в договор аренды получено истцом только 11.01.2020, общество не имело объективной возможности разработать проект освоения лесов и получить положительное заключение до 27.01.2020.

Объективная невозможность подачи истцом лесной декларации в установленные сроки на 2020 год также установлена, что, в свою очередь, свидетельствует об отсутствии у последнего возможности осуществления лесопользования в 2020 году.

Доказательств фактического использования обществом арендуемого участка и изъятия древесины в спорный период в материалах дела не имеется.

При указанных обстоятельствах, поскольку истец был лишен возможности пользоваться арендованным имуществом по обстоятельствам, не зависящим от него, он вправе требовать уменьшения размера арендной платы. Иск судом первой инстанции удовлетворен правомерно.

Изложенные в жалобе доводы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения. Они не опровергают выводы суда первой инстанции по существу рассмотренного дела, а выражают несогласие с ними, что не является основанием для отмены оспариваемого решения.

Судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 24 сентября               2020 года по делу № А05-6140/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области  – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.Б. Ралько

Судьи

Н.В. Чередина

А.Н. Шадрина