АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-12013/2023

г. Барнаул

11 декабря    2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря  2023 года.

Полый текст решения изготовлен 11 декабря    2023 года.

 

Арбитражный суд  Алтайского края в составе судьи Трибуналовой О.В.,                             при использовании средств аудиозаписи и ведении протокола судебного заседания  секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по  иску дело по заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Спецобслуживание плюс», г. Бийск Алтайского края (ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***>), к индивидуальному предпринимателю ФИО2,  г. Бийск  Алтайского края   (ОГРНИП 312220415000044, ИНН 

<

***>), о взыскании   задолженности  в размере  28977,21 руб. задолженности   за период с 24.05.2021 по 31.03.2023, 1692,23 руб. неустойки за период с 11.06.2021 по 31.03.2022, 6728,09 руб. неустойки за период с 02.10.2022 по 04.12.2023, а также  неустойки в размере  1/130 ключевой  ставки  Центрального банка  Российской  Федерации в соответствии с пунктом 22 типового договора утвержденного Постановлением  Правительства  Российской  Федерации  от  12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми  коммунальными  отходами и  внесении  изменения в постановление  Правительства  Российской Федерации  от  25.08.2008 № 641» далее с 05.12.2023 на  непогашенный остаток суммы  задолженности, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ИП  ФИО3, ИП  ФИО4, ООО  «СантехДляВсех», ИП ФИО5, ООО «БАКС», ИП ФИО6, ООО  «РусАгроХолдинг»,

при участии:

от истца – ФИО7 (паспорт, доверенность № 36 от 18.11.2022, диплом рег. номер 47134 от 23.07.2003); 

от ответчика –  не явился, уведомлен;

от третьих лиц – не явились, уведомлены, 

 

УСТАНОВИЛ:

общества с ограниченной ответственностью «Спецобслуживание плюс» (далее - Общество, истец) обратилось в арбитражный суд  к  индивидуальному предпринимателю ФИО2  (далее – ответчик,  предприниматель) о взыскании задолженности за оказание услуг по обращению  с твердыми  коммунальными  отходами  в размере 28 977,31 руб.  за период с 24.05.2021 по  31.03.2023, неустойки в  размере  2 125,75 руб. за период с 11.06.2021 по 31.03.2022, неустойку в  размере 2 707,56 руб. за период с 11.06.2021 по 31.03.2022, неустойку в  размере 1 616,19 руб. за период с 02.10.2022 по 29.08.2023, а также  неустойку в размере  1/130 ключевой  ставки  Центрального   банка  Российской  Федерации в соответствии с пунктом  22 типового договора  утвержденного Постановлением  Правительства  Российской  Федерации  от  12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми  коммунальными  отходами и  внесении  изменения в постановление  Правительства  Российской Федерации  от  25.08.2008 № 641» далее с 30.08.2023 на  непогашенный остаток суммы  задолженности, 2 000 руб.  расходов  по  уплате  государственной  пошлины (с учетом уточнения).

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО).

Определением арбитражного суда от 08.08.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова представителей сторон в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Определением от 02.10.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Этим же  определением суд  привлек  к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: арендаторов ИП  ФИО3, ИП  ФИО4, ООО  «СантехДляВсех», ИП ФИО5, ООО «БАКС», ИП ФИО6, ООО  «РусАгроХолдинг».

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, исковые требования не признал, указал,  истец услуги фактически не оказывал, в связи с чем начисление задолженности и требование об ее уплате неправомерны. Кроме того, ответчик  полагает, что  расходы  по оплате оказанных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за указанный  период подлежат  взысканию с арендаторов, а не собственника помещений. 

Ответчик,  третьи  лица  в судебное заседание не явились, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей   ответчика,  третьих лиц.  

Представитель  истца  заявил   ходатайство  об утонении  заявленных  требований,  просит  взыскать  с  ответчика задолженность  за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в размере в размере 28 977,31 руб.  за период с 24.05.2021 по  31.03.2023, неустойки в  размере  2 125,75 руб. за период с 11.06.2021 по 31.03.2022, неустойку в  размере  1 692,23 руб. за период с 11.06.2021 по 31.03.2022, 6 728,09 руб. за период с 02.10.2022 по 04.12.2023, а также  неустойку в размере  1/130 ключевой  ставки  Центрального   банка  Российской  Федерации в соответствии с пунктом  22 типового договора  утвержденного Постановлением  Правительства  Российской  Федерации  от  12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми  коммунальными  отходами и  внесении  изменения в постановление  Правительства  Российской Федерации  от  25.08.2008 № 641» далее с 05.12.2023 на  непогашенный остаток суммы  задолженности, 2 000 руб.  расходов  по  уплате  государственной  пошлины.

Суд в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает уточнение требований к рассмотрению.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя  истца,  суд установил следующие обстоятельства.

Общество является региональным оператором по обращению с ТКО в Бийской зоне Алтайского края на основании Соглашения № 207/21-ДО от 12.05.2021 (далее – соглашение).

Согласно пунктов 2.3.1, 2.3.2, 2.3.5 соглашения региональный оператор обязан осуществлять деятельность по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, обезвреживанию, утилизации и размещению ТКО в соответствии с территориальной схемой, руководствуясь основными принципами и приоритетными направлениями государственной политики в области обращения с отходами производства и потребления, в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе в области обращения с отходами производства и потребления, охраны окружающей среды и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения; принимать ТКО в объеме и в месте, определенном договором на оказание услуг по обращению с ТКО и обеспечивать их сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации и Алтайского края; заключать договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с потребителями коммунальной услуги в порядке, предусмотренном Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156.

Общество приступило к обязанностям регионального оператора (в том числе и на территории городского округа города Бийска) с 24.05.2021 (пункт 7.1 соглашения).

Ответчику  на праве собственности принадлежит нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

...>,  площадью  450 кв. м, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости и не оспорено ответчиком. 

Согласно  акту  обследования объектов  накопления  ТКО по адресу: 

<

...>,  располагаются  магазины. 

Полагая, что ответчик является потребителем услуг по обращению с ТКО, оказываемых Обществом, которые не были им оплачены, Общество направило в адрес предпринимателя претензию исх. № 1751 от 24.03.2023.

Поскольку претензия истца ответчиком оставлена без удовлетворения, задолженность в полном объеме не оплачена, Общество обратилось с иском в арбитражный суд.

Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего. 

Между сторонами возникли вытекающие из договора возмездного оказания услуг обязательственные правоотношения, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон № 89-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности.

На основании пункта 4 постановления Правительства Российской Федерации от 5 12.11.2016 № 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 года № 641" (вместе с "Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами") (далее - Правила обращения с ТКО) обращение с твердыми коммунальными отходами на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, и территориальной схемой обращения с отходами на основании договоров на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенных с потребителями.

Согласно части 8 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления", отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 1 января 2019 года.

Как было указано ранее, между истцом (региональным оператором) и Министерством строительства, транспорта, жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края было заключено Соглашение № 207/21-ДО от 12.05.2021 об организации деятельности по обращению с ТКО на территории Бийской зоны Алтайского края. 

Заключение конкретного договора на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором осуществляется по заявке собственника ТКО (пункты 8(4) - 8(16) Правил обращения с ТКО).

В силу пункта 8(17) Правил обращения с ТКО в случае, если потребитель не направил региональному оператору заявку и документы, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Предложение о заключении договора на оказание услуг но обращению с ТКО размещено ООО «Спецобслуживание плюс» на официальном сайте https://so22.ru в информационно телекоммуникационной сети «Интернет», а также в газете «Наш Бийск» № 19 (899) - 19.05.2021, в газете «Алтайская правда» № 87 - 18.05.2021.

Поскольку ответчик не направил Обществу как региональному оператору заявку и документы для заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО, то данный договор считается заключенным на условиях типового договора, размещенного на указанном выше официальном сайте Общества.

Суд отмечает, что договор с региональным оператором обладает признаками договора присоединения, предусмотренными статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку его условия фактически определены в типовом договоре, предлагаемом потребителю, подготовленном на основании формы Типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО, утвержденной постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156, что следует из пункта 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ.

Само по себе отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором или соглашением на основании пункта 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ, пунктов 5 и 7 Правил обращения с ТКО. Собственниками ТКО, обязанными заключить договор с региональными операторами, являются лица, в результате деятельности которых образовались эти отходы, либо уполномоченные ими лица в интересах собственников ТКО.

С учетом изложенного плата за услуги регионального оператора по обращению с ТКО является частью бремени содержания имущества, что следует также из содержания пункта 148(11) Правил предоставления коммунальных услуг и критериев для расчета нормативов накопления ТКО.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Образование отходов является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека (определение Верховного суда РФ от 26 февраля 2016 года по делу № 309-ЭС15-13978).

Действующим законодательством презюмируется, что любая хозяйственная деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя приводит к образованию в том числе твердых коммунальных отходов.

Отходы производства и потребления (далее - отходы) - вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом. 

Твердыми коммунальными отходами являются отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К твердым коммунальным отходам также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами (статья 1 Закона № 89-ФЗ). 

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что в результате использования спорного здания неизбежно образовывались твердые коммунальные отходы. 

Действующее законодательство не предполагает возможности собственникам ТКО распоряжаться твердыми коммунальными отходами по своему усмотрению, утилизация и вывоз ТКО по общему правилу должны производиться посредством услуг, оказываемых региональным оператором, из чего следует, что никакие другие лица, ни ответчик самостоятельно в спорный период вывоз ТКО осуществлять не могли.

Региональный оператор в правоотношениях в рамках оказания услуг по обращению с ТКО является обязанной стороной.

При этом обращение с ТКО представляет собой не только транспортирование ТКО из места их складирования у потребителя, но и деятельность по обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов.

Таким образом, при отсутствии доказательств самостоятельного вывоза и утилизации отходов способами, не нарушающими санитарного законодательства, отсутствуют и основания для освобождения ответчика от обязанности оплаты услуг по вывозу ТКО.

В соответствии с пунктом 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ по договору на оказание услуг по обращению с ТКО региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник ТКО обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязан по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 5 постановления Правительства РФ от 03.06.2016 № 505 "Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов" коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется:

а) расчетным путем исходя из: нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема; количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов;

б) исходя из массы твердых коммунальных отходов, определенной с использованием средств измерения.

В соответствии с пунктом 6 названного постановления в целях осуществления расчетов с собственниками твердых коммунальных отходов коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется в соответствии с подпунктом "а" пункта 5 настоящих Правил.

Так, услуги по вывозу ТКО  истец оказывал с ближайших к ответчику контейнерной площадки, расположенной по адресу: 

<

...>. Данная площадка включена в реестр мест накопления ТКО Муниципального образования город Бийск.

Единые тарифы на услугу по обращению с ТКО утверждены решениями Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 28.07.2021 № 75, от 20.12.2021 № 553, от 28.11.2022 № 530.

Истец надлежащим образом исполнял обязанности по оказанию услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 24.05.2021 по 31.03.2023, в подтверждение чего истцом в материалы дела представлены данные из системы ГЛОНАСС.

Доказательств, опровергающих сведения истца об объеме, стоимости оказанных услуг в спорный период, размере задолженности ответчика перед истцом и ее оплаты ответчиком в материалах дела не представлено.

По расчетам истца сумма долга за период с 24.05.2021 по 31.03.2023 составила 28 977,31 руб.

Расчет судом проверен, признан верным, ответчиком арифметически не оспорен. 

Ответчиком не представлено доказательств того, что услуги по обращению с ТКО ему оказывала какая-либо иная организация. Самостоятельно утилизировать ТКО он не имеет права. 

Собственник помещений, действуя добросовестно, разумно и осмотрительно, сообразно критерию ожидаемого поведения в гражданском обороте (пункт 3 статьи 307 ГК РФ, пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»), обязан предоставить региональному оператору доказательства передачи помещений, в законное пользование иным лицам с возложением на них обязанности по заключению договора с региональным оператором.

Согласно позиции Президиума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в ответе на вопрос № 5 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, ГК РФ и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения обязанности у арендатора по внесению платы за услуги перед оказывающим их третьим лицом (ресурсоснабжающей организацией). Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества (пункт 2 статьи 616 ГК РФ) установлена в отношениях с арендодателем, а не ресурсоснабжающей организацией, которая не являются стороной договора аренды. Ресурсоснабжающая организация в отсутствие заключенного с ней договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды. Поэтому в отсутствие договора между арендатором помещения и ресурсоснабжающей организацией, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

Лицо, не являющееся стороной, по общему правилу, не несет вытекающих из такого обязательства обязанностей, не получает прав (кроме предусмотренных законом или договором случаев), а также вправе не получать возражений из «чужого» обязательства, и, собственно, само не может выдвигать возражений касательно того обязательства, стороной которого не является (пункт 3 статьи 308 ГК РФ, пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении»).

Следовательно, пока договор на оказание услуг по обращению с ТКО между арендатором и региональным оператором реально не заключен, региональный оператор сохраняет право на взыскание стоимости услуг по обращению с ТКО с собственника (вещного владельца) помещения.

Если на арендатора в договоре аренды возложена обязанность по заключению договора на оказание услуг по обращению с ТКО и оплате услуг регионального оператора, то собственник нежилого помещения (арендодатель) оплачивает такие услуги региональному оператору самостоятельно, но затем вправе взыскать с арендатора убытки, причиненные неисполнением этой обязанности.

При отсутствии заключенного между арендаторами и региональным оператором договора на оказание услуг по обращению с ТКО по спорному адресу, вне зависимости от наличия или отсутствия обязанности арендатора по заключению такого договора по условиям договора аренды, региональный оператор вправе требовать оплаты своих услуг только с собственника (вещного владельца) помещения.

Таким  образом,  данный  довод ответчика отклоняется  судом как несостоятельный. 

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что, поскольку ответчик оплату за оказанные услуги по обращению с ТКО не произвел, требование истца о взыскании долга за период с 24.05.2021 по 31.03.2023  в размере 28 977,31  руб. является правомерным и подлежит удовлетворению. 

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в  размере  1 692,23  руб. за период с 11.06.2021 по 31.03.2022, неустойки в  размере  6 728,09 руб. за период с 02.10.2022 по 04.12.2023, а также неустойки с 05.12.2023 по день фактического исполнения денежного обязательства. 

Статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность обеспечения исполнения обязательств неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 20 договора № 2013 в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Ответчик возражений относительно расчета неустойки, ее размера и периода начисления не представил, ходатайства о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил. 

Проверив расчет истца, суд признает его верным.

Вместе с тем, истцом произведен расчет пени исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации 7,5% годовых, тогда как с 15.08.2023 ее размер составляет 12% годовых, который и подлежит применению при расчете неустойки.

С учетом изложенного допущенные истцом при расчете неустойки ошибки не привели к излишнему ее начислению, поскольку при верном расчете неустойки исходя из действующей ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации размер неустойки превышает заявленную истцом ко взысканию сумму.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требование истца о взыскании неустойки в размере 1 692,23  руб. за период с 11.06.2021 по 31.03.2022, неустойки в  размере  6 728,09 руб. за период с 02.10.2022 по 04.12.2023 в пределах заявленных требований. 

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ограничена ее сумма. 

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Принимая во внимание, что материалами дела установлен факт отсутствия оплаты за оказанные услуги, суд считает обоснованным взыскание неустойки по день фактической уплаты долга.

Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л :

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2,  г. Бийск  Алтайского края   (ОГРНИП 312220415000044, ИНН 

<

***>), в  пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецобслуживание плюс», г. Бийск Алтайского края (ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***>), 28977,21 руб. задолженности   за период с 24.05.2021 по 31.03.2023, 1692,23 руб. неустойки за период с 11.06.2021 по 31.03.2022, 6728,09 руб. неустойки за период с 02.10.2022 по 04.12.2023, а также  неустойки в размере  1/130 ключевой  ставки  Центрального банка  Российской  Федерации в соответствии с пунктом 22 типового договора утвержденного Постановлением  Правительства  Российской  Федерации  от  12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми  коммунальными  отходами и  внесении  изменения в постановление  Правительства  Российской Федерации  от  25.08.2008 № 641» далее с 05.12.2023 на  непогашенный остаток суммы  задолженности, 2 000 руб.   в счет возмещения расходов  по  уплате  государственной  пошлины

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края                        в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск                       в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                      О.В. Трибуналова