Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-203520/23-83-1152

г. Москва

17 ноября 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2023года

Полный текст решения изготовлен 17 ноября 2023 года

 

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Сорокина В.П. (шифр судьи 83-1152), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "СВ-СТРОЙСЕРВИС" (ИНН 

<

***>) к ООО "ЭМУ" (ИНН 

<

***>) о расторжении договора субподряда № 20/04-01 от 20.04.2023

по встречному иску ООО "ЭМУ" (ИНН 

<

***>) к  ООО "СВ-СТРОЙСЕРВИС" (ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств в размере 2.029.370 руб. 26 коп.

при участии:

от истца –  ФИО2 на основании доверенности № 01 от 28.08.2023

от ответчика –  ФИО3 (Решение № 2 от 16.09.2022, Приказ № 12 от 16.09.2022, паспорт).

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском о расторжении договора субподряда № 20/04-01 от 20.04.2023.

Ответчик обратился со встречным иском о взыскании  штрафа за нарушение сроков выполнения работ по договору субподряда № 20/04-01 от 20.04.2023в размере 2.029.370 руб. 26 коп.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, представил отзыв на встречный иск.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований, поддержал встречные требования.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает приобретение и осуществление юридическими лицами своих гражданских прав своей волей и в своем интересе, гарантирует свободу в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из материалов дела усматривается, что 20 апреля 2023 г. между ООО «СВ-СтройСервис» и ООО «Электромонтажное управление» (ООО «ЭМУ») заключен Договор субподряда № 20/04-01, в соответствии с которым  Ответчик (по тексту Договора - «Подрядчик») поручает, а Истец (по тексту Договора «Субподрядчик»), принял на себя обязательства по выполнению работ по нанесению огне и антикоррозийной защите металлоконструкций (далее - «Работы») по строительству объектов МЦК, а/дороги и благоустройству в рамках строительства Комплекса глубокой переработки нефти (КГПН) (далее - «Объект») на территории АО «ГазпромнефтьМНПЗ» (далее - «Заказчик») расположенного по адресу: РФ, 109429, г. Москва, мкр. Капотня, 2-й квартал, территория АО «Газпромнефть-МНПЗ».

Стороны п. 1.2. Договора согласовали, что перечень и виды, поручаемых Субподрядчику Работ на Объекте определяются утвержденной рабочей и сметной документацией на выполнение Работ, выданной Подрядчиком и Приложением № 5.1 «Перечень и виды, поручаемых Субподрядчику Работ» к Договору.

В соответствии с Приложением № 5.1. к Договору согласовано, что Истец выполняет следующие работы: выполнение комплекса работ по подготовке поверхности до степени Sa2 S - 100% общего объема работ; выполнение комплекса работ по нанесению грунтовочного двухкомпонентного эпоксидного покрытия ТРИОКОР МАСТИК 4500 ТСП 80 мкм - 100% общего объема работ; нанесение двухкомпонентного эпоксидного состава ТРИОФЛЕЙМ 8800 до R60 (Целлюлозный режим горения) - 100% общего объема работ; выполнение работ по нанесению двухкомпонентного финишного акрил полиуретанового покрытия ТРИОКОР ФИНИШ 5500 ТСП 60 мкм. - 100% общего объема работ

Объектом выполнения Работ по Договору является территория Московского нефтеперерабатывающего завода (АО «Газпромнефть-МНПЗ»), то есть объекта к которому предъявляются повышенные требования безопасности.

Существенным условием Договора является проверка работников Истца для допуска на Объект. Указанная проверка проводилась силами и средствами самого Заказчика - Службой безопасности.

В соответствии с положениями Договора (п. 4.3. и п. 4.3.1.) проверка включает в себя предоставление в отношении направляемых Истцом работников сведений следующего характера: о антиобщественной социальной ориентации, о насильственных и корыстно-насильственных преступлениях, хулиганстве, о психических аномалиях (различные формы психопатии, повышенная импульсивность, алкоголизм, наркомания, слабоумие, азартные игры и т.п.), о квалификации, о наличии опыты, навыков и умения проведения работ в соответствии с отраслевой практикой, о наличии/отсутствии судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования по реабилитирующим основаниям, в виде справки, выданной в порядке и по форме, которые устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

Истец, по средствам телефонной связи получил от представителя Ответчика список работников с результатами проверки: только 3 из 18 работников Истца были одобрены Заказчиком для допуска на Объект. Из них: ФИО4 - зам. директора, представитель для по исполнению Договора;  ФИО5 – маляр;  ФИО6 - маляр.

17.05.2023 г. Ответчик, исходящим письмом № 159 проинформировал Истца о том, что допущенные работники обязаны явиться на строительную площадку, а равно назначает на 19.05.2023 г. встречу для урегулирования незавершенных вопросов.

18.05.2023 г. Истец, в ответ направил в адрес Ответчика письмо № 1/05, в котором указал, что в связи с непредставлением Ответчиком необходимой технической документации, разрешением на право производство Работ и не предоставления Истцу полного фронта Работ, в том числе беспрепятственного доступа к обрабатываемой поверхности и обеспечение строительной готовности площадки и условиям для соблюдения технологических норм при проведении Работ, Истец не может приступить к выполнению Работ.

Истец предупредил Ответчика о том, что на дату встречи (19.05.2023) Истец не располагает согласованными в рамках Договора условиями для производства работ — от Ответчика не получен допуск к производству работ, и, как следствие, Истец не может в нарушение положений Договора, обеспечить присутствие своих работников 20.05.2023 г. и 21.05.2023 г.

Дополнительным соглашение № 1 к Договору от 13.04.2023 г. Стороны согласовали, что вся документация по Договору, в том числе техническая, рабочая, сметная и прочая документация необходимая для выполнения работ по Договору подлежит подготовке силами и средствами Подрядчика. Подрядчик обязан передать Субподрядчику необходимую и достаточную для выполнения работ документацию не позднее 3-х рабочих с момента ее утверждения Заказчиком. Подрядчик собственными силами и за свой счет осуществляет подготовку технической, рабочей, исполнительной документации, а также иное возможные взаимодействия с Заказчиком, необходимые для выполнения и сдачи-приемки работ Субподрядчиком. Подготовка и оформление внутреннего документооборота по Договору между Подрядчиком и Субподрядчиком, включая исполнительную документацию (при необходимости), Акты выполненных работ и т.д., осуществляется силами и за счет Субподрядчика.

В соответствии с п. 5.1. Договора на Ответчика возлагается обязанность: До начала выполнения Работ передать Субподрядчику проектно-сметную документацию в одном экземпляре, утвержденную Подрядчиком к производству работ. Передаваемая документация должна быть составлена в соответствии с требованиями строительных норм и правил и утверждена в установленном порядке. Предоставить Субподрядчику полный фронт Работ, в том числе беспрепятственный доступ к обрабатываемой поверхности, обеспечить в срок, предусмотренный графиком выполнения работ до начала Работ, строительную готовность площадки и условия для соблюдения технологических норм при проведении Работ.

Пунктом № 9 Дополнительного соглашения также установлена обязанность Ответчика до начала Работ: выдать Субподрядчику разрешение на право производства работ, оформление наряда-допуска при работе на действующих установках.

29.05.2023 г. в ответ на письмо Ответчика № 172 от 29.05.2023 г., содержащее требование приступить к Работам, Истец направил в адрес Ответчика исходящее письмо № 3/05 в котором еще раз уведомил о невозможности приступить к исполнению Работ без оформления допуска на площадку, без согласованной и требуемой документации, а равно повторно уведомил Ответчика, что количество допущенных работников и их квалификации не достаточно для выполнения Работ. Вместе с тем Истец не располагает иными трудовыми ресурсами компетентными для проведения Работ на Объекте.

Указанным письмом Истец также обозначил, что если Ответчик не устранит возникшие препятствия для выполнения Работ в срок до 05.06.2023 г., то Истец вынужден будет отказаться от исполнения Договора.

Принимая во внимание, что стороны не вступили ни в какие финансовые отношения и то, что Истец неоднократно уведомлял Ответчика о необходимости предоставления документации и предоставления фронта работ (строительной площадки), а равно того, что Служба безопасности заблокировала допуск работников, Истец, руководствуясь ст. 719 ГК РФ, п. 4.7., п. 5.1., Договора и п. 1, п. 5, п. 9, п. 14 Дополнительного соглашения № 1 от 20.04.2023 г., Истец обратился в суд с настоящим иском. 

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Так, истцом доказан факт существенного нарушения условий договора ответчиком, в связи с чем требования истца о расторжении договора  субподряда № 20/04-01 от 20.04.2023 подлежат удовлетворению.

В обоснование встречных исковых требований ссылается на нарушение ответчиком сроков выполнения работ, в связи с чем просит взыскать штраф по договору субподряда № 20/04-01 от 20.04.2023в размере 2.029.370 руб. 26 коп.

Ответчик, заключая Договор, принял на себя обязательства: передать Субподрядчику проектно-сметную документацию, предоставить Субподрядчику полный фронт Работ, в том числе беспрепятственный доступ к обрабатываемой поверхности, обеспечить в срок, предусмотренный графиком выполнения работ до начала Работ, строительную готовность площадки и условия для соблюдения технологических норм при проведении Работ.

Данные обязательства указаны в п. 5.1. Договора, а равно в п. 1, 5 и 9 Дополнительного соглашения № 1 от 13.04.2023 г. к Договору.

07.05.2023 г., Ответчик исходящим письмом № 157 в адрес Истца направил доступ к ресурсу в сети Интернет для скачивания документации.

Однако указанная документация, разработанная производителем применяемого покрытия (ООО «ОЗ-Коутингс») является технической рекомендацией использования материала производителя для проведения работ обусловленных Договором, о чем Ответчик неоднократно уведомлялся Истцом.

В части предоставления иной проектно-сметной документации необходимой для исполнения Договора Истцу было отказано.

В отношении предоставления полного фронта Работ, а равно обеспечения готовности строительной площадки Истцу также было отказано. Доказательств исполнения указанной обязанности Ответчик в своем исковом заявлении не приводит.

Утверждение Ответчика о том, что для допуска на объект, была необходима проверка службой безопасности Заказчика персонала субподрядчика к дате направления рабочей документации, противоречит фактическим обстоятельствам и не подтверждается положениями Договора.

Истцом в адрес Ответчика был направлен на согласование список сотрудников для проведения работ. Службой безопасности Заказчика только троим работникам был одобрен и предоставлен допуск на объект. Указанное обстоятельно не оспаривается и подтверждается Ответчиком в письме № 159 от 17.05.2023 г.

Истец, исходящим письмо № 1/05 от 18.05.2023 г. уведомил Ответчика, что на момент обращения персонал Истца, необходимый и достаточный для проведения работ, проходит согласование на допуск и, в том числе, Ответчик был уведомлен о том, что в виду непредоставления строительной площадки и документации Истец не может приступить к выполнению работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 718 ГК РФ Заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

В соответствии с разъяснениями изложенными в пункте 17 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» неисполнение стороной по договору строительного подряда обязанности по сотрудничеству может учитываться при применении меры ответственности за неисполнение договорного обязательства

Учитывая положения п. 18 Дополнительного соглашения № 1 к Договору о том, что именно Подрядчик несет обязанность по взаимодействию с Заказчиком и урегулированию всех возникающих вопросов как в процессе исполнения Договора, так и после его исполнения, Ответчик обязан был предпринять необходимые меры для урегулирования вопроса допуска персонала Истца.

Ответчиком не представлено каких-либо доказательств принятия им мер для разрешения сложившейся ситуации, в связи с чем Истец обосновано полагает, что предупрежденный им Ответчик добровольно принял риск наступления неблагоприятных последствий.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Неоднократное уведомление Ответчика (письма: № 1/05 от 18.05.2023 г., № 3/05 от 29.05.2023 г. и № 1/06 от 07.06.2023 г.) свидетельствует о добросовестном поведении Истца. Однако Ответчик не предпринял встречных действий для исполнения Договора.

Как предусмотрено п. 1 ст. 750 ГК РФ, если при выполнении строительства и связанных с ним работ обнаруживаются препятствия к надлежащему исполнению договора строительного подряда, каждая из сторон обязана принять все зависящие от нее разумные меры по устранению таких препятствий Сторона, не исполнившая этой обязанности, утрачивает право на возмещение убытков, причиненных тем, что соответствующие препятствия не были устранены.

Пунктом 3 статьи 405 ГК РФ предусматривается, что должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Нарушение сроков выполнения работ обусловлено непредоставлением самим Ответчиком технической документации, непредоставлением фронта работ, а равно по причине не зависящей от воли сторон — действий службы безопасности Заказчика.

Пунктом 1 статьи 716 ГК РФ установлена обязанность подрядчика немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленной заказчиком технической документации; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Непринятие заказчиком необходимых мер в разумный срок после такого предупреждения дает подрядчику право отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков (пункт 3 статьи 716 ГК РФ).

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 названной статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Пунктом 1 статьи 719 ГК РФ обусловлено право подрядчика не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Истец, направляя Ответчику письмо № 1/06 от 07.06.2023 г. с предложением расторгнуть Договор по соглашению сторон, без установления каких-либо встречных финансовых обязательств, действовал разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ).

Ответчик неправомерно требует взыскания с Истца неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору субподряда № 20/04-01 от 20.04.2023 г. в размере 2 029 370,26 рублей в виду того, что Ответчик своим бездействием создал условия для невыполнения условий Договора.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Учитывая вышеизложенное, требования Истца по встречному иску не подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине подлежат распределению между сторонами в порядке ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 450, 702, 711, Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 8, 9, 27, 64-68, 71, 75, 110, 112, 123, 132, 137, 148, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Требования истца по первоначальному иску удовлетворить.

Расторгнуть договор субподряда № 20/04-01 от 20.04.2023.

Взыскать с ООО "ЭМУ" (ИНН 

<

***>) в пользу ООО "СВ-СТРОЙСЕРВИС" (ИНН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

В удовлетворении встречного иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                     В.П. Сорокин