АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-17749/2020

23 марта 2021 года

город Симферополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2021 года. Решение в полном объёме изготовлено 23 марта 2021 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Букиной Е.Н., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2                       (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, ул. Горького, 28, кв. 41,                                   г. Симферополь, 

<

...>)

к Администрации города Алушты Республики Крым (ОГРН – 

<

***>;                        ИНН – 

<

***>; пл. Советская, 1, г. Алушта, 

<

...>)

о признании незаконным бездействия,

при участии:

от заявителя - ФИО3, доверенность от 27.09.2019 №1, удостоверение от 26.10.2015 №938, адвокат;

от заинтересованного лица - ФИО4, доверенность от 12.01.2021 №02-13/11, диплом от 07.07.2016 №64, представитель.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Администрации города Алушты Республики Крым в котором просит суд:

 признать незаконным бездействие Администрации города Алушты Республики Крым, выразившееся в не рассмотрении заявления индивидуального предпринимателя ФИО2 от 07.08.2020 о приобретении в собственность земельного участка, находящегося в собственности муниципального образования городского округа Алушта Республики Крым, на котором расположены здания, сооружения без проведения торгов кадастровый № 90:15:020101:4030, общей площадью 366 кв.м., расположенного по адресу: Республика Крым, г. Алушта, пгт. Партенит, ул. Партенитская, 5-а;

обязать Администрацию города Алушты Республики Крым рассмотреть заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 от 07.08.2020 о приобретении в собственность земельного участка, находящегося в собственности муниципального образования городского округа Алушта Республики Крым, на котором расположены здания, сооружения без проведения торгов кадастровый                                          № 90:15:020101:4030, общей площадью 366 кв.м., расположенного по адресу: Республика Крым, г. Алушта, пгт. Партенит, ул. Партенитская, 5-а.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 28.10.2020 суд принял заявление, возбудил производство по делу, и назначил предварительное судебное заседание, с извещением лиц, участвующих в деле, на 30.11.2020.

30.11.2020 в ходе предварительного судебного заседания, суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и перешёл к стадии судебного разбирательства.

08.02.2021 через электронную систему подачи документов «Мой Арбитр» от заинтересованного лица поступил отзыв на заявление, согласно которому заинтересованное лицо просит отказать в удовлетворении заявления.

В судебном заседании, состоявшемся 11.02.2021, представитель заявителя представил суду ходатайство о приобщении к материалам дела письменных пояснений с приложенными документами. 

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании поддерживал доводы, изложенные в отзыве на заявление.

Представитель заявителя в судебном заседании поддерживал заявленные требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования заявителя, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

ИП ФИО2 имеет на праве собственности объект капитального строительства нежилое здание - кафе, кадастровый номер № 90:15:020101:486, общей площадью 15,4 кв.м., расположенное по адресу: Республика Крым, г. Алушта,пгт. Партенит, ул. Партенитская, 5-а.

03.03.2016 ИП ФИО2 получил свидетельство о государственной регистрации права собственности на указанное имущество. Основанием выдачи данного свидетельства послужил договор купли-продажи государственного имущества от 17.09.1998.

07.08.2020 ИП ФИО2 обратился в адрес Администрации г. Алушты Республики Крым с заявлением о приобретении в собственность земельного участка кадастровый № 90:15:020101:4030, общей площадью 366 кв.м., расположенного по адресу: Республика Крым, г. Алушта, пгт. Партенит, ул. Партенитская, 5-а, находящегося в собственности муниципального образования городского округа Алушта Республики Крым, на котором расположены здания, сооружения без проведения торгов. 

Указанное заявление с приобщенным к нему перечнем всех необходимых для его рассмотрения документов получено Администрацией г.Алушты 11.08.2020 и зарегистрировано за №2445/57.

Однако, в установленный срок, заявление ИП ФИО2 от 07.08.2020 о приобретении в собственность земельного участка Администрацией г. Алушты Республики Крым рассмотрено не было.

Полагая, что бездействие органа местного самоуправления, выраженное в не рассмотрении заявления предпринимателя от 07.08.2020 в установленный срок, является незаконным, нарушает права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, заявитель обратился в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим заявлением.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц регулируется главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 5 указанной статьи предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя. 

Так, 07.08.2020 заявитель обратился в адрес Администрации г. Алушты Республики Крым с заявлением о приобретении в собственность без проведения торгов земельного участка кадастровый № 90:15:020101:4030, общей площадью 366 кв.м., расположенного по адресу: Республика Крым, г. Алушта, пгт. Партенит, ул. Партенитская, 5-а, находящегося в собственности муниципального образования городского округа Алушта Республики Крым, на котором расположены объекты недвижимости, принадлежащие заявителю на праве собственности. 

Как усматривается из вышеуказанного заявления, объектом недвижимости на земельном участке с кадастровым номером № 90:15:020101:4030 является кафе, на праве собственности принадлежащее ИП ФИО2 с кадастровым номером №90:15:020101:486. На указанном участке отсутствуют объекты недвижимости, находящиеся в собственности иных лиц.

Указанное заявление получено Администрацией г. Алушты 11.08.2020 и зарегистрировано за №2445/57.

На момент поступления и рассмотрения вышеуказанного заявления действовал Административный регламент по предоставлению муниципальной услуги «Предоставление в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование земельных участков под объектами недвижимости», утвержденный Постановлением Администрации г. Алушты Республики Крым от 06.09.2017 № 1930.

Согласно пункту 2.4 Административного регламента, утвержденного Постановлением Администрации г. Алушты Республики Крым от 06.09.2017 № 1930, срок предоставления муниципальной услуги составляет не более 30 (тридцати) дней со дня поступления в Администрацию заявления с приложением пакета необходимых документов, предусмотренных пунктом 2.6.

В связи с изложенным, в соответствии с пунктом 2.4 Административного регламента, заявление ИП ФИО2 о приобретении в собственность без проведения торгов земельного участка должно было рассмотрено Администрацией  г. Алушты в срок до 10.09.2020 включительно.

Как усматривается из материалов дела, по результатам рассмотрения вышеуказанного обращения предпринимателя, на момент рассмотрения настоящего дела, Администрацией г. Алушты Республики Крым принято  постановление от 05.02.2021 №247 об отказе ИП ФИО2 в предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка кадастровый № 90:15:020101:4030, общей площадью 366 кв.м., расположенного по адресу: Республика Крым, г. Алушта, пгт. Партенит, ул. Партенитская, 5-а, вид разрешенного использования - общественное питание.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что заявление предпринимателя от 07.08.2020 о приобретении в собственность без проведения торгов земельного участка рассмотрено по существу Администрацией г. Алушты Республики Крым и по результатам рассмотрения данного заявления вынесено решение.

Кроме того, судом установлен факт нарушения Администрацией г. Алушты Республики Крым сроков предоставления муниципальной услуги, предусмотренной пунктом 2.4 Административного регламента, утвержденного Постановлением Администрации г. Алушты Республики Крым от 06.09.2017 № 1930.

Несмотря на рассмотрение заявления заявителя, представитель заявителя в процессе рассмотрения дела настаивал на рассмотрении заявления по существу.

Судом отклоняются доводы заявителя о том, что Администрацией г. Алушты Республики Крым заявление предпринимателя от 07.08.2020 не рассмотрено, поскольку на момент рассмотрения настоящего дела имеется принятое Администрацией  постановление от 05.02.2021 №247 о рассмотрении заявления по существу.

Кроме того, доводы заявителя о необоснованности принятого Администрацией                     г. Алушты Республики Крым постановления от 05.02.2021 №247 судом также отклоняются, поскольку предметом спора по настоящему делу является бездействие Администрации, при этом, заявитель не лишен права обратиться в Арбитражный суд в рамках отдельного производства с заявлением об обжаловании  постановления Администрации от 05.02.2021 №247.

Судом также отклоняются доводы заявителя относительно необходимости обязания Администрации г. Алушты Республики Крым повторно рассмотреть заявление предпринимателя от 07.08.2020 в рамках восстановительной меры, исходя из следующего.

По смыслу главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требование о понуждении органа, осуществляющего публичные полномочия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя.

Исходя из смысла закона, при выборе способа устранения нарушенного права суд определяет, насколько испрашиваемый заявителем способ соответствует материальному требованию и фактическим обстоятельствам дела на момент его рассмотрения.

Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения, исходя из оценки спорных правоотношений и совокупности установленных обстоятельств по делу.

Принимая во внимание характер спорных правоотношений в совокупности с установленными обстоятельствами по делу, суд приходит к выводу, что на момент рассмотрения дела, нарушений прав и интересов заявителя в части не рассмотрения его заявления от 07.08.2020 не усматривается, они уже восстановлены, поскольку Администрацией заявление рассмотрено по сути, вынесено соответствующее постановление от 05.02.2021 №247, о котором предпринимателю стало известно.

Таким образом, исходя из предмета заявленных требований, суд  не усматривает оснований для применения восстановленных мер нарушенных прав предпринимателя, поскольку, исходя из положений статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязание Администрацию повторно рассмотреть заявление предпринимателя от 07.08.2020 будет свидетельствовать о допущении избыточного правосудия и чрезмерном предоставлении прав.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении заявленных требований.

Судебные расходы в порядке статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд  относит на истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме).                                                                       

Судья                                                              Е.Н. Букина