Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск

«26» апреля 2019 г.

Дело № А75-612/2019

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19.04.2019.

В полном объеме решение изготовлено 26.04.2019.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Никоновой Е.А., при ведении протокола секретарем Серебренниковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Топкран» (ОГРН 1167456065556, ИНН 7453292851, место нахождения: 454091, Челябинская обл., г. Челябинск, ул. Кирова, д. 159, офис 2011)                        к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтьмонтаж» (ОГРН 1058602142730, ИНН 8602004134, место нахождения: 628404, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Сургут, ул. Индустриальная, д. 6/2) о взыскании 381 364 руб., без участия представителей сторон, 

установил:

общества с ограниченной ответственностью «Топкран» (истец) обратилось                                       в Арбитражный суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры к обществу                                     с ограниченной ответственностью «Нефтьмонтаж» о взыскании по договору аренды башенного крана (с услугами по управлению и эксплуатации) от 28.08.2017 № ТК-28/08/408/17 задолженности в размере 373 000 руб., неустойки (пени) за период                              с 11.10.2018 по 17.12.2018 в размере 8 364 руб.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.01.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 18.03.2019 судебный орган перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное и судебное заседания по делу назначены                            на 15.04.2019 в 10 час. 30 мин. и в 10 час. 35 мин. соответственно.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчик в отзыве исковые требования не признает со ссылкой на их недоказанность.

Неявка или уклонение лиц, участвующих в деле, от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

Арбитражный суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное разбирательство.

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

В судебном заседании с учетом положений статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 19.04.2019                           до 10 час. 30 мин.

После перерыва дело рассматрено без участия представителей сторон.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) подписан договор аренды башенного крана (с услугами по управлению и эксплуатации) от 28.08.2017 № ТК-28/08/408/17 (договор, л.д. 17-23), по условиям которого исполнитель обязуется предоставить заказчику за плату башенный кран КБ-408.21.00.00.000 ПС                                                с обслуживающим персоналом по письменным заявкам последнего на объекте строительства: «Установка глубокой очистки ШФЛУ» в г. Пыть-Ях (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1.2 исполнитель обязан выполнить работы по монтажу рельсовых путей из собственных балок под кран согласно ГОСТ Р51248-99                               на подготовленное заказчиком щебеночное основание и передать их в эксплуатацию заказчику по акту приема-передачи кранового пути в эксплуатацию. Провести техническое освидетельствование крана после монтажа с соответствующей записью                   в документах. После технического освидетельствования в течение 10 рабочих дней обеспечить пуск крана в эксплуатацию (вызов инспекторов Ростехнадзора, устранение замечаний и т.п.). 

Заказчик оплачивает услуги по аренде крана на основании выставленных исполнителем счетов и надлежащим образом оформленных первичных документов (справок ЭСМ-7 и актов оказанных услуг). Акт приема-передачи крана оформляется и подписывается сторонами после монтажа крана и подкрановых путей исполнителем на объекте. Срок оказания услуг по аренде крана заканчивается с момента подписания сторонами акта приема-передачи крана в демонтаж (пункт 1.2 договора).

Стоимость услуг исполнителя состоит из следующих частей: постоянная плата                   в размере 465 000 руб., вноситься заказчиком путем перечисления на расчетный счет исполнителя не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным; переменная часть стоимости услуг исполнителя 300 руб. за каждый м/час работа машиниста, оплачивается на основании выставленных исполнителем счетов-фактур и надлежащим образом оформленных первичных документов не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 3.1 договора).

Общая стоимость перебазировки крана до объекта и с объекта составляет 800 000 руб.и оплачивается в течение 10 дней до предполагаемой даты монтажа крана (пункт 3.2 договора).

Общая стоимость монтажа и демонтажа крана составляет 380 000 руб.                                 и оплачивается в течение 10 дней до предполагаемой даты монтажа крана (пункт 3.2.1 договора).

Стоимость монтажа и демонтажа подкрановых путей составляет 2 000 руб. за один погонный метр подкрановых путей и оплачивается по факту оказанных услуг на основании выставленного исполнителем счета на оплату (пункт 3.3 договора).

В соответствии с пунктом 4.7 договора в случае нарушения сроков оплаты по договору исполнитель вправе предъявить заказчику неустойку (пени) в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Требованием от 27.11.2018 № 41 истец уведомил ответчика об имеющейся задолженности, потребовал уплатить её (л.д. 50-54).

Ссылаясь на непогашение задолженности, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Правоотношения сторон являются обязательствами аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Материалами дела подтверждается исполнение истцом своих обязательств.

После принятия имущества у ответчика возникло обязательство по внесению арендной платы.

По условиям сделки ответчик принял на себя обязательства, кроме арендных платежей, оплатить стоимость перебазировки, монтажа крана и подкрановых путей на объекте, а так же их демонтаж (пункты 3.1, 3.2, 3.2.1, 3.3 договора).

Факт выполнения истцом работ по устройству подкрановых путей башенного крана, оказания услуг по управлению башенным краном, подтверждаются в совокупности материалами дела: проектом рельсового пути, проектом производства работ на монтаж башенного крана, проектом производства работ с применением башенного крана на объекте строительства: «Установка глубокой очистки ШФЛУ» в г. Пыть-Ях, сменными рапортами-нарядами о работе башенного крана, подписанными со стороны ответчика без замечаний, справками для расчетов выполненные работы (услуги) от 30.09.2018 №№ 01-09, 2-09, актами от 30.09.2018 № 209, от 30.09.2018 № 210, от 18.10.2018 № 224 на общую сумму 373 000 руб. (арендные платежи за сентябрь 2018 года, работы по устройству башенных путей).

Сопроводительным письмом от 31.10.2018 № 728 акты от 30.09.2018 № 209,                     от 30.09.2018 № 210, от 18.10.2018 № 224 и счета-фактуры направлялись в адрес ответчика почтовой связью (л.д. 38-43, 45-49).

Ответчик имел возможность контролировать ход выполнения работ, самостоятельно фиксировать их объемы.

Акты от 30.09.2018 № 209, от 30.09.2018 № 210, от 18.10.2018 № 224, ответчиком получены 14.11.2018, о чем свидетельствуют почтовая квитанция, опись в почтовое отправление, отчет об отслеживании почтового отправления (л.д. 45-48). Вместе с тем, он уклонился от их подписания, при этом какие-либо мотивированные возражения истцу                   не заявил.

Участник гражданского оборота не вправе извлекать преимущества из своего неправомерного поведения (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик в нарушение статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предоставил достаточных и допустимых доказательств опровергающих объем и стоимость выполненных истцом работ по монтажу подкрановых путей башенного крана, оказаных услуг по управлению башенным краном.

При вышеизложенных обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу                           о том, что само по себе отсутствие справок ЭСМ-7 не опровергает вышеуказанных выводов о доказанности факта выполнения работ (оказания услуг)..

Ответчик в нарушение статьи 309, пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора арену башенного крана, а также выполненных работ по устройству подкрановых путей башенного крана в полном объеме не произвел,  долг размере 373 000 руб. подлежит взысканию в судебном порядке.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

Письменная форма соглашения о договорной неустойке (пени) сторонами за нарушение сроков внесения арендных платежей соблюдена (пункт 4.7 договора). 

Поскольку, ответчик допустил нарушение сроков исполнения денежных обязательств, требования истца о привлечении ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания договорной неустойки (пени) за период с 11.10.2018 по 17.12.2018 в размере 8 364 руб. правомерны.

Расчет неустойки (пени) проверен, принимается арбитражным судом, ответчиком контр-расчет не представлен.

Исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела                   по существу, или в определении.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих                      в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом,                      в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как указано в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства                     о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», по смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В соответствии с пунктами 10, 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым                     в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Факт несения истцом доказательств на оплату юридических услуг в размере 25 000 руб. подтверждается соглашение об оказании юридических услуг от 26.10.2018, платежным поручением от 29.01.2019 № 101 (л.д. 61).

Принимая во внимание критерии определения разумных пределов расходов на оплату услуг представителя, предусмотренные пунктом 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82«О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в пункте 2 определения от 21.12.2004 № 454-О, арбитражный суд приходит                 к выводу, что с учетом оказанных услуг, категории и сложности дела, понесенные расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб. являются разумными                      и обоснованными.

Поскольку, факт несения судебных издержек подтвержден материалами дела, арбитражный суд полагает, что истец имеет право на их возмещение в сумме 25 000 руб.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Учитывая удовлетворение исковых требований, на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит расходы по уплате государственной пошлины на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нефтьмонтаж»в пользу общества с ограниченной ответственностью «Топкран» задолженность в размере 373 000 руб., неустойку (пеню) в размере 8 364 руб., а также судебные издержки                            на оплату юридических услуг в размере 25 000 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 627 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения арбитражного суда. Кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья  Е.А. Никонова