СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Томск                                                                                         Дело № А27-1417/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 апреля 2021 года.

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего                 Назарова А.В.

судей:                                                Аюшева Д.Н.,

ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания проводимого в онлайн-режиме с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Левенко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «СДС-Трейд» (№ 07АП-1432/2021) на решение от 30.12.2020 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Ходякова О.С.) по делу № А27-1417/2020, по иску общества с ограниченной ответственностью «СибШахтСервис» (652618, Кемеровская область – Кузбасс, 

<

...>, ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «СДС-Трейд» (650036, Кемеровская область – Кузбасс, 

<

...>, ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), о взыскании 2 900 785,65 рублей, в том числе 2 850 770,40 рублей задолженности, 50 015,25 рублей процентов,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Шахта «Листвяжная» (652614, Кемеровская область – Кузбасс, город Белово, поселок городского типа Грамотеино, микрорайон Листвяжный, дом 1, ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>); общество с ограниченной ответственностью «Орион-С» (630082, 

<

...>, этаж 1, ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>); общество с ограниченной ответственностью «Консис» (630090, 

<

...>, ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), 

по встречному иску ООО ТД «СДС-Трейд» к ООО «СибШахтСервис» о признании недействительной сделки и применении последствий ее недействительности,  

при участии в судебном заседании:

от ООО «СибШахтСервис» - ФИО2 по доверенности от 10.09.2020, паспорт, 

от ООО ТД «СДС-Трейд» - ФИО3 (не подключилась),  

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СибШахтСервис» (далее – истец, ООО «СибШахтСервис») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «СДС-Трейд» (далее – ответчик, ООО ТД «СДС-Трейд») о взыскании задолженности по договору поставки № 3510 от 10.09.2014 (далее – договор) в размере 2 900 785 рублей 65 копеек, из них: 2 850 770 рублей 40 копеек основной долг и 50 015 рублей 25 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами. 

Определением суда от 08.06.2020 к производству арбитражного суда принят встречный иск ООО ТД «СДС-Трейд» к ООО «СибШахтСервис» о признании недействительной сделки - спецификации № 37 от 14.05.2019 к договору.

Определениями суда от 18.03.2020, 08.06.2020, 17.07.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Шахта «Листвяжная» (далее – ООО «Шахта «Листвяжная»), общество с ограниченной ответственностью «Орион-С» (далее – ООО «Орион-С», общество с ограниченной ответственностью «Консис» (далее – ООО «Консис»).

Решением от 30.12.2020 Арбитражного суда Кемеровской области первоначальные исковые требования удовлетворены в полном объеме; в удовлетворении встречных исковых требований отказано. 

Ответчик с принятым судебным актом не согласился, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять новый.

В обоснование к отмене судебного акта указано, что судом не в полном объеме установил обстоятельства, имеющие значение для дела, в частности судом не учтено, что истец по спецификации № 37 поставил продукцию, не соответствующую условиям договора; со стороны истца при заключении сделки имел место обман и сообщение ложной информации в части предложения товара определенного производителя (Scharf).

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец представил отзыв, в котором просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы отзыва, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель апеллянта, заявивший ходатайство об участии в онлайн-заседании (одобрено 26.03.2021), к судебному заседанию не подключился.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месите судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. 

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу при имеющейся явке. 

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «СибШахтСервис» (поставщик) и ООО ТД «СДС Трейд» (покупатель) заключен договор, по условиям которого поставщик обязуется поставить товарно-материальные ценности (далее-продукция) на склад покупателя (грузополучателя), а покупатель обязуется принять и оплатить данную продукцию на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Пунктом 1.2. договора установлено, что ассортимент (наименование), количество и цена продукции (за единицу измерения и общая стоимость), вид транспорта, грузополучатель согласовываются сторонами в дополнительных соглашениях (спецификациях), являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. Дополнительные соглашения (спецификации) могут содержать иные условия поставки продукции. 

Согласно пункту 2.1 договора стоимость продукции устанавливается сторонами в дополнительном соглашении (спецификации). 

В соответствии с пунктом 3.1 договора оплата продукции производится на основании оригинала счета-фактуры в течение 20 банковских дней после получения продукции в ассортименте, количестве и сроки, согласованные сторонами в дополнительном соглашении (спецификации), если иные условия оплаты не указаны в дополнительном соглашении (Спецификации). 

Порядок и сроки поставки, способ доставки продукции указывается сторонами в дополнительном соглашении (спецификации) (п. 4.1). 

Из пункта 4.2 договора следует, что поставщик обязан оформить в установленном порядке документы, подтверждающие получение (передачу) продукции покупателю и в течение 5 календарных дней с даты отгрузки продукции обязан выставить и передать покупателю счет-фактуры. Для оформления продажи (отпуска) продукции поставщик использует товарную накладную унифицированной формы ТОРГ-12.

Согласно пункту 5.1.1 договора покупатель (грузополучатель) при получении продукции в соответствии с действующими на транспорте правилами перевозки грузов обязан принять его, а также проверить соответствие продукции сведениям, указанным в транспортных и сопроводительных документах, проверить обеспечена ли сохранность продукции при перевозке. 

В соответствии с пунктом 5.1.2 договора в случае обнаружения несоответствия количества, качества (комплектности) поставленной продукции, покупатель (грузополучатель) приостанавливает дальнейшую приемку продукции и составляет акт в котором указывает осмотренную продукцию и характер выявленных при приемке несоответствий. Одновременно в течение 48-х часов с момента выявления несоответствий покупатель (грузополучатель) вызывает представителя поставщика (грузоотправителя, изготовителя) телеграммой, посредствам средств электронной, факсимильной связи, любым другим способом, подтверждающим извещение поставщика (грузополучателя, изготовителя) для участия в совместной приемке продукции и составления акта об установленном расхождения по количеству и качеству при приемке ТМЦ унифицированной формы ТОРГ-2.

Поставщик (грузоотправитель, изготовитель) обязан не позднее чем на следующий день после получения вызова сообщить о явке (с обязательным указанием времени прибытия) либо не явке своего представителя. Представитель поставщика (грузоотправителя, изготовителя) обязан явится ля участия в приемке не позднее чем 2-дневный срок (не считая времени необходимого для проезда) после получения вызова покупателя (грузополучателя). Полномочия представителей сторон участвующих в приемке продукции должны подтверждаться надлежащим образом оформленной доверенностью. 

Согласно пункту 5.1.4. договора, в случае обнаружения скрытых недостатков покупателем (грузополучателем) должен быть составлен акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке ТМЦ унифицированной формы ТОРГ-2. Порядок уведомления и составления акта осуществляется покупателем (грузополучателем) в соответствии с пунктами 5.1.2, 5.1.3 настоящего договора. 

Акт должен быть составлен в течение 5 календарных дней с момента обнаружения, но не более 6 месяцев с момента поступления продукции на склад покупателя (грузополучателя). 

Как следует из материалов дела, в спецификации № 37 от 14.05.2019 стороны согласовали поставку распределителя 3/2 N/G 10S143133 в количестве 10 штук на общую сумму 2 520 000 рублей.

Способ доставки: поставщиком до склада грузополучателя. Грузополучатель: ООО «Шахта Листвяжная», Кемеровская область, г. Белово, пгт. Грамотеино, микрорайон Листвяжный,1. Порядок оплаты продукции: в течение 30 календарных дней с момента поставки продукции на склад грузополучателя. 

Материалами дела подтверждается, что истец поставил ответчику следующую продукцию: 

в рамках спецификации № 36 от 07.05.2019 по товарной накладной № 16 от 01.07.2019 клапаны на общую сумму 330 770 рублей 40 копеек; 

в рамках спецификации № 37 от 14.05.2019 по товарной накладной № 14 от 26.06.2019 - распределитель 3/2 N/G 10S143133 в количестве 10 штук на общую сумму 2 520 000 рублей.

Однако, оплата поставленного товара ответчиком не была произведена, что послужило основанием для направления в адрес ответчика претензии, а в последствие обращению в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя первоначальные исковые требования и отказывая в удовлетворении встречных требований, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик (продавец) обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По правилам статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

В силу требований пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Исходя из пункта 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Пунктом 2 статьи 475 ГК РФ предусмотрено, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Факт поставки истцом товара ответчику и наличие у последнего задолженности в заявленной сумме подтверждается представленными в материалы дела документами. 

При рассмотрении дела, судом первой инстанции назначалась судебная товароведческая экспертиза, проведение которой поручалось эксперту Союза «Кузбасская торгово-промышленная палата» ФИО4; получено экспертное заключение № 028-33-00367.

По результатам проведенной экспертизы, эксперт пришел к следующим выводам: 

по первому вопросу о соответствии поставленного товара (распределитель 3/2 N/G 10S143133) условиям договора эксперт пришла к выводу, что предъявленный спорный объект Тип: iEA27/2RS, поставленный по договору, не соответствует условиям договора, поскольку по договору должен быть поставлен распределитель 3/2 N/G 10S143133;

по второму вопросу является ли представленный на исследование образец оригинальным, а если нет, указать признаки контрафактности, эксперт пришла к выводу, что предъявленный спорный объект Тип: iEA27/2RS, поставленный по договору, не соответствует условиям договора и не является распределителем 3/2 N/G 10S143133.

Установить признаки контрафактности распределителя 3/2 N/G 10S143 не представляется возможным.

Вместе с тем,  судом учтено, что о несоответствии поставленного товара во время приёмки покупатель не заявлял. Получив спорный товар, истец не сообщил ответчику о его ненадлежащем качестве, в том числе, о скрытых недостатках, а также о том, что товар является контрафактной продукцией, товар не возвратил. 

Осмотр товара был произведен в апреле 2020 года, т.е. по истечении 9 месяцев со дня приобретения.

Учитывая, что до обращения истца в суд с настоящим иском ответчик не сообщал ООО «СибШахтСервис» о поставке товара ненадлежащего качества и/или не предусмотренного договором, суд первой инстанции пришел к выводу, что данное поведение ответчика в соответствии со статьей 468 ГК РФ свидетельствует, что он принял товар с иным ассортиментом.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют какие-либо претензии ответчика относительно качества поставленного товара, отсутствия на него соответствующих документов о легальности оборота поставленного товара, проверка соответствующего вопроса в установленные договором сроки не произведена, какие-либо претензии, требования о представлении документов, совместные осмотры, акты с поставщиком не составлялись, незамедлительное уведомление поставщика об отказе покупателя от товара и принятие его на ответственное хранение из дела не следует.

При этом, по состоянию на 30.09.2020 между сторонами подписан акт сверки, в котором отражена спорная задолженность, что подтверждает факт принятия спорного товара по количеству, качеству и ассортименту.

Оснований для признания сделки недействительной, судом первой инстанции установлено не было, в связи с чем ответчику было отказано в удовлетворении встречных требований.

Так, ООО ТД «СДС-Трейд» заявляя о признании недействительной спецификации, указало лишь общие нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о недействительности сделок (ст. 166, 167 ГК РФ), при этом конкретно по какому из предусмотренных ГК РФ оснований данная сделка является недействительной – ответчик не указал.

Ссылка в апелляционной жалобе на основании признании сделки недействительной как совершенной при обмане и введении в заблуждение, не нашла своего подтверждения по материалам дела.

Судом также учтено, что в договоре и спецификациях не оговаривался определенный завод-изготовитель продукции, в связи с чем ссылка истца на поставку продукции неизвестного ему завода-изготовителя несостоятельна и не может повлечь признание сделки недействительной.

Как указывалось ранее, возражения по качеству и ассортименту товара ответчиком не заявлялись ни при первичной приемке спорного товара, ни в установленные договором сроки.

Пунктом 3 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

На сумму задолженности истец начислил ответчику проценты по статье 395 ГК РФ за три месяца с момента истечения срока оплаты товара с учётом ограничения размера ответственности на основании пункта 6.3 договора.

Расчет процентов проверен судом и признан верным.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд первой инстанции, установив факт поставки товара и его принятие ответчиком, отсутствия оплаты за товар и оснований для признания сделки недействительной, пришел к мотивированному выводу о наличии у ответчика задолженности перед истцом в заявленном размере.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Оценка доказательств по настоящему спору произведена арбитражным судом области в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ.

При принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд 

 

постановил:

решение от 30.12.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-1417/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Председательствующий                                                                 А.В. Назаров

 

Судьи                                                                                               Д.Н. Аюшев 

 

ФИО1