Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-5289/2021

г. Владивосток

07 февраля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 февраля 2022 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Г.Н. Палагеша,

судей А.В. Гончаровой, С.В. Понуровской,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Лойко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МореПортСервис»,

апелляционное производство № 05АП-73/2022 

на решение от 19.11.2021 

судьи Н.А. Беспаловой

по делу № А51-5289/2021 Арбитражного суда Приморского края 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «МореПортСервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к федеральному государственному бюджетному учреждению «Администрация морских портов Приморского края и Восточной Арктики» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), капитану морского порта Владивосток 

третье лицо: ФИО1 

о признании незаконным отказа,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «МореПортСервис»: ФИО2 доверенность от 17.01.2022;

от федерального государственного бюджетного учреждения «Администрация морских портов Приморского края и Восточной Арктики»: ФИО3 доверенность от 23.12.2021;

от капитана морского порта Владивосток: не явился, извещен; 

от ФИО1: не явился, извещен; 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «МореПортСервис» (далее – заявитель, общество, ООО «МореПортСервис») обратилось в арбитражный суд с заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению «Администрация морских портов Приморского края и Восточной Арктики», капитану морского порта Владивосток о признании незаконным отказа от 01.03.2021 №4-1/772 об устранении нарушений, допущенных при выдаче лоцманского удостоверения путем исключения из сведений, содержащихся в удостоверении лоцмана ФИО1, ограничения района лоцманской проводки, участком №1 морского порта Владивосток и об обязании внести изменения в удостоверение лоцмана о районе лоцманской проводки в соответствии с Приложением №6 к Обязательным постановлениям в морском порту Владивосток. 

Решением Арбитражного суда Приморского края от 19.11.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Не согласившись с решением суда от 19.11.2021, общество обратилось с апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд, согласно которой просит отменить обжалуемое решение и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. 

Капитан морского порта Владивосток, ФИО1, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем суд апелляционной инстанции на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу без их участия по имеющимся в материалах дела документам.

При этом через канцелярию суда от общества поступило письменное ходатайство об отказе от заявленных требований и прекращении производства по делу на основании части 2 статьи 49 АПК РФ, поддержанное представителем в судебном заседании.

Рассмотрев данное ходатайство, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что ходатайство заявителя подлежит удовлетворению, решение суда - отмене, а производство по делу - прекращению на основании следующего.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

По правилам части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Отказ от иска является безусловным правом истца. Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановление Конституционного Суда РФ от 26.05.2011 №10-П, пункт 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 №50 «О примирении сторон в арбитражном процессе»).

Как установлено судом апелляционной инстанции и подтверждается материалами дела, отказ общества от заявленных требований не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает прав других лиц.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что данный отказ заявлен уполномоченным лицом, последствия отказа от заявленных требований обществу понятны, судебная коллегия на основании части 5 статьи 49 АПК РФ принимает его, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

Учитывая, что отказ общества от заявленных требований заявлен при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, то в соответствии с пунктом 3 статьи 269 АПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене.

В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 №12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что, прекращая производство по делу, арбитражный суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 АПК РФ и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

В соответствии с абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при отказе истца от иска на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции истцу подлежит возврату 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В этой связи, учитывая, что размер государственной пошлины, уплаченной обществом при обращении в арбитражный суд с заявлением, составил 3 000 рублей, а при обращении с апелляционной жалобой - 1 500 рублей, плательщику из бюджета подлежит возврату государственная пошлина в сумме 1 500 рублей и 750 рублей, соответственно.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «МореПортСервис» от заявленных требований. 

Решение Арбитражного суда Приморского края от 19.11.2021 по делу №А51-5289/2021 отменить. Производство по делу прекратить. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «МореПортСервис» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей, уплаченную при подаче заявления по платежному поручению от 24.03.2021 №115 на общую сумму 3 000 рублей. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «МореПортСервис» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 750 (семьсот пятьдесят) рублей, уплаченную при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению от 17.12.2021 №570 на общую сумму 1 500 рублей. 

Выдать справки на возврат государственной пошлины. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

   Г.Н. Палагеша

Судьи

      А.В. Гончарова

         С.В. Понуровская