АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А40-163628/19-72-1305

г. Москва

20 августа 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 13 августа 2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 20 августа 2019 г

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Судьи Немовой О.Ю. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Легенда фитнеса» 

к заинтересованному лицу – 1) начальнику Государственного казенного учреждения «Организатор перевозок» ФИО2 2) Государственное казенное учреждение «Организатор перевозок»

Третье лицо – Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы

о признании  недействительным  постановления от 06.06.2019 г. серии ВВВ № 0622364

при участии: 

от заявителя: ФИО3 доверенность от 19.07.2019

от заинтересованных лиц: ФИО2 доверенность от 25.12.2018, ФИО4 доверенность от 19.03.2019

от третьего лица: ФИО5 доверенность от 04.09.2018 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Легенда фитнеса» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании постановления начальнику Государственного казенного учреждения «Организатор перевозок» ФИО2 (далее – заинтересованное лицо, административный орган) от 06.06.2019 г. серии ВВВ № 0622364 о привлечении к административной ответственности по ч. 5 ст. 8.13 КоАП РФ.

Заявитель поддерживает заявленные требования в полном объеме. 

Административный орган представил материалы административного дела, письменный отзыв, относительно удовлетворения заявленных требований возражал. 

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ. 

Судом проверено и установлено, что предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ срок на подачу в арбитражный суд заявлений об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении заявителем соблюден.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд  считает, что заявитель привлечен к административной ответственности в связи осуществлением им предпринимательской деятельности, в связи с чем, требования заявителя подлежат рассмотрению по существу.

Как следует из материалов дела, что 10.04.2019 в 11 ч. 50 мин. в ходе выявления нарушений по ст. 8.13 КоАП города Москвы «Несанкционированное размещение информации на объектах инфраструктуры городского транспорта» на остановочных пунктах, расположенных по адресам: 

<

...> Нижегородская д. 70 корп.1 Общество, в нарушение действующего законодательства, осуществляло несанкционированное размещение информационных и рекламных материалов, а именно - объявление, на объекте инфраструктуры городского транспорта общего пользования - остановочный пункт наземного городского транспорта общего пользования.

Согласно п. 6.5 Правил пользования наземным городским транспортом общего пользования (трамваями, троллейбусами, автобусами) в городе Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 02.09.2008 № 797-ПП, запрещается наносить надписи, изображения, размещать информационные и рекламные материалы на внешние и внутренние поверхности наземного городского транспорта общего пользования (трамвая, троллейбуса, автобуса), а также на объектах инфраструктуры городского транспорта общего пользования, кроме относящихся к порядку их эксплуатации и (или) наносимых (размещаемых) в рамках исполнения государственного контракта или иного договора, заключенного с уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы, государственным унитарным предприятием города Москвы или государственным учреждением города Москвы.

ООО «Легенда фитнеса» документов, дающих право на размещение рекламных материалов на объекте инфраструктуры городского транспорта общего пользования - остановочный пункт наземного транспорта общего пользования, в ГКУ «Организатор перевозок» не представило.

В связи с чем 06.06.2019 г. в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении серии ВВВ № 0622364.

Оспариваемым постановлением от 06.06.2019 г. серии ВВВ № 0622364 заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 8.13 КоАП Москвы.

Не согласившись с оспариваемым постановлением заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

Судом установлено, что протокол об административном правонарушении составлен и оспариваемое постановление вынесено должностными лицами административного органа в рамках их полномочий, что не оспаривается заявителем. 

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, заинтересованным лицом соблюдены.

Определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования серии ВВВ № 0000111 от 11.04.2019 было вынесено в соответствии требованиям статьи 28.7 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении серии ВВВ 0085705 от 24.04.2019 был составлен по окончанию административного расследования с соблюдением процессуальных норм.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. 

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10, вопреки утверждению заявителя об обратном, судом не установлено. 

В соответствии с ч. 5 ст. 8.13  КоАП Москвы нанесение надписей, изображений, размещение информационных и рекламных материалов на объекты инфраструктуры городского транспорта общего пользования, кроме относящихся к порядку их эксплуатации и (или) наносимых (размещаемых) в рамках исполнения государственного контракта или иного договора, заключенного с уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы, государственным унитарным предприятием города Москвы или государственным учреждением города Москвы, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Довод заявителя о том, что он не совершал указанное административное правонарушение, соответственно не размещал рекламу/объявление на объектах транспортной инфраструктуры суд находит несостоятельным в связи со следующим.

Из текста объявления, следует его принадлежность Заявителю. Также должностным лицом установлено, что по адресу, указанному в объявлении, расположен фитнес клуб «Sandow», телефонный номер и адрес сайта указанный на рекламном материале принадлежат фитнес клубу, следовательно, размещение данной рекламы на остановочном пункте возможно только в интересах Заявителя.

Факт совершения Обществом административного правонарушения подтверждают материалы административного дела: объяснение инспектора, фотоматериалы, письмо от ГУП города Москвы «Мосгортранс», протокол об административном правонарушении. Также материалами дела подтверждается принадлежность фитнес клуба «Sandow» Обществу, в соответствии со свидетельством о постановке его на учет в налоговом органе, размещенном в помещении фитнес клуба.

Доказательства наличия объективных обстоятельств, препятствовавших соблюдению обществом норм действующего законодательства Российской Федерации, а также свидетельствующие о том, что заявитель предпринял все зависящие от него меры по недопущению нарушения, в материалах дела отсутствуют (ст. 2.1 КоАП РФ).

Таким образом, состав вменяемого административного правонарушения в действиях заявителя доказан.

Обстоятельств, исключающих в отношении заявителя производство по делу об административном правонарушении (ст.24.5 КоАП РФ), не выявлено.

Ссылка Заявителя на наличие оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ и замены назначенного ему наказания в виде административного штрафа на предупреждение, также не обоснована в связи со следующим.

Частью 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает два условия, при одновременном наличии которых имеются основании для применения нормы ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ: а) внесение организации в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательств, б) отсутствие в результате совершения административного правонарушения возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.

При этом указанная норма относится как к материальным, так и формальным составам административных правонарушений, которые не подразумевают последствий в виде фактического причинения вреда. В данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей. 4.5 ст. 8.13 КоАП города Москвы имеет формальный состав.

Доказательства внесения заявителя в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательств в материалы дела также не представлены.

Таким образом, основания для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ в данном случае отсутствуют, так как в отсутствие совокупности всех обстоятельств, перечисленных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.

Вместе с тем, согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В  силу правовой позиции, изложенной в п.19 Постановления Пленума ВАС РФ №10 от 02.06.2004 г., при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств.

Постановление административного органа может быть признано незаконным и изменено и в случае, когда арбитражным судом на основании части 2 статьи 4.2 КоАП РФ будут признаны смягчающими обстоятельства, не указанные в КоАП РФ или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. Суд может признать эти обстоятельства в качестве смягчающих независимо от того, ходатайствовал ли заявитель об их учете на стадии рассмотрения дела административным органом.

Суд принимает доводы заявителя о том, что административным органом не обоснован административный штраф в размере 75 000 руб.

Кроме того, доказательства обоснованности назначения административного наказания выше низшего предела административным органом не представлены в связи с чем, учитывая, что заявитель впервые привлекается к административной ответственности, суд в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ считает возможным уменьшить сумму наложенного на общество штрафа до 50 000 руб., полагая, что указанная сумма штрафа соразмерна совершенному заявителем правонарушению.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 211 АПК РФ оспариваемое постановление в части назначения наказания подлежит изменению.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании ст. 2.1, 24.5, 30.1 - 30.3, 30.7 КоАП РФ, ст. ст. 65, 71, 207-211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Изменить постановление ГКУ «Организатор перевозок» от 06.06.2019 г. серии ВВВ № 0622364 в части примененной санкции, определить размер административного наказания, подлежащего взысканию с ООО «Легенда фитнеса», в размере 50 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                          О.Ю. Немова