ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail:info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-25014/2024

г. Самара

23 декабря 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена: 11 декабря 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено:  23 декабря 2024 года                                                                        

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Сергеевой Н.В., Корастелева В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Королевой А.С.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 3, дело по  апелляционной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Татарстан

на решение Арбитражного суда  Республики Татарстан от 14 октября 2024 года по делу                   № А65-25014/2024  (судья  Абдрафикова Л.Н.),

по заявлению Финансового управляющего ФИО1, г.Казань (ИНН 

<

***>), к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Татарстан, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, привлечено  УФНС России по Республике Татарстан, о признании незаконным решения инспекции от 01.08.2024 №2.11-16/001947зг@ об отказе в предоставлении запрашиваемых сведений в отношении супруги ФИО2 ФИО3, обязании предоставить запрашиваемые сведения,

                                                    УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий ФИО1 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Республике Татарстан (далее - ответчик), о признании незаконным решения инспекции от 01.08.2024 №2.11-16/001947зг@ об отказе в предоставлении запрашиваемых сведений в отношении супруги ФИО2 ФИО3, обязании предоставить запрашиваемые сведения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, привлечено УФНС России по Республике Татарстан (далее – третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 октября 2024 года заявленные требования удовлетворены частично. 

Признано недействительным решение Межрайонной ИФНС России №4 по Республике Татарстан от 01.08.2024 №2.11-16/001947зг@ в части отказа в предоставлении сведений в отношении супруги ФИО2 ФИО3 о наличии зарегистрированных за супругой должника объектах налогообложения - движимого и недвижимого имущества, в том числе транспортных средствах, земельных участках, жилых домах, квартирах, комнатах, гаражах, машино-местах, единых недвижимых комплексах, объектах незавершенного строительства, иных зданий, строений, сооружений, помещений и т.д. в период, начиная с 26.03.2011 г. по настоящее время, сведений о доходах супруги должника как индивидуального предпринимателя в период, начиная с 20.05.2021 г. по настоящее время (при наличии у него такого статуса), сведений о доходах супруги должника в период, начиная с 20.05.2021 г. по настоящее время, включая справки о заработной плате по форме 2-НДФЛ и декларации по форме 3-НДФЛ за указанный период незаконным.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

На Межрайонную ИФНС России №4 по Республике Татарстан возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов финансового управляющего ФИО1.

С Межрайонной ИФНС России №4 по Республике Татарстан в пользу финансового управляющего ФИО1 взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Не согласившись с выводами суда, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Татарстан подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований финансового управляющего ФИО1.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное исследование судом обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права.

В жалобе указывает на то, что в соответствии с пунктом 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий вправе получать информацию об имуществе гражданина и его супруга, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина и его супруга, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органон местного самоуправления без предварительного обращения в арбитражный суд.

Податель жалобы указал, что Закон о банкротстве устанавливает специальный порядок получения финансовым управляющим сведений об имуществе должника и иных имеющих отношение к делу о банкротстве гражданина сведения, предусматривающий истребование необходимых сведений непосредственно у гражданина, в случае их непредставления либо в целях проверки достоверности представленных сведений - обращение в арбитражный суд, рассматривающий дело о несостоятельности (банкротстве) физического лица, в порядке статьи 66 АПК РФ.

Перечень информации, которую финансовый управляющий имеет право получать от граждан, юридических лиц, от органов государственной власти, органов местного самоуправления является исчерпывающим.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие. 

В соответствии с частью  5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции дается оценка законности и обоснованности обжалуемого судебного акта в пределах доводов, приведенных в апелляционной жалобе.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Республики Татарстан рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ. 

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

Решением Арбитражного суда РТ от 29.08.2024 гражданин ФИО2, г.Казань (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: гор.казань, адрес: Россия 420129, г.Казань, РТ, ул.Яркая, д.44), признан банкротом и в отношении его имущества введена процедура реализации. Финансовым управляющим утвержден ФИО1.

01.08.2024 Межрайонной ИФНС России № 4 по Республике Татарстан отказано в предоставлении сведений финансовому управляющему по его запросу в отношении супруги ФИО2, признанного банкротом решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А65-15250/2024 от 29.07.2024г. (резолютивная часть от 18.07.2024г.), ФИО3.

Несогласие финансового управляющего с отказом в предоставлении запрашиваемых сведений послужило основанием для обращения в суд.

Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых заявление удовлетворено частично.

Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия)  государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие - либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Следовательно требование о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

В силу ч. 1 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника.

Финансовый управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания; привлечь оценщика для оценки имущества должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом; заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику; вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом; передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами.

Порядок и условия передачи документов должника на хранение устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; заключать сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, только с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов; исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности (часть 2 статьи 129 Закона № 127-ФЗ).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 22.07.2002 года № 14-П по делу о проверке конституционности ряда положений Федерального закона «О реструктуризации кредитных организаций», пунктов 5 и 6 статьи 120 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», процедуры банкротства носят публично-правовой характер, они предполагают принуждение меньшинства кредиторов большинством, а потому, вследствие невозможности выработки единого мнения иным образом, воля сторон формируется по другим, отличным от искового производства, принципам. В силу различных, зачастую диаметрально противоположных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, законодатель должен гарантировать баланс их прав и законных интересов, что, собственно, и является публично-правовой целью института банкротства.

Достижение этой публично-правовой цели призван обеспечивать арбитражный управляющий, утверждаемый арбитражным судом в порядке, установленном статьей 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», и для проведения процедур банкротства наделяемый полномочиями, которые в значительной степени носят публичноправовой характер: он обязан принимать меры по защите имущества должника, анализировать финансовое состояние должника и т.д., действуя добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункты 4 и 6 статьи 24). Решения арбитражного управляющего являются обязательными и влекут правовые последствия для широкого круга лиц.

В целях исполнения возложенных на него обязанностей арбитражный управляющий на основании абзаца 7 пункта 1 ст. 20.3 Закона № 127-ФЗ имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих и иных заинтересованных по отношению к должнику лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления без предварительного обращения в арбитражный суд, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы (абзац 10 пункта 1 статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ).

Пунктами 3 и 4 ст. 20.3 Закона № 127-ФЗ законодательно предусмотрено сохранение конфиденциальности переданных управляющему сведений, охраняемых Федеральным законом.

В силу п. 7 ст. 213.9 Закона № 127-ФЗ финансовый управляющий вправе в числе прочего получать информацию об имуществе гражданина и его супруга, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина и его супруга, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления без предварительного обращения в арбитражный суд.

Пунктом 10 статьи 213.9 Закона № 127-ФЗ закреплено, что сведения, составляющие личную, коммерческую, служебную, банковскую, иную охраняемую законом тайну, предоставляются финансовому управляющему в соответствии с требованиями, установленными федеральными законами.

Сведения, составляющие личную, коммерческую, служебную, банковскую, иную охраняемую законом тайну и полученные финансовым управляющим при осуществлении своих полномочий, не подлежат разглашению, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Таким образом, финансовый управляющий, в силу прямого указания Закона о банкротстве, обладает правом на обращение в государственные органы, к числу которых относится Инспекция, с запросом о предоставлении информации и документов должника и его супруга/супруги.

При этом указанному праву корреспондирует обязанность арбитражного управляющего, в случае, если иное не установлено Законом о банкротстве, сохранять конфиденциальность сведений, составляющих охраняемую законом тайну и ставших ему известными в связи с исполнением обязанностей арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 20.3 и абзац 2 пункта 10 статьи 213.9 Закона № 127-ФЗ).

В рассматриваемом случае, как верно указал суд, из системного толкования приведенных норм следует, что у налогового органа отсутствовали  правовые основания для отказа в предоставлении финансовому управляющему сведений о наличии зарегистрированных за супругой должника объектах налогообложения, сведений о доходах супруги должника как индивидуального предпринимателя, включая справки о заработной плате по форме 2-НДФЛ и декларации по форме 3-НДФЛ за указанный период, которые необходимы финансовому управляющему для исполнения судебных актов и выполнения возложенных на него законом обязанностей.

В силу пунктов 2, 3 части 1 статьи 6 и статьи 9 Федерального закона от 26.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» обработка персональных данных без согласия субъекта персональных данных допускается в случае, если обработка персональных данных необходима для достижения целей, предусмотренных законом, осуществления правосудия, исполнения судебного акта.

Действуя в рамках дела о банкротстве, финансовый управляющий непосредственно осуществляет процедуру банкротства, примененную судом в деле о банкротстве, в порядке, установленном Законом о банкротстве, тем самым исполняя решение суда о признании должника банкротом.

Такие сведения имеют важное значение, непосредственно влияют на решение финансовым управляющим вопроса об обжаловании сделок должника по выбытию имущества (имущественных прав) с целью поступления денежных средств в конкурсную массу должника и удовлетворения требований кредиторов, а также для проверки наличия признаков преднамеренного или фиктивного банкротства.

Таким образом, вышеуказанные сведения могут быть получены финансовым управляющим в целях реализации предоставленных ему пунктом 1 статьи 20.3, пунктом 7 статьи 213.9 Закона № 127-ФЗ полномочий в интересах должника и его кредиторов и имеют прямое отношение к главной цели процедуры реализации имущества гражданина - соразмерное удовлетворение требований кредиторов.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что неправомерный отказ в предоставлении этих сведений препятствует исполнению обязанностей, возложенных на финансового управляющего Законом № 127-ФЗ.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что сведения в отношении супруги ФИО2 ФИО3, в частности о наличии зарегистрированных за супругой должника объектах налогообложения - движимого и недвижимого имущества, в том числе транспортных средствах, земельных участках, жилых домах, квартирах, комнатах, гаражах, машино-местах, единых недвижимых комплексах, объектах незавершенного строительства, иных зданий, строений, сооружений, помещений и т.д. в период, начиная с 26.03.2011 г. по настоящее время, сведений о доходах супруги должника как индивидуального предпринимателя в период, начиная с 20.05.2021 г. по настоящее время (при наличии у него такого статуса), сведений о доходах супруги должника в период, начиная с 20.05.2021 г. по настоящее время, включая справки о заработной плате по форме 2-НДФЛ и декларации по форме 3-НДФЛ за указанный период должны были быть представлены налоговым органом финансовому управляющему.

Судом правомерно отклонен довод Инспекции о наличии у финансового управляющего возможности обратиться напрямую к должнику за предоставлением испрашиваемых сведений, поскольку обязанность гражданина по предоставлению сведений финансовому управляющему не исключает права арбитражного (финансового) управляющего запрашивать необходимые сведения о гражданине у государственных органов, располагающих такими сведениями, на основании пункта 1 статьи 20.3 Федерального закона № 127-ФЗ, в том числе и в целях проверки достоверности и полноты уже представленных гражданином сведений.

Вместе с тем, при запросе необходимых сведений у государственных органов, располагающих такими сведениями, необходимо оценивать относимость запрашиваемых сведений обстоятельствам, подлежащим установлению в процедуре банкротства, наличие этих сведений и обязанности их предоставления конкретным государственным органом (организацией).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 6 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений, доступ к которым ограничен (абзац 2 пункта 1 статьи 6 Закона № 129-ФЗ).

Содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы о конкретном юридическом лице или индивидуальном предпринимателе предоставляются в виде выписки из соответствующего государственного реестра; копии документа (документов), содержащегося в соответствующем государственном реестре; справки об отсутствии запрашиваемой информации.

Форма и порядок предоставления содержащихся в государственных реестрах сведений и документов устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

С учетом изложенного суд верно указал, что действующим законодательством предусмотрено представление информации о конкретном юридическом лице в определенной форме.

Вопреки утверждению финансового управляющего у Инспекции отсутствует обязанность проводить какие-либо выборки и извлечения сведений из ЕГРЮЛ о принадлежащих супруге должника долях (паях) в уставных капиталах юридических лиц, представлять сведения о перечне юридических лиц, где супруга должника является руководителем, учредителем (участником) с предоставлением полных выписок из ЕГРЮЛ в отношении указанных юридических лиц.

Налоговый орган не является уполномоченным органом по контролю и надзору за ведением банковских операций (открытию/закрытию счетов) физических лиц в кредитных организациях. Данные вопросы входят в компетенцию соответствующих кредитных организаций в соответствии с Федеральным законом № 395-1. 

В отношении данных сведений заявителем, в нарушение статьи 65 АПК РФ, не доказано, что они имеются у налогового органа, и что обязанность их представления возложена именно на налоговый орган.

Следовательно, в данной части судом правомерно отказано в удовлетворении заявления, поскольку, по мнению суда, в отношении данных сведений заявителем в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказано, что они имеются у налогового органа, и что обязанность их представления возложена именно на налоговый орган.

Довод налогового органа о несоблюдении заявителем обязательного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного п. 2 ст. 138 НК РФ, правомерно отклонен судом, поскольку спорные правоотношения регулируются не НК РФ, а Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Аналогичная правовая позиция отражена в постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2021 по делу № А55-16068/2020.

При таких обстоятельствах и, с учетом приведенных правовых норм, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования частично.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется. Финансовый управляющий, в силу прямого указания Закона о банкротстве, обладает правом на обращение в государственные органы, к числу которых относится Инспекция, с запросом о предоставлении информации и документов должника и его супруга/супруги.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Республики Татарстан от 14 октября 2024 года по делу № А65-25014/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                               И.С. Драгоценнова

Судьи                                                                                                              Н.В. Сергеева

В.А. Корастелев