АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-9202/2020

г. Белгород

17 мая 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2021 года

Полный текст решения изготовлен 17 мая 2021 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Ю.Ю. Дробышева

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "Тех-Синтез" (ИНН 7722790079, ОГРН 1127747099721) к ООО "Транс-Югкомплект" (ИНН 3123042430, ОГРН 1023101656588) с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ТЭК РУСГЛОБАЛ», ООО «БИАКСПЛЕН», о взыскании убытков в сумме 65 000 руб.

встречному исковому заявлению ООО "Транс-Югкомплект" к ООО "Тех-Синтез" о взыскании задолженности по договору об организации перевозок грузов № 81 от 01.04.2020 г. в сумме 35 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

третьи лица: не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Тех-Синтез" обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ответчику ООО "Транс-Югкомплект" о взыскании убытков в сумме 65 000 руб.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 23 декабря 2020 года встречное исковое заявление ООО "Транс-Югкомплект" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО "Тех-Синтез" о взыскании 35 000 руб. долга по Договору об организации перевозок грузов № 81 от 01.04.2020г принято для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, извещены в порядке ст. 123, 156 АПК РФ. В представленном иске истец первоначальные требования поддержал, в удовлетворении встречных требований просит суд отказать.

Ответчик иск не признал, встречный иск просит суд удовлетворить.

В силу ст. 121 АПК РФ, информационного письма ВАС РФ от 19.09.2006 г. № 113 Постановления Пленума ВАС РФ №12 от 17.02.2011 г., сведения о дате, времени и месте судебного заседания по делу № А08-9202/2020 размещены арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Учитывая, что стороны, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст. ст. 121, 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено  в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам, при отсутствии заявлений и возражений сторон относительно рассмотрения дела в их отсутствие. 

Исследовав материалы дела, оценив в силу статей 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом  и встречном заявлении, суд находит не находит оснований для удовлетворения первоначального иска и приходит к выводу об удовлетворении встречного иска, по следующим основаниям.

Требования истца по первоначального иску обосновано взысканием убытков, в связи с  нарушением внутриобъектного режима  водителем перевозчика в месте нахождения грузоотправителя, которые были отнесены на истца.

Из материалов следует, что между ООО «ТЕХ-СИНТЕЗ» (Истец, Заказчик), и ООО «ТРАН-ЮГКОМПЛЕКТ» (Ответчик, Исполнитель), 01.04.2020 заключен Договор об организации перевозок грузов №81 (далее - Договор №81), в соответствии с условиями которого Исполнитель принимает на себя обязанность по оказанию услуг по организации перевозок грузов автомобильным транспортом на основании Заявок Заказчика, включая но, не ограничиваясь предоставлением для согласования сведений о транспортных средствах и водителях для выполнения Заявки, согласование условий перевозки в соответствии с Заявкой, непосредственно перевозка для выполнения Заявки (п.1.1 Договора№81), а Заказчик обязуется оплатить оказанные в соответствии с указанным договором услуги (п.1.2 Договора №81).

Условиями Договора №81 предусмотрено, что, если неисполнение или ненадлежащее исполнение Исполнителем обязанностей и требований, установленных действующим законодательством РФ и настоящим договором, повлекли предъявление претензий к Заказчику со стороны контрагентов Заказчика (грузоотправителя, грузополучателя, собственника груза) и (или) третьих лиц, в том числе государственных органов, Исполнитель несет ответственность перед Заказчиком в размере обоснованной суммы возмещения ущерба, штрафа, предъявленных и возмещенных Заказчиком (п.5.1.8 Договора № 81).

Истец указывает, из материалов следует, что сторонами была согласована перевозка груза в соответствии с Заявкой №С0000811 от 15.04.2020, согласно которой надлежало перевести груз (пленка биаксиально-ориентированная полипропиленовая плёнка, БОПП) по маршруту ООО «Биаксплен», г. Новокуйбышевск - ООО «Биаксплен» г. Курск, водитель ФИО2, транспортное средство ДАФ 0513ТА31. Стоимость перевозки 35000 руб. 

ООО «ТЕХ-СИНТЕЗ» организовывало указанную перевозку во исполнение заявки-договора №811 от 13.04.2020 между ООО «ТЕХ-СИНТЕЗ» и ООО «ТЭК РУСГЛОБАЛ» в интересах ООО «БИАКСПЛЕН» во исполнение Договора №БКП.11443 от 01.11.2019 между ООО «БИАКСПЛЕН» и ООО «ТЭК РУСГЛОБАЛ».

В соответствии с условиями Договора № 81 Заказчик обязан своевременно информировать Исполнителя о правилах въезда (выезда), нахождения на территории грузоотправителя (грузополучателя), о требованиях к документообороту, об иных требованиях (п.3.8.6 Договора №81), а Исполнитель - соблюдать правила въезда (выезда) и нахождения на территории грузоотправителя (грузополучателя) (п. 3.9.2. Договора №81).

 Истец, обращаясь в суд указывает, что при въезде на территорию грузоотправителя ООО «БИАКСПЛЕН» Новокуйбышевский филиал по адресу: 

<

...> водитель был ознакомлен с требованиями по обеспечению мер безопасности водителями автотранспортных средств сторонних организаций, находящихся на территории Новокуйбышевского филиала ООО «БИАКСПЛЕН» и участвующих в проведении погрузочно-разгрузочных работ, что подтверждается подписью водителя на соответствующей Памятке.

 Указывает, что водитель ФИО2 допустил нарушение указанных требований, о чем был составлен Акт о выявленном нарушении пропускного и внутриобъектового режимов №019-20 от 15.04.2020. 

В связи с нарушением внутриобъектового режима ООО «БИАКСПЛЕН» выставил претензию в адрес ООО «ТЭК РУСГЛОБАЛ», которую ООО «ТЭК РУСГЛОБАЛ» в последующем выставило в адрес ООО «ТЕХ- СИНТЕЗ» в связи с тем, что последний является исполнителем по договору (претензия №1807/09-РГ от 01.07.2020).

 Истец указывает, что признав претензию №1807/09-РГ от 01.07.2020 обоснованной, удовлетворил ее. 

Считает, что водитель ФИО2, допуская использование открытого огня в нарушение предписаний, установленных Памяткой, сознательно нарушил указанные требования грузоотправителя, что, в свою очередь, привело к убыткам на стороне ООО «ТЕХ-СИНТЕЗ». 

В последующем,  между истцом и грузоотправителем 03.08.2020 был подписан Акт зачета встречных однородных требований  в порядке ст.410 ГК РФ.

Считает, что в связи с удовлетворением указанной претензии клиента, ООО «ТЕХ-СИНТЕЗ» был причинён ущерб в размере 100 000 руб., который является прямым следствием ненадлежащего исполнения водителем ООО «ТРАНС-ЮГОКОМПЛЕКТ» - ФИО2 обязанностей, предусмотренных Договором 81 (пункт 3.9.2. Договора № 81).

ООО «ТЕХ-СИНТЕЗ» направило претензию в адрес ООО «ТРАНС-ЮГКОМПЛЕКТ» с требованием о погашении задолженности в размере 100 000,00 руб. (исх.№СОООООЗО от 08.07.2020),  которая оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, обратился в с уд с настоящим иском о взыскании убытков в сумме 65 000 руб., за минусом стоимости перевозки (100 000- 35000 руб.).

В силу п.1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В силу п.1.2 ст. 64. АПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и  другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

В соответствии с ст.65 АПК РФ каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено настоящим  АПК РФ.

В соответствии с положениями статей 67, 68 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Пунктами 3, 4, 5, 6 ст. 71 АПК РФ установлено, что доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Согласно п.1, п. 2ст. 75 АПК РФ, письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

В силу указанных норм АПК РФ, суд не может признать допустимыми и достоверными, лишенными доказательственной силы доказательства, факта наличия доказанности нарушения внутриобъектового режима, водителем перевозчика в месте нахождения грузоотправителя. 

Из буквального толкования копии документа, акта от 15.04.2020 г. о курении в кабине автомобиля, следует, четкие, не опровергнутые, в том числе с позиции ст. ст. 9, п.3.1 ст. 70, 65, 67, 68, 75, 161 АПК РФ, объяснения водителя о том, что в машине водитель не курил, поджигал зажигалку, что бы найти ключи, что фактически не подтверждает достоверного факта нарушения режима: непосредственно курения водителем, в месте нахождения на соответствующем объекте, попадающем под специальный режим, а равно фиксации обстоятельств места нахождения транспортного средства. 

Копия Акта о выявленном нарушении пропускного и внутриобъектового режимов от 15.04.2020 г. и копия памятки по обеспечению мер безопасности водителями автотранспортных среде; в сторонних организаций, находящихся на территории Новокуйбышевского филиала ООО «БИАКСПЛЕН» и участвующих в проведении погрузочно-разгрузочных работ направлены Истцом Ответчику в июле 2020 вместе с претензией.

 Кроме того, суд, учитывая поведение  истца и схему образования убытков, проведенную зачетом, приходит к следующему.

Претензия, выставленная Истцу ООО «ТЭК РУСГЛОБАЛ» о взыскании 100 000 рублей, в свою очередь, выставленная третьему лицу ООО «ТЭК РУСГЛОБАЛ», другим третьим лицом ООО «БИАКСПЛЕН» и удовлетворенная истцом по собственной воле, зачетом, не может расцениваться как следствие допущенных Ответчиком нарушений и рассматриваться доказательством причиненных Ответчиком истцу убытков. 

Нормы действующего законодательства не предусматривают автоматической трансформации уплаченных санкций контрагенту в убытки, подлежащие безусловному взысканию с должника в порядке регрессных требований или иных транзитивных способов защиты прав.

Кроме того, ранее в своей претензии от 08.07.2020 г. ООО «ТЕХСИНТЕЗ» ссылалось на то, что ему выставлена претензия на сумму 100 000 рублей ПАО «СИБУР «ХОЛДИНГ», однако в исковом заявлении в Арбитражный суд Белгородской области Истец ссылается на претензию, выставленную  уже ООО «ТЭК РУСГЛОБАЛ».

Таким образом, прямая причинно-следственная связь между действиями Ответчика и наступившими для Истца неблагоприятными последствиями отсутствует.

 Пунктом 3.9.2 Договора № 81 предусматривает соблюдение правил въезда/выезда и нахождения на территории грузополучателя/грузоотправителя. 

Все правила, предусмотренные Договором № 81 Ответчиком, соблюдены.

Инструкцию для водителя, при заключении подписании Договора № 81 для ознакомления и определения существенных условий, а также в последующем, после заключённого договора истец не предоставлял ответчику, в условиях договора №81 инструкция или памятка, не содержится.

Таким образом, следует, что ответчик, инструкцию истца или памяток в наличии не имел.

Водитель был ознакомлен только с собственной Инструкцией Ответчика, утвержденной ООО «Транс-Югкомлект».

Таким образом, на момент заключения Договора № 81, о размерах штрафов, являющимися существенными суммами и превышающими в несколько раз сумму стоимости услуги по Договору №81, ответчик истцом не предупреждался, истец не проинформировал своевременно ответчика в нарушение п. 3.8.6. Договора № 81 о существенных условиях Договора. С третьими лицами ответчик не заключал какие-либо договора, то есть не имел соглашений.

Обосновывая заявленные требования к исполнителю заказчик должен доказать: факт нарушения исполнителем его прав, наличие в действиях (бездействиях) исполнителя вины, факт причинения ему убытков, наличие причинно-следственной связи между действиями исполнителя и понесенными убытками, а также размер убытков.

Пленум Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» в п. 12 указывает, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательством (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу процессуального правила доказывания каждое лицо, участвующее в деле, обязано представлять доказательства в обоснование своих требований и возражений по иску.

При этом в предмет доказывания убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов: факта нарушения права истца; вина ответчика в нарушении права истца; факта причинения убытков и их размера; причинно-следственной связи между фактом нарушения права и причиненными убытками.

Причинно-следственная связь между фактом нарушения права и убытками в виде реального ущерба должна обладать следующими характеристиками: причина предшествует следствию; причина является необходимым и достаточным основанием для наступления следствий.

Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении требований о взыскании убытков.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представленные в совокупности доказательства позволяют суду сделать вывод  об отсутствии возникновения противоправного поведения ответчика повлекших убытки  у истца, по вине ответчика, что указывает на отсутствие причинно-следственной связи в возникновения убытков по вине ответчика, в связи с чем, оснований для удовлетворения иска у суда не имеется.

Суд находит обоснованными требования ответчика о взыскании стоимости услуг перевозки в связи с доказанностью факта оказания услуг на сумму 35 000 руб. согласно заключенного договора заявки от 01.04.2020 г. № С0000811 на доставку груза, предусматривающей погрузку груза по маршруту: 

-15.04.2020 г., ООО «БИАКСПЛЕН» 

<

...>; выгрузку 17.04.2020г. ООО «БИАКСПЛЕН» 

<

...>.

По правовой природе договор, заключенный сторонами, является договором возмездного оказания услуг, правовое регулирование которого осуществляется нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 779 ГК РФ предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

С учетом представленных документов, следует, что перевозка осуществлялась по заявкам в порядке исполнения условий договора 

Суд приходит к выводу, что бланк заявки содержит все существенные условия договора перевозки и свидетельствует о возникновении между сторонами обязательственных правоотношений, регулируемых положениями гл. 40 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно пункту 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав автомобильного транспорта) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной.

В пункте 5 статьи 8 Устава автомобильного транспорта указано, что договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

В соответствии со ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

По факту представленных документов следует, что ответчик осуществил погрузку груза 15.04.2020 ООО «БИАКСПЛЕН» 

<

...>, цех 23 и доставил груз для выгрузки 17.04.2020 г. ООО «БИАКСПЛЕН» 

<

...>. - пункт назначения, что подтверждается ТТН №НК000002062, № EIK000002062 от 15.04.2020 г., согласно которым, груз доставлен и получен грузополучателем - ООО «БИАКСПЛЕН» 17.04.2020 г., претензий со стороны грузополучателя не имеется.

Таким образом, Ответчиком - ООО «Транс-Югкомплект» все условия по Договору № 81 выполнены в полном объеме и надлежащим образом. Третьим лицом, ООО «БИАКСПЛЕН» претензий к Ответчику по поставке  груза, как при осуществлении перевозки, так и в ходе рассмотрения дела, суду не представлено. 

Ответчик направил Истцу 23.04.2020 г. документы для оплаты оказанной услуги на сумму 35000 рублей, однако Истец оплату не произвел.

Ответчиком подтверждены обстоятельства фактического оказания услуг по перевозке груза, надлежащее качество этих услуг.

Из материалов дела следует, что в нарушение условий договора,  срока оплаты по заявке, ст.ст.   307-310,   314, 781, 779  ГК   РФ   истцом  обязательства   по   оплате   оказанных   услуг надлежащим образом не исполнил, каких-либо достоверных и допустимых доказательств некачественных работ по факту оказанных услуг, отсутствие оказания услуг,  зачета суммы долга до принятия дела к производству согласно ст. 410 ГК РФ, в порядке ст.ст. 65, 67, 68, 75 АПК РФ, суду не представил, не оспорил.

Доказательств  погашения  имеющейся  задолженности  истца перед  ответчиком  на день судебного заседания не представлено, поэтому требование ответчика о  взыскании денежного долга суд считает обоснованным.

В соответствии с п. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Суд полагает, что разумный срок исполнения обязательства по оплате услуг перевозчика на момент подачи иска истек.

Согласно ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением, случаев предусмотренных законом.

Возражений против удовлетворения иска, доказательств оплаты имеющейся задолженности ответчик суду не представил. 

Ответчиком вышеуказанные доказательства и фактические обстоятельства не оспорены.

При указанных обстоятельствах суд ходит требования истца  по взысканию основного долга подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив, имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о недоказанности истцом первоначального иска, и приходит к выводу, о доказанности встречных исковых требований. 

Расходы по оплате госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167,170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении первоначальных исковых требований ООО "Тех-Синтез" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО "Транс-Югкомплект" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании убытков в сумме 65 000 руб. отказать.

Встречные исковые требования ООО "Транс-Югкомплект" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить. 

Взыскать с ООО "Тех-Синтез" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "Транс-Югкомплект" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 35 000 руб. долга по договору об организации перевозок грузов № 81 от 01.04.2020 г., по заявке № С0000811 от 15.04.2020 г., 2 000 руб. государственной пошлины. 

Исполнительные листы выдать по заявлению взыскателя после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Ю.Ю. Дробышев