ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-81459/2024

Дело № А40-115038/15

г. Москва

08 апреля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2025 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 08 апреля 2025 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ж.В. Поташовой,

судей С.А. Назаровой, Ю.Н. Федоровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Кузнецовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО КБ «ОПМ-Банк» в лице ГК АСВ на определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.11.2024 по делу № А40-115038/15, о разрешении разногласий, возникших между конкурсным управляющим и комитетом кредиторов ООО КБ «ОПМ-Банк», в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО КБ «ОПМ-Банк», 

при участии в судебном заседании: 

от ГК «АСВ» - ФИО1 по дов. от 25.01.2023 

от Представителя уполномоченного органа - ФИО2 по дов. от 07.06.2024 

Иные лица не явились, извещены.

У С Т А Н О В И Л:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.07.2015 общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «ОПМ-Банк» (далее – должник, ООО КБ «ОПМ-Банк», Банк) признано несостоятельным (банкротом), в отношении Банка открыто конкурсное производство сроком на один год.

В Арбитражный суд г. Москвы 06.08.2024 в электронном виде поступило заявление конкурсного управляющего о разрешении разногласий о разрешении разногласий, возникших между конкурсным управляющим и комитетом кредиторов.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.11.2024 суд отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО КБ «ОПМ-Банк» об утверждении предложений о порядке предоставления отступного кредиторам ООО КБ «ОПМ-Банк» и определении стоимости имущества, передаваемого кредиторам ООО КБ «ОПМ-Банк» в качестве отступного, в редакции приложения № 1 к предложению (протокол заседания комитета кредиторов ООО КБ «ОПМ-Банк» № 123 от 21.06.2024).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, конкурсный управляющий ООО КБ «ОПМ-Банк» в лице ГК АСВ  обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной  жалобой, в которой просит указанное определение  суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Разрешить разногласия, возникшие между конкурсным управляющим ООО КБ «ОПМ-Банк» и комитетом кредиторов ООО КБ «ОПМ-Банк» по вопросам утверждения предложения конкурсного управляющего ООО КБ «ОПМ-Банк» о порядке предоставления отступного кредиторам ООО КБ «ОПМ-Банк» и определения стоимости имущества, передаваемого кредиторам ООО КБ «ОПМ-Банк» в качестве отступного;  Утвердить предложение конкурсного управляющего ООО КБ «ОПМ-Банк» о порядке предоставления отступного кредиторам ООО КБ «ОПМ-Банк» и определения стоимости имущества, передаваемого кредиторам ООО КБ «ОПМ-Банк» в качестве отступного, в редакции приложения № 1 к предложению (протокол заседания комитета кредиторов ООО КБ «ОПМ-Банк» № 123 от 21.06.2024); Определить стоимость Имущества, передаваемого в отступное равной 14 277 772,80 руб., согласно приложению 1 к предложению конкурсного управляющего ООО КБ «ОПМ-Банк» о порядке предоставления отступного кредиторам ООО КБ «ОПМ-Банк», при условии пропорционального уменьшения задолженности, в связи с частичным ее погашением должниками, либо аннулирования предложения при полном погашении задолженности или выявлении необходимости дальнейшей реализации Имущества.

 Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.  

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель  апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее  удовлетворить. Представитель уполномоченного органа возражал  против удовлетворения апелляционной жалобы, представил отзыв.    

Законность и обоснованность определения проверены в соответствии со ст. 266, 268 АПК РФ. 

   Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу, апелляционный суд считает доводы жалобы необоснованными в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ и ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно ст. 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных     настоящим     Федеральным     законом,     между     ним     и     должником,      жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражный суд выносит определение.

В обоснование доводов, изложенных в ходатайстве, конкурсный управляющий должника ссылается, в том числе на следующие обстоятельства.

23 мая 2024  созвано заочное заседание комитета кредиторов Банка, в котором по ходатайству членов комитета кредиторов объявлен перерыв до 21 июня 2024, в повестку дня которого включены следующие вопросы:

Об утверждении предложения конкурсного управляющего о порядке предоставления отступного кредиторам Банка и определении стоимости имущества, предлагаемого в качестве отступного;

О предоставлении права конкурсному управляющему Банком уменьшения стоимости Имущества, а также аннулирования Предложения без дополнительного согласования с комитетом кредиторов Банка до момента заключения соглашения об отступном при наличии объективных причин.

В счет погашения требований кредиторов Банка конкурсным управляющим Банком предлагалось передать в качестве отступного имущество в виде права требования к должнику Банка – ФИО3 (залогодатели ФИО3, ФИО4), основанное на кредитном договоре и обеспеченное залогом (в том числе в виде недвижимого имущества) (далее – Имущество, Должники) (далее – Предложение).

Имущество выставлялось на электронные торги в форме открытого аукциона, а также посредством публичного предложения (далее – ТППП), которые признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие в торгах. Стоимость Имущества на последнем периоде ТППП составила 19 800 984,14 руб.

В связи с нереализацией Имущества в ходе проведения торгов вопросы об утверждении предложения конкурсного управляющего Банком о порядке предоставления отступного кредиторам Банка (далее – Предложение), а также определении стоимости имущества, передаваемого кредиторам Банка в качестве отступного, были внесены конкурсным управляющим на рассмотрение комитетом кредиторов Банка.

При этом, с учетом экспертного мнения конкурсного управляющего Банком о справедливой стоимости Имущества и перспективах взыскания задолженности, стоимость Имущества предлагалось утвердить в размере в размере 14 277 772,80 руб., при условии ее пропорционального уменьшения в связи с частичным погашением задолженности перед Банком его Должниками, а также аннулировании Предложения при полном погашении задолженности перед Банком его должниками или выявлении необходимости дальнейшей реализации Имущества (приложение 1).

Пунктом 21 ст. 189.96 Закона о банкротстве (в редакции от 2 июня 2016 г., в соответствии с которым в отношении Банка осуществляется данная процедура) погашение требований кредиторов путем предоставления отступного допускается по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов. Собрание кредиторов или комитет кредиторов утверждает предложение конкурсного управляющего о порядке предоставления отступного, которое должно содержать сведения о составе имущества, его стоимости, порядке и сроках направления кредиторами заявлений о согласии на погашение требований путем предоставления отступного, порядке распределения имущества между кредиторами в случае, если на одно имущество претендуют несколько кредиторов, порядке заключения соглашений об отступном.

Погашение требований кредиторов путем предоставления отступного допускается только в отношении имущества Банка, не проданного или не переданного в порядке, установленном ст. 189.89 Закона о банкротстве.

Решение по первому вопросу повестки дня не принято, поскольку все члены комитета кредиторов Банка проголосовали «ВОЗДЕРЖАЛСЯ»; второй вопрос повестки дня снят с рассмотрения по ходатайству членов комитета кредиторов. Протокол получен конкурсным управляющим Банком 21.06.2024. Поскольку решение комитетом кредиторов Банка по первому вопросу повестки дня не принято, конкурсный управляющий Банком имеет право обратиться в арбитражный суд с заявлением о разногласиях с целью предоставления возможности кредиторам Банка воспользоваться своим правом, установленным статьёй 189.96 Закона о банкротстве в редакции от 02.06.2016.

Отказ комитета кредиторов Банка от принятия решения, предложенного конкурсным управляющим Банком, мотивирован тем, что Предложение не соответствует положениям пункта 20 статьи 189.96 Закона о банкротстве, пункта 21 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, с учетом определения Верховного Суда Российской Федерации от 11.04.2024 № 307-ЭС18-22886 (14) в рамках дела № А13-11810/2016.

Заявитель просит разрешить разногласия, возникшие между конкурсным управляющим ООО КБ «ОПМ-Банк» и комитетом кредиторов ООО КБ «ОПМ-Банк» по вопросам утверждения предложения конкурсного управляющего ООО КБ «ОПМ-Банк» о порядке предоставления отступного кредиторам ООО КБ «ОПМ-Банк» и определения стоимости имущества, передаваемого кредиторам ООО КБ «ОПМ-Банк» в качестве отступного; утвердить предложение конкурсного управляющего ООО КБ «ОПМ-Банк» о порядке предоставления отступного кредиторам ООО КБ «ОПМ-Банк» и определения стоимости имущества, передаваемого кредиторам ООО КБ «ОПМ-Банк» в качестве отступного, в редакции приложения № 1 к предложению (протокол заседания комитета кредиторов ООО КБ «ОПМ-Банк» № 123 от 21.06.2024); определить стоимость Имущества, передаваемого в отступное равной 14 277 772,80 руб., согласно приложению 1 к предложению конкурсного управляющего ООО КБ «ОПМ-Банк» о порядке    предоставления     отступного     кредиторам    ООО    КБ     «ОПМ-Банк»,     при         условии пропорционального уменьшения задолженности, в связи с частичным ее погашением должниками, либо аннулирования предложения при полном погашении задолженности или выявлении необходимости дальнейшей реализации Имущества.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы заявителя по следующим основаниям.

Член комитета кредиторов Банка заявил ходатайство о включении в протокол заседания Комитета кредиторов следующего:

«По первому вопросу повестки дня: ходатайствую о представлении Конкурсным управляющим Банком пояснений (информации, позиции) о несоответствии предложения о порядке предоставления отступного кредиторам Банка положениям пункта 20 статьи 189.96 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пункта 21 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016 (далее - Обзор), с учетом определения Верховного Суда Российской Федерации от 11.04.2024 №307-ЭС18-22886 (14) в рамках дела №А13-11810/2016.

По второму вопросу повестки дня ходатайствую о снятии вопроса с повестки дня заседания Комитета кредиторов Банка в связи с тем, что указанный вопрос входит в состав первого вопроса повестки дня «Об утверждении предложения Конкурсного управляющего о порядке предоставления отступного кредиторов Банка и определении стоимости имущества, предлагаемого в качестве отступного», а именно в пункты 2.3, 2.4, 2.5 предложения Конкурсного управляющего о порядке предоставления отступного».

По первому вопросу повестки дня конкурсным управляющим Банком предоставлено пояснение, в котором указано следующее: «В части определения правил предоставления отступного в рамках процедуры банкротства Банка подлежат применению нормы Закона о банкротства в редакции от 2 июня 2016 г. без учета новых правил, введенных Федеральным законом от 23.06.2016 № 222-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее — Закон № 222-ФЗ)

Законом № 222-ФЗ, в частности, признаны недействующими положения п. п. 18-30 ст. 189.96 Закона о банкротстве (о погашении требований кредиторов кредитной организации путем предоставления отступного), введена ст. 142.1 Закона о банкротстве, определяющая новые общие правила погашения требований кредиторов должника-банкрота путем предоставления отступного.

Согласно п. 7 Закона № 222-ФЗ к делам о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу Закона № 222-ФЗ, до момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве и введенной до дня вступления в силу Закона № 222-ФЗ, применяются положения Закона о банкротстве без учета изменений, внесенных Законом №222-ФЗ.

Закон № 222-ФЗ вступил в силу 21.12.2016, производство по делу о банкротстве Банка возбуждено 12.04.2016, в связи с чем к процедуре банкротства Банка положения Закона №222-ФЗ применению не подлежат.

При этом к правоотношениям по предоставлению отступного кредиторам Банка, с учетом общеправового принципа приоритета специальных норм над общими, подлежат применению п.п. 18-30 ст. 189.96 Закона о банкротстве.».

Определением Арбитражного суда Вологодской области по делу № А13-11810/2016 о несостоятельности (банкротстве) Акционерного общества «Промышленный энергетический банк» от 03.05.2023, оставленным без изменения постановлениями Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2023 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.10.2023, отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о разрешении разногласий с комитетом кредиторов путем утверждения предложения конкурсного управляющего о порядке предоставления отступного и погашения требований кредиторов путем предоставления отступного в редакции, предложенной конкурсным управляющим, а также определения стоимости имущества предлагаемого кредиторам в качестве отступного.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий Банком просил вышеуказанные судебные акты отменить, направив обособленный спор на новое рассмотрение.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 11.04.2024 № 307-ЭС18-22886 (14) отказано в передаче кассационной жалобы конкурсного управляющего для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Верховный Суд Российской Федерации в определении от 11.04.2024 указал: «разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статьи 189.96 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (до вступления в силу Федерального закона от 23.06.2016 № 222-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»), а также правовой позицией пункта 21 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, и исходили из того, что представленное конкурсным управляющим положение не утверждено комитетом кредиторов должника, а также не обеспечивает соблюдение принципов очередности и пропорциональности погашения требований кредиторов».

Указанная судебно-арбитражная практика имеет если не преюдициальное (против чего возражает апеллянт, указывая на разный состав лиц, участвующих в деле), то правовое значение в рамках настоящего обособленного спора, в связи с тем, что конкурсное производство в отношении Банка и АО «Промышленный энергетический банк» введено до вступления в силу Федерального закона от 23.06.2016 № 222-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В отношении АО «Промышленный энергетический банк» и Банка подлежат применению положения Закона о банкротстве в редакции без учета изменений, внесенных Федеральным законом от 23.06.2016 № 222-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Пунктами 20, 21 статьи 189.96 Закона о банкротстве установлено, что погашение требований кредиторов путем предоставления отступного допускается только при условии соблюдения очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов, комитет кредиторов утверждает предложение конкурсного управляющего о порядке предоставления отступного, которое должно содержать сведения о составе имущества, его стоимости, порядке и сроках направления кредиторами заявлений о согласии на погашение требований путем предоставления отступного, порядке распределения имущества между кредиторами в случае, если на одно имущество претендуют несколько кредиторов, порядке заключения соглашений об отступном.

Из разъяснений, приведенных в пункте 21 Обзора, следует, что: «принцип очередности предполагает возможность погашения требований кредитора путем предоставления ему отступного только при полном погашении таким кредитором требований иных кредиторов приоритетной очередности (независимо от стоимости имущества, передаваемого в качестве отступного).

При этом принцип очередности предполагает возможность погашения требований кредитора путем предоставления ему отступного только при полном погашении таким кредитором требований иных кредиторов приоритетной очередности (независимо от стоимости имущества, передаваемого в качестве отступного).

Кроме того, законодательно установленное правило о необходимости соблюдения принципа пропорциональности означает следующее. Принимающий отступное кредитор сверх того перечисляет на счет должника сумму, определяемую как разность между стоимостью имущества и размером требований принимающего отступное кредитора, которые были бы погашены за счет продажи данного имущества третьему лицу по цене отступного, если бы отсутствовали требования кредиторов приоритетной очередности. Эта дополнительная сумма подлежит распределению между иными кредиторами той же очередности, к которой  относится принимающий отступное кредитор, пропорционально размеру их требований к должнику, включенных в реестр.

Судам также следует учитывать, что статьей 142.1 Закона о банкротстве (в редакции Закона № 222-ФЗ) частично изменены правила принятия имущества в качестве отступного. В частности, кредиторы, считающиеся отказавшимися от погашения своих требований путем предоставления отступного (пункты 12 и 13 статьи 142.1 Закона о банкротстве), не вправе требовать получения имущества в натуре или денежных средств от кредитора, заключившего соглашение об отступном. При этом уполномоченный орган и кредиторы, чьи требования в силу закона могут быть погашены только в денежной форме, согласие на получение отступного не направляют, их требования погашаются пропорционально размеру погашаемых требований кредитора, заключившего соглашение об отступном, за счет денежных средств последнего, вносимых на специальный банковский счет должника (пункт 14 статьи 142.1 Закона о банкротстве)».

Указанные разъяснения не вводят новые правовые нормы, которые не подлежали бы применению в отношении процедуры банкротства Банка, а лишь обобщают, детализируют и конкретизируют действующие нормы, и тем более, что необходимость соблюдения принципов очерёдности и пропорциональности погашения требований при заключении соглашения об отступном, установлено в редакции статьи 189.96 Закона о банкротстве, подлежащей применению в рассматриваемом случае.

Представленное Конкурсным управляющим Банком положение об отступном не соответствует нормам пункта 20 статьи 189.96 Закона о банкротстве (например, его условия никак не регулируют ситуацию при предоставлении отступного кредитору, чьи требования меньше, чем установленная стоимость имущества должника; не предусматривают необходимость помимо представление заявки на принятие отступного произвести погашение требований кредиторов приоритетных очередей).

Согласно сведениям о ходе конкурсного производства Банка по состоянию на 01.08.2024, размещенным на сайте asv.org.ru, в реестре требований кредиторов Банка установлены требования в размере 8 207 852 тыс. руб., в том числе:

требования кредиторов первой очереди в размере 6 791 921 тыс. руб. удовлетворено из них 51 124 тыс. руб. (7,53%);

требования кредиторов второй очереди в размере 25 тыс. руб.;

требования кредиторов третьей очереди в размере 1 096 427 тыс. руб., в том числе требования Инспекции в размере 62 724 тыс. руб.

Требования, подлежащие удовлетворению после требований, включенных в реестр требований кредиторов Банка, установлены Конкурсным управляющим в размере 319 473 тыс. руб., в том числе:

требования кредиторов первой очереди в размере 138 614 тыс. руб.;

требования кредиторов второй очереди в размере 4 017 тыс. руб.;

требования кредиторов третьей очереди в размере 176 842 тыс. руб., в том числе требования Инспекции в размере 24 436 тыс. руб.

Вместе с тем предложение Конкурсного управляющего о порядке предоставление отступного кредиторам Банка не обеспечивает соблюдение принципов очередности, пропорциональности погашения требований кредиторов, а также не содержит положений об удовлетворении требований, в силу закона которые могут быть погашены только в денежной форме.

Таким образом, Положение об отступном не соответствует нормам действующего закона, оснований для его утверждения не имеется.

Довод апеллянта о применении норм Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее -Закон о банкротстве) в редакции от 02.06.2016 без учета правил, введенных Федеральным законом от 23.06.2016 № 222-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», подлежит отклонению.

Представленное Конкурсным управляющим Банком Положение об отступном не соответствует нормам пункта 20 статьи 189.96 Закона о банкротстве (например, его условия никак не регулируют ситуацию при предоставлении отступного кредитору, чьи требования меньше, чем установленная стоимость имущества должника; не предусматривают необходимость помимо представление заявки на принятие отступного произвести погашение требований кредиторов приоритетных очередей).

Предложение Конкурсного управляющего о порядке предоставления отступного кредиторам Банка не обеспечивает соблюдение принципов очередности, пропорциональности погашения требований кредиторов, а также не содержит положений об удовлетворении требований, в силу закона которые могут быть погашены только в денежной форме.

Поскольку Положение об отступном не соответствует нормам действующего закона, то оснований для его утверждения у суда первой инстанции не имелось, соответствующее требование Конкурсного управляющего Банком обоснованно оставлено судом первой инстанции без удовлетворения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о вынесении судом первой инстанции определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.11.2024 по делу № А40-115038/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:                                                        Ж.В. Поташова

         Судьи:                                                                                                 С.А. Назарова

Ю.Н. Федорова