АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-20450/2020

21 июля 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2020 года 

Полный текст решения изготовлен 21 июля 2020 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Махониной В.А., при ведении  протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «БМ Технологии» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СК Уралевростиль» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 2 354 883 руб.,

при участи в судебном заседании:

от истца: Полоса А.В. – представитель по доверенности от 28.02.2020 № 01.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Определением от 08.05.2020 судом принят к рассмотрению иск ООО «БМ Технологии», предъявленный к ООО «СК Уралевростиль», о взыскании 2 354 883 руб. долга по договору подряда от 25.09.2018 № 51; назначено предварительное судебное заседание.

В предварительное судебное заседание ответчик не обеспечил явку представителя. Представитель истца изложил доводы по существу иска.

Суд в порядке статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщил к материалам дела представленные истцом платежные поручения от 07.04.2020 № 176 об уплате государственной пошлины.

По результатам предварительного судебного заседания судом 23.06.2020 принято определение о назначении дела к судебному разбирательству.

В судебное заседание 16.07.2020 ответчику не обеспечил явку представителя. Представитель истца изложил доводы по иску, на удовлетворении которого настаивал в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Между ООО «БМ Технологии» (подрядчик; истец) и ООО «СК Уралевростиль» (заказчик; ответчик) заключен договор подряда от 25.09.2018 № 51, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по устройству беговых дорожек и игровых площадок в соответствии с согласованной с заказчиком цветовой гаммой и Приложением № 1 к договору, заказчик же – принять результат работ и оплатить обусловленную настоящим договором сумму, которая включает в себя материалы, транспортные расходы, работы по обустройству покрытия, разметку, налоги и другие платежи. Работы выполняются на объекте Заказчика по адресу: Свердловская область, городской округ Верхняя Пышма, ул. Красноармейская, д. 6.

Пунктом 3.1 договора сторонами предусмотрено, что подрядчик обязуется выполнить работы в сроки по согласованию сторон: поставка материалов на объект и выполнение работ в течение 20 дней со дня перечисления аванса на расчетный счет подрядчика.

Подрядчик имеет право без подписания дополнительных соглашений увеличить сроки выполнения работ (пункт 2.3.1 договора).

Стоимость выполняемых работ согласно пункту 4.1 договора составляет 4 526 456 руб. 

Сторонами согласован следующий порядок оплаты выполненных работ:

- 70 % от стоимости договора, что составляет 3 168 519 руб. 20 коп. -  заказчик оплачивает авансовым платежом до начала выполнения работ;

- оставшуюся часть заказчик оплачивает согласно фактическим объемам (пункты 4.2, 4.3 договора).

Выполненные работы оформляются посредством подписания сторонами актов выполненных работ (пункты 2.2.2, 2.2.3 договора).

ООО «БМ Технологии» во исполнение договорных обязательств выполнил работы, предусмотренные договором, общая стоимость выполненных работ составила 4 604 883 руб., что подтверждается актами  от 15.07.2019 № 44 на сумму 1 621 349 руб. и от 23.07.2019 № 49 на сумму 2 983 534 руб.

Акты подписаны заказчиком и подрядчиком без замечаний.

Между тем, ответчиком в полном объеме оплата не произведена, на дату подачи иска сумма долга составила 2 354 883 руб.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате за выполненные по договору работы не исполнены, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 стать 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

По смыслу статей 702, 711, ГК РФ, пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения у подрядчика обязательства по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы.

Как следует из материалов дела, истцом выполнены работы, предусмотренные договором, результат выполненных истцом работ ответчиком принят в установленном законом и договором порядке, что подтверждается подписанными без замечаний актами от 15.07.2019 № 44 на сумму 1 621 349 руб. и от 23.07.2019 № 49 на сумму 2 983 534 руб.

Следовательно, ответчик обязан оплатить выполненные истцом работы на общую сумму 4 604 883 руб. 

В силу статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 

Ответчиком в полном объеме оплата не произведена.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения (не совершения) ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9, части 1 и 3 статьи 65, часть 1 статьи 66 АПК РФ). Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение части 1 статьи 131 АПК РФ ответчиком не представлен. В силу части 4 статьи 131 и части 1 статьи 168 АПК РФ арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. При этом в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, ответчиком в установленном порядке не опровергнуты, доказательств, опровергающих исковые требования, не представлено.

Руководствуясь вышеуказанными нормами права, а также положениями статей 307, 309, 310 ГК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности в заявленном размере 2 354 883 руб. 

Судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика на основании статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК Уралевростиль» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «БМ Технологии» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 2 354 883 руб. (два миллиона триста пятьдесят четыре тысячи восемьсот восемьдесят три) руб. долга по договору, а также 34 774 руб. (тридцать четыре тысячи семьсот семьдесят четыре) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                                                В.А. Махонина