АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-10228/2021

г. Оренбург

24 января 2022 года

В полном объеме решение изготовлено        24 января 2022 года

      Арбитражный суд Оренбургской области  в составе

судьи Бочаровой О.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  Администрации города Оренбурга, г. Оренбург (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ЗападноАбдулинО», г.Оренбург (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 269 381 руб. 52 коп.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца: ФИО2  – представитель (доверенность № 200 от 29.12.2021 сроком по 01.03.2022, служебное удостоверение, диплом);

от ответчика: ФИО3 – представитель (доверенность от 01.10.2021 сроком по 31.12.2022, паспорт, диплом).

Администрация города Оренбурга обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ЗападноАбдулинО» о взыскании 269 381 руб. 52 коп., составляющих  260 209 руб. 26 коп. неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 56:44:0220001:9 за  период с 22.06.2020 по 30.06.2021 и 9 172 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2020 по 02.08.2021.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в ходе судебного заседания устно возражал против исковых требований, ссылаясь на то, что в настоящее время решение Арбитражного суда Оренбургской области от 26.10.2020 по делу № А47-13112/2019 фактически исполнено администрацией, объект недвижимости, ранее принадлежавший Обществу с ограниченной ответственностью «ЗападноАбдулинО», отсутствует на спорном земельном участке, в связи с чем, земельный участок с кадастровым номером 56:44:0220001:9 ответчиком не используется. Таким образом, ответчик приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

Лица, участвующие в деле, не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Обществу с ограниченной ответственностью «ЗападноАбдулинО» на праве собственности принадлежит объект незавершенного строительства: торгово-административный комплекс «Атриум», расположенный по адресу: 

<

...>.

На земельном участке с кадастровым номером 56:44:0220001:9, площадью 3 053 кв.м. расположен блок «А» незавершенного строительством объекта торгово-административного комплекса «Атриум» по ул. Пролетарской, 37 «Б».

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 20.02.2016 по делу № А47-7180/2015 суд обязал департамент градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга (далее департамент) заключить с ответчиком договор аренды земельного участка с кадастровым номером 56:44:0220001:9 (договор аренды от 30.03.2016 № 16/л-101 юр).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 04.12.2019 по делу № А47-13114/2019 договор аренды земельного участка от 30.03.2016 № 16/л-101 юр, заключенный между департаментом градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга и ООО «ЗападноАбдулинО», был расторгнут.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2020 решение суда по делу № А47-13114/2019 оставлено без изменения. Договор аренды земельного участка считается расторгнутым с 22.06.2020.

После расторжения договора аренды ответчик плату за пользование земельным участком с кадастровым номером 56:44:0220001:9 не производил.

Земельный участок ответчиком не оформлен в соответствии с действующим законодательством, платежи за пользование земельным участком не производятся.

Согласно расчету истца за период с 22.06.2020 (с момента расторжения договора аренды) по 30.06.2021 ввиду фактического пользования земельным участком с кадастровым номером 56:44:0220001:9 на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в размере 260 209 руб. 26 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 23.06.2021 № 01-24-1/2884 с требованием об оплате  за фактическое землепользование (л.д. 21-22).

Претензия оставлена ответчиком без внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с рассматриваемым исковым заявлением в арбитражный суд.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Таким образом, отсутствие надлежаще оформленного договора аренды не может освобождать ответчика от оплаты землепользования.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Ответчик в обоснование возражений ссылается на то, что решение Арбитражного суда Оренбургской области от 26.10.2020 по делу № А47-13112/2019 фактически исполнено администрацией города Оренбурга, объект недвижимости, ранее принадлежавший Обществу с ограниченной ответственностью «ЗападноАбдулинО», отсутствует на спорном земельном участке, в связи с чем, земельный участок с кадастровым номером 56:44:0220001:9 ответчиком не используется. Таким образом, ответчик приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

Данные возражения ответчика суд считает необоснованными в силу следующего.

Согласно сведениям, содержащимся в открытом доступе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в информационной системе «Картотека арбитражных дел», Федеральное государственное учреждение культуры и искусства «Дом офицеров Оренбургского гарнизона» Министерства обороны Российской Федерации (далее - учреждение «Дом офицеров Оренбургского гарнизона» Минобороны России, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу «ЗападноАбдулино» об обязании ответчика ликвидировать котлован на земельном участке с кадастровым номером 56:44:0220001:9.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 26.10.2020 по делу № А47-13112/2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд обязал Общество с ограниченной ответственностью «ЗападноАбдулинО», г. Оренбург ликвидировать котлован на земельном участке с кадастровым номером 56:44:0220001:9.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2021 решение суда от 26.10.2020 по делу № А47-13112/2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Общества с ограниченной ответственностью «ЗападноАбдулинО» - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 07.06.2021 решение Арбитражного суда Оренбургской области от 26.10.2020 по делу № А47-13112/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2021 по тому же делу оставлены без изменения, кассационная жалоба Общества с ограниченной ответственностью «ЗападноАбдулинО» - без удовлетворения.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 17.09.2021 № 309-ЭС21-15795 в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «ЗападноАбдулинО» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.

Документального подтверждения заявленным против иска доводам, а именно, прекращения права собственности Общества с ограниченной ответственностью «ЗападноАбдулинО» на объект незавершенного строительства, ответчиком в материалы дела не представлено.

Представитель истца устно пояснил в судебном заседании, что  решение суда по делу № А47-13112/2019, на которое ссылается ответчик, фактически исполнено в декабре 2021 года, в  настоящее время котлован на земельном участке с кадастровым номером 56:44:0220001:9 ликвидирован. При этом, с ходатайством о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение вышеуказанного судебного акта в порядке ст.ст. 319, 320 АПК РФ истец в суд не обращался. Требования о взыскании неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 56:44:0220001:9 заявлены истцом за период с 22.06.2020 по 30.06.2021. Таким образом, в спорный период объект незавершенного строительства, зарегистрированный за ответчиком, располагался на земельном участке с кадастровым номером 56:44:0220001:9.

Факт использования ответчиком земельного участка в спорный период ответчиком документально не оспорен. 

Доказательств в подтверждение того, что объект, расположенный на спорном земельном участке, не принадлежит ответчику либо принадлежат другим лицам, ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лицо, участвующее в деле, несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате не совершения им процессуальных действий.

Поскольку ответчиком аргументированные возражения по существу заявленных истцом требований в материалы деле не представлены, и материалами дела подтверждается наличие неосновательного обогащения на стороне ответчика, доказательства погашения предъявленной к взысканию суммы задолженности   ответчиком в дело не представлено, суд считает подлежащим удовлетворению требование о взыскании суммы  неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком в период с 22.06.2020 по 30.06.2021 в заявленном истцом размере 260 209 руб. 26 коп.

Нарушение сроков оплаты послужило основанием для обращения истца с требованием о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 172 руб. 26 коп., начисленных за период с 11.07.2020 по 02.08.2021, в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Указанием Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнено к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. 

С учетом положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также отсутствия мотивированных возражений ответчика в отношении периода просрочки (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ), суд не находит оснований для вывода о необоснованности определения истцом по периоду пользования чужими денежными средствами с 11.07.2020 по 02.08.2021.

В указанной связи истцом правомерно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2020 по 02.08.2021 в сумме 9 172 руб. 26 коп.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца взыскивается 269 381 руб. 52 коп., составляющих 260 209 руб. 26 коп. неосновательного обогащения за фактическое использование земельного участка за период с 22.06.2020 по 30.06.2021 и 9 172 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Государственная пошлина, подлежащая уплате по делу в сумме 8 388 руб., относится на ответчика и взыскивается в доход федерального бюджета, так как в силу  п. 1 ст. 333. 37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

           Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЗападноАбдулинО» в пользу Администрации города Оренбурга 269 381 руб. 52 коп., составляющих 260 209 руб. 26 коп. неосновательного обогащения за фактическое использование земельного участка за период с 22.06.2020 по 30.06.2021 и 9 172 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

          Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЗападноАбдулинО» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 8 388 руб.

          Исполнительные листы выдать взыскателю и налоговому органу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья                                                              О.В. Бочарова