ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610998, г. Киров, ул. Хлыновская, д. 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-15694/2023

20 января 2025 года

г. Киров

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2025 года

Полный текст постановления изготовлен 20 января 2025 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бармина Д.Ю.,

судей Барьяхтар И.Ю., Щелокаевой Т.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шмыриной А.М.,

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО1 по доверенности от 16.12.2024,

от ответчика - ФИО2 по доверенности от 28.12.2024;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Водоканал»

на решение Арбитражного суда Кировской области от 21.10.2024 по делу № А28-15694/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью «Комтех» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

третье лицо: администрация города Кирова (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

о внесении изменений в договор, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Комтех» (далее – истец, Общество обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» (далее – ответчик, Водоканал) о внесении изменений в Единый договор холодного водоснабжения от 15.02.2020 № 42-2228 в части изменения с 01.01.2024 границы раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по водопроводным и канализационным сетям абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства, указанные в Приложении № 1 к договору – в Акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по объектам, расположенным по адресам 

<

...> изложить спорные условия договора в редакции истца.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования – просил внести изменения в Единый договор холодного водоснабжения и водоотведения от 15.02.2020 № 42-2228 в части изменения с 01.01.2024 границ раздела эксплуатационной ответственности по водопроводным и канализационным сетям абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства, указанные в Приложении № 1 к договору – в Акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по объектам, расположенным по адресам 

<

...> который изложить в следующей редакции:

№ п/п

Наименование и адрес объекта

Описание границы

1.

ул. Коммунальная, 2

ул. Базовая, 8-А

По водопроводу:

В эксплуатационной ответственности организации ВКХ:

1) Сети по ул. Коммунальная, сталь, Д = 200 мм и по ул. Производственная, чугун, д = 200 мм.

2) Сеть от ВК-3 до ВК-6, арматура в колодцах ВК-3, ВК-4, ВК-5, ВК-6.

3) Сеть от ВК-4 до внешней границы стены здания № 9.

4) Сеть от ВК-5 до внешней границы стены здания № 7.

5) Сеть от ВК-8 до внешней стены здания № 10.

В эксплуатационной ответственности абонента:

1) Внутренние сети зданий № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12.

2) Внутренние сети на территории между зданиями № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, колодцы на данных сетях.

Границей раздела являются внешние границы стен зданий № 7, № 9, № 10.

По канализации:

В эксплуатационной ответственности организации ВКХ:

1) Сеть в районе сл. М-ны, ж.б., Д = 900 мм.

2) Сеть по ул. Коммунальной от КК-6 до КК-13, колодцы на сети.

3) Сеть по ул. Производственной от КК-13 до КК-18, колодцы на сети.

В эксплуатационной ответственности абонента:

1) Внутренние сети зданий № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12 (в т.ч. выпуски);

2) Сети на территории и с территории предприятия до КК-6, КК-8, КК-3, КК-15, КК-5, КК-18.

Границей раздела являются колодцы: КК-6, КК-8, КК-3, КК-15, КК-5, КК-18.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 21.10.2024 исковые требования удовлетворены.

Истец с принятым решением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение полностью, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

По мнению заявителя жалобы, договор заключен сторонами в редакции Водоканала, поскольку в рамках преддоговорного спора от истца не поступало уточнений в договор, договор исполнялся сторонами без возражений и надлежащим образом в течение длительного времени. Заявитель жалобы указывает на пропуск срока исковой давности, в том числе специального пресекательного срока исковой давности, установленного для разрешения преддоговорных споров в судебном порядке. Изменение истцом требование на предмет внесения изменений в договор последовало только после проведения совместного осмотра сетей. За месяц до истечения срока действия требований об изменении договора истцом к ответчику не предъявлялись, в силу чего являются самостоятельными исковыми требованиями, по которым предусмотренный договором претензионный порядок истцом не соблюден. По мнению заявителя, основания для изменения договора, предусмотренные частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствовали.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу доводы жалобы мотивированно отклоняет, просит оставить решение без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 06.12.2024 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 07.12.2024 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании стороны поддержали свои позиции по делу. 

Третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, 15.02.2020 между Водоканалом (организация ВКХ) и Обществом (абонент) подписан единый договор холодного водоснабжения и водоотведения № 42-2228 (далее – договор), по условиям которого организация ВКХ обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду и осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения.

В соответствии с приложением № 1 к договору, по водопроводу в хозяйственном ведении и эксплуатационной ответственности организации ВКХ находятся сети по ул. Коммунальная, и по ул. Производственная, Д=200мм. На балансе и эксплуатационной ответственности абонента находятся внутренние сети зданий № 1, 2, З, 4, 5, 6, 7, 8, 9; сети на территории и с территории предприятия до ВК-1, ВК-2, ВК-5, колодцы на сетях; сети от BК-l до ВК-3, от ВК-4 до наружной стены здания № 99; арматура в колодцах ВК-З, ВК-4, ВК-5, на сети абонента по сварному шву, включая сварной шов от основной трубы. Водоснабжение осуществляется через сети, владелец которых не установлен (сеть от ВК-6 до ВК-4). Границей раздела являются колодцы ВК-3, ВК-6.

По канализации в хозяйственном ведении и эксплуатационной ответственности организации ВКХ находится сеть в районе сл. М-ны, ж/б, Д=900мм. На балансе и эксплуатационной ответственности абонента находятся внутренние сети зданий № 1, 2, З, 4, 5, 6, 7, 8, 9 (в т.ч. выпуски); сети на территории и с территории предприятия до КК-6, КК-8, КК-9, КК-10; сети от КК-4 до КК-7, от КК-6 до КК-11; колодцы на сети.

Водоотведение здания № 99 осуществляется через сети ФИО3 (сеть от КК-7 до КК-3). Границей раздела является колодец КК-11.

Приложение № 1 к договору подписано Обществом с протоколом разногласий от 06.03.2020, поскольку в эксплуатационную ответственность Общества Водоканалом включены объекты ВКХ не находятся на балансе Общества и используются другими абонентами. Протокол разногласий вручен Обществом Водоканалу 10.03.2020 согласно отметке на сопроводительном письме.

Водоканал, не согласившись с позицией Общества, составил протокол согласования разногласий от 18.03.2020, по которому приложение № 1 к договору оставлено в редакции ответчика.

В период с 2020 года по 2023 год договор исполнялся сторонами на условиях Водоканала.

Договор заключен на срок до 31.12.2020; договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях (пункты 69, 70 договора).

Общество направило в адрес Водоканала претензию от 30.10.2023 № 198, в которой заявило возражения против продления договора от 15.02.2020 № 42-2228 на прежних условиях, в связи с чем просило с 01.01.2024 изменить границы раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по водопроводным и канализационным сетям абонента и организации ВКХ согласно предложенной редакции. К претензии Обществом приложены Дополнительное соглашение к договору и Приложение № 1 к договору.

Претензия получена адресатом 07.11.2023.

Направленные Обществом Дополнительное соглашение к договору и Приложение № 1 к договору со стороны Водоканала не подписаны, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В пункте 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

В рассматриваемом деле в период с 2020 по 2023 год договор действовал в редакции ответчика. Истцом заявлено требование об изменении условий договорных отношений на 2024 год, что предусмотрено пунктом 70 договора. Соответствующее заявление в форме претензионного письма получено ответчиком 07.11.2023.

Указанные обстоятельства соответствуют условиям пунктов 69, 70 договора.

В данном случае суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для вывода о пропуске истцом срока исковой давности; доводы заявителя жалобы в указанной части признаются несостоятельными.

При этом заявление Обществом аналогичных возражений по балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей на стадии заключения договора не лишает Общество права на внесение в договор соответствующих изменений в части границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности объектов водопроводно-канализационного хозяйства на будущие периоды.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 13, 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», пунктами 2, 31, 31(1), 32 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644), установив, Обществу, являющемуся абонентом в правоотношениях с ответчиком, не принадлежат на праве собственности или ином вещном праве участки сетей за границами стен зданий № 7, № 9, № 10, пришел к выводу об отсутствии у истца каких-либо вещных прав на наружные инженерные сети, в связи с чем удовлетворил заявленные исковые требования.

Вопреки позиции заявителя жалобы применение в данном споре положений статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации признается апелляционным судом правомерным.

Граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Из правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 9 постановления от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» следует, в тех случаях, когда будет установлено, что при заключении договора, проект которого был предложен одной из сторон и содержал в себе условия, являющиеся явно обременительными для ее контрагента и существенным образом нарушающие баланс интересов сторон (несправедливые договорные условия), а контрагент был поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (то есть оказался слабой стороной договора), суд вправе применить к такому договору положения пункта 2 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах присоединения, изменив или расторгнув соответствующий договор по требованию такого контрагента.

В апелляционной жалобе Водоканалом факт принадлежности объектов ВКХ не оспорен, сведений о принадлежности истцу каких-либо сетей за пределами принадлежащего истцу имущественного комплекса, не включенных истцом в акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, не представлено.

Доводы апелляционной жалобы свидетельствуют о неверном толковании норм материального права и сводятся к субъективному несогласию заявителя с выводами суда первой инстанции, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 21.10.2024 по делу № А28-15694/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Водоканал» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий Д.Ю. Бармин

СудьиИ.Ю. Барьяхтар

Т.А. Щелокаева