ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб-сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-57262/2017-ГК

Дело № А40-75374/17-7-690

г. Москва

01 декабря 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2017 года

Полный текст постановления изготовлен 01 декабря 2017 года

 

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи Гарипова В.С., 

судей: Верстовой М.Е., Ким Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ООО «Солид-АСК» 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03 октября 2017 года

по делу № А40-75374/17-7-690, принятое судьей М.С. Огородниковой, 

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Эко-сфера» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 123007, 

<

...>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Солид-АСК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 123007, 

<

...>) 

о взыскании 4.954.846 руб. 00 коп.

 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 13.06.2017;

от ответчика – не явился, извещен 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Эко-сфера» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Солид-АСК» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору займа № ЗВВ-021214-01 от 02.12.2014 г. в сумме 4 500 000 руб., 100 225 руб. 37 коп. процентов за пользование займом, 481 592 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом заявления об увеличении исковых требований, принятых судом в порядке ст.49 АПК РФ).

Арбитражный суд города Москвы решением от 03 октября 2017 года заявленные требования удовлетворил в полном объеме: взыскал с ООО «Солид-АСК» в пользу ООО «Эко-сфера» 4 500 000 руб. – задолженности, 100 225 руб. 37 коп. – проценты за пользование займом, 481 592 руб. 80 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами;

Взыскал с ООО «Солид-АСК» в доход федерального бюджета 48 409 руб. государственной пошлины.

 

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

В обоснование своей позиции ответчик указывает, что не был надлежащим образом извещен о дате и времени судебного процесса и был лишен возможности учувствовать в судебном заседании и возражать против заявленных требований.

 

В соответствии со ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного в порядке статей 121-123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ. 

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы не имеется. 

 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 02 декабря 2014 г. между ООО «Эко-З.В.В.» (Займодавец) и ООО «Солид-АСК» (Заемщик) заключен договор займа № ЗВВ-021214-01, включая дополнительное соглашение № 1 от 05 ноября 2015 г., которое является неотъемлемой частью договора займа № ЗВВ-021214-01.

28 сентября 2016 г. правопреемником ООО «Эко-З.В.В.» по всем договорам, включая договор займа № ЗВВ-021214, стало Общество с ограниченной ответственностью «Эко-сфера», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, представленной в материалы дела. 

Согласно условиям Договора Займодавец передал Заемщику денежные средства в сумме 4 500 000 руб., которые Заемщик должен был возвратить в полном объеме, включая проценты за пользование займом по ставке 12,98%, а в последующем - по ставке 15% годовых, в срок до 04 ноября 2016 г. 

19 июля 2016 г. в связи с несвоевременной оплатой процентов Займодавец уведомил Заемщика о расторжении Договора займа с 22 июля 2016 г. и попросил вернуть оставшуюся сумму займа. 

04 августа 2016 г. (исх.0408-АСК) Заемщик признал наличие долга по Договору займа, но указал на невозможность погасить имеющуюся задолженность в связи с тяжелым финансовым положением. 

До настоящего момента обязательства Ответчика перед Истцом по договору займа не исполнены. 

В адрес Ответчика была направлена претензия с требованием о возврате суммы займа и выплате процентов, начисленных на сумму займа на момент возврата, которая оставлена без удовлетворения. 

Истец заявляет о том, что ответчиком сумма займа и процентов в срок не возвращена, основной долг по займу составляет 4 500 000 руб., проценты по договору займа составляют 100 225 руб. 37 коп. 

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 481 592 руб. 80 коп.

 

Руководствуясь ст.ст. 12, 307, 309, 314, 316,329, 330, 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции иск удовлетворил, исходя из следующего.

 Ответчиком иск не оспорен, доказательств, опровергающих доводы Истца, не представлено, в соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ участвующие в деле лица несут риск наступления последствий при несовершении ими процессуальных действий, в т.ч. и в части ненадлежащего исполнения требований ч.1 ст.65, ст.130 АПК РФ. 

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа заемщиком в суд не представлено, суд признал правомерными и обоснованными требования истца о взыскании денежных средств в размере 4 500 000 руб., процентов по договору займа в сумме 100 225 руб. 37 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 481 592 руб. 80 коп. Расчет процентов судом проверен, признан составленным верно. 

 

Апелляционный суд отклоняет доводы жалобы.

Ответчик был надлежащим образом извещен о дате и времени судебного процесса, получив корреспонденцию суда 16.03.2017 (л.д.78, 79).

По существу заявленных требований ответчик не возразил и в апелляционной жалобе и не был намерен учувствовать в судебном заседании, поскольку на рассмотрение жалобы так же не явился.

 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 03 октября 2017 года по делу № А40-75374/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Взыскать с ООО «Солид-АСК» в доход Федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

 

Председательствующий судья                                                                  В.С. Гарипов

 

Судьи:                                                                                                          М.Е. Верстова

 

           Е.А. Ким