3841/2020-311556(2) 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-57938/2020

28 сентября 2020 года

г.Санкт-Петербург

  Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2020 года.  

Полный текст решения изготовлен 28 сентября 2020 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Варениковой А.О.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лавровой Е.Ю.  рассмотрев в судебном заседании дело по иску:  

истец: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Имущество Санкт- Петербурга" (адрес: Россия 191144, г Санкт-Петербург, ул. Новгородская д. 20 лит. А пом. 2-Н,  ОГРН: 1177847189190);  

ответчик: :Региональная общественная организация "Пенсион-сервис" (адрес: Россия 196601,  Санкт-Петербург,Пушкин, ул.Московская д.8/13,лит.А, ОГРН:1037858009529 );  

о взыскании задолженности по договору аренды и пени, при участии: - от истца: Смиронова Н.В. по доверенности от 21.01.2020, - от ответчика: не явился, извещен, 

установил:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Имущество Санкт- Петербурга" (далее – истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Региональной  общественной организации "Пенсион-сервис" (далее – ответчик, Организация) о  взыскании по договору аренды от 09.09.2003 № 18-А003349 задолженности за период с  01.02.2019 по 14.02.2020 в размере 773 697,02 руб., пени по состоянию на 08.06.2020 в  размере 444 110,63 руб.  

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного  заседания, не явился; возражений о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявил.  

Арбитражный суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в отсутствие  возражений сторон, завершил предварительное судебное заседание и начал  рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.  

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме; представил акт сверки  расчетов и доказательства вызова ответчика на сверку.  

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд  установил следующее.  

09.09.2003 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен  договор аренды помещения № 18-А003349 (далее – договор), по условиям которого  арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование, а арендатор  обязуется принять помещение, находящийся по адресу: 196600, Санкт-Петербург, город  Пушкин, Московская улица, д.8/13, литера А, пом.1-Н, площадью 233,4 кв.м. (далее-  помещение).  

В соответствии с пунктом 1.1 договора помещение предоставляется для  использования под нежилые цели.  

Указанное помещение передано арендатору по акту приема-передачи от  01.09.2003.  

Согласно пункту 1.3 договора договор заключен на 5 лет и вступает в силу с  момента его государственной регистрации.  

Пунктом 2.2.2 договора установлена обязанность арендатора обеспечивать  перечисление арендной платы, указанной в пункте 3.2 договора в сроки, указанные в  пункте 3.4 договора.  

Размер и порядок внесения арендной платы согласованы сторонами разделе 3  договора. В соответствии с п. 3.4 договора арендатор перечисляет арендную плату не  позднее 10-ого числа первого месяца оплачиваемого квартала. Предварительно  письменно уведомив арендодателя, арендатор вправе начиная со следующего  платежного периода, перечислять арендную плату помесячно- за каждый месяц вперед,  не позднее 10 числа оплачиваемого месяца, рассчитав ее в соответствии с пп.3.2  договора.  

Как указывает истец, договор аренды расторгнут, помещение возвращено  арендодателю по акту от 14.02.2020. Однако обязательства по перечислению арендных  платежей Организацией не исполняются надлежащим образом, задолженность по  арендной плате за период с 01.02.2019 по 14.02.2020 составляет 773 697,02 руб.  

В связи с выявленными нарушениями ответчиком условий договора и  возникновением задолженности по арендной плате истец направил ответчику  претензию от 11.03.2020 № ПР-7929/20-0-0, указанная претензия оставлена ответчиком  без удовлетворения.  

Ссылаясь на неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии,  истец обратился в суд с настоящим иском.  

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные  сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования  истца подлежащими удовлетворению в полном объеме ввиду следующего.  

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которым  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение  его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим  Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение  условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами  предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого  обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими  законами, иными правовыми актами или договором.  

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно  вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).  

Передача истцом имущества ответчику в пользование подтверждается  имеющимися в деле доказательствами, тогда как доказательства внесения арендных  платежей в соответствии с условиями договора в деле отсутствуют.  

Согласно требованиям статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной,  если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает  

из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно  существа заявленных требований.  

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие  доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.  

Расчет исковых требований, произведенный истцом, проверен судом и признан  правильным.  

Ответчиком доказательств оплаты долга не представлено, требование истца не  оспорено.  

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика  задолженности за период с 01.02.2019 по 14.02.2020 подлежит удовлетворению в  полном объеме.  

Истцом также заявлено требование о взыскании пеней в размере 444 110,63 руб.  на основании пункта 4.9 договора, в соответствии с которым в случае нарушения  условий пункта 2.2.2 договора арендатору начисляются пени в размере 0,15 % от  просроченной суммы за каждый день просрочки.  

Согласно положениям статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом,) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Согласно представленному истцом расчету сумма пеней, рассчитанных по  состоянию на 08.06.2020, составляет 444 110,63 руб.  

Расчет пеней, предоставленный истцом, судом проверен и признан правильным.  Доказательств оплаты суммы пеней ответчиком не представлено, ходатайство о  применении статью 333 ГК РФ не заявлено.  

При таких обстоятельствах требование о взыскании пеней подлежит  удовлетворению.  

Государственная пошлина в сумме 25 178 руб. за рассмотрение дела в  арбитражном суде первой инстанции, в соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ и  статьей 333.17 НК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

Взыскать с Региональной общественной организации "Пенсион-сервис" в пользу  Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт- Петербурга" задолженность по договору аренды от 09.09.2003 № 18-А003349 за период с  01.02.2019 по 14.02.2020 в размере 773 697,02 руб., пени по состоянию на 08.06.2020 в  размере 444 110,63 руб.  

Взыскать с Региональной общественной организации "Пенсион-сервис" в доход  федерального бюджета 25 178 руб. пошлина за рассмотрение дела в арбитражном суде  первой инстанции.  

 Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Вареникова А.О. 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного департамента 

Дата 09.09.2020 11:28:09

 Кому выдана Вареникова Александра Олеговна