АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

07 марта 2023 года

Дело №

А56-78137/2022

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи        Журавлевой О.Р., 

рассмотрев 07.03.2023 без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СПб ОтделСтрой» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.11.2022 и определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2022 по делу № А56-78137/2022, 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление Северная долина», адрес: 199034, Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ №7, наб. Лейтенанта Шмидта, д.5/16, литера А, пом. 2-Н, ком. №88, раб.м. №1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – ООО «СМУ Северная долина»), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СПб ОтделСтрой», адрес: 191123, Санкт-Петербург, ул. Восстания, д.40, литера А, пом. 28-Н, офис 8Г, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – ООО «СПб ОтделСтрой»), о взыскании 329 988 руб. 56 коп. убытков по договорам подряда на выполнение строительно-монтажных работ.

Дело рассматривалось в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Решением от 04.10.2022 в виде резолютивной части исковые требования удовлетворены. В связи с подачей апелляционной жалобы судом первой инстанции  изготовлено мотивированное решение от 02.11.2022.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «СПб ОтделСтрой» обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой.

Одновременно с апелляционной жалобой ООО «ОтделСтрой» заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы, поскольку решение по настоящему делу принято судом первой инстанции с нарушением сроков, установленных процессуальным законодательством, кроме того, апелляционная жалоба, поданная ответчиком в пределах 15-дневного срока со дня публикации резолютивной части решения, была возвращена автоматизированной системой «Мой арбитр» в связи с допущенной ошибкой. 

Определением суда апелляционной инстанции от 14.11.2022 апелляционная жалоба возвращена ее подателю в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока ее подачи (пункт 3 части 1 статьи 264 АПК РФ).

В кассационной жалобе ООО «СПб ОтделСтрой», ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм процессуального права и несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемый судебный акт отменить и направить апелляционную жалобу на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. 

По мнению подателя жалобы, суд апелляционной инстанции не принял во внимание принятие решения судом первой инстанции раньше срока, установленного процессуальным законодательством; кроме того, судом апелляционной инстанции не указаны мотивы, по которым отклонены доводы апеллянта о пропуске срока подачи апелляционной жалобы по причине досрочного принятия решения судом первой инстанции. 

Согласно части 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Согласно части 4 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия.

Мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, составляется судом по заявлению лица, участвующего в деле, либо в случае подачи апелляционной жалобы (часть 2 статьи 229 АПК РФ), а также по инициативе суда.

Согласно разъяснениям, приведенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.06.2020, решение, принятое путем подписания резолютивной части, мотивированное решение, составленное по инициативе суда, могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней со дня принятия решения путем подписания резолютивной части, мотивированное решение, составленное по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей, - в течение пятнадцати дней со дня составления (часть 4 статьи 229 АПК РФ, пункт 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.06.2020 (ответ на вопрос 2 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике»), срок на обжалование в суд апелляционной инстанции решения суда первой инстанции по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исчисляется со дня принятия мотивированного решения только в случае, если оно изготовлено по заявлению лица, участвующего в деле.

Решение суда от 04.10.2022, принятое в виде резолютивной части, размещено на официальном сайте суда 06.10.2022. 

Участвующие в деле лица за составлением мотивированного решения к суду не обращались. Соответственно, срок подачи апелляционной жалобы на решение суда от 04.10.2022, принятое в виде резолютивной части, истекал 25.10.2022.

Апелляционная жалоба подана ООО «СПб ОтделСтрой» 31.10.2022 посредством системы «Мой арбитр», то есть за пределами срока, установленного для апелляционного обжалования.

В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству подателя жалобы пропущенный по причинам, не зависящим от него, срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные Кодексом предельные допустимые сроки для восстановления.

Рассмотрев ходатайство ООО «СПб ОтделСтрой» о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для его удовлетворения, указав, что подателем жалобы не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что имелись обстоятельства, препятствующие подготовить и подать апелляционную жалобу в срок, установленный частью 4 статьи 229 АПК РФ, то есть в срок по 25.10.2022.

Между тем судом апелляционной инстанции не учтено следующее. 

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству суд указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает следующие сроки представления участвующими в деле лицами в суд и друг другу доказательств и документов (части 2 и 3 статьи 228 АПК РФ):

1) 15 дней или более - как для представления ответчиком отзыва (возражений) на исковое заявление (заявление), так и для представления любым участвующим в деле лицом доказательств, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений;

2) 30 дней или более - для представления только дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, но не содержащих ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Сроки для совершения названных действий могут быть определены арбитражным судом посредством указания точной календарной даты либо периода, исчисляемого со дня вынесения определения о принятии искового заявления (заявления) к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

В силу части 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 названной статьи.

Определением от 07.09.2022 суд первой инстанции принял исковое заявление ООО «СМУ Северная долина» к рассмотрению в порядке упрощенного производства, установив сроки для предоставления отзыва и доказательств по делу - 15 рабочих дней, для представления сторонами дополнительных документов - 30 рабочих дней с даты вынесения данного определения. 

Решение суда принято в виде резолютивной части 04.10.2022 и размещено на официальном сайте суда 06.10.2022. 

При этом суд апелляционной инстанции не рассмотрел и не дал оценку доводу подателя апелляционной жалобы о подаче апелляционной жалобы 27.10.2022 посредством системы «Мой арбитр», однако по причине допущенной ошибки она не была принята указанной системой. 

Таким образом, суд апелляционной инстанции возвратил апелляционную жалобу заявителю, ограничившись формальным указанием на пропуск процессуального срока, не выяснив должным образом причины такого пропуска.

С учетом изложенного обжалуемое определение подлежит отмене, а дело - направлению в суд апелляционной инстанции для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», если по результатам рассмотрения кассационной жалобы определение о возвращении апелляционной жалобы отменено, она направляется в суд апелляционной инстанции для рассмотрения ее по существу, а кассационная жалоба на судебный акт первой инстанции подлежит оставлению без рассмотрения применительно к пункту 1 части 1 статьи 148 АПК РФ.

С учетом названного кассационная жалоба ООО «СПб ОтделСтрой» в части обжалования решение суда первой инстанции подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 148, 286, 287, 288, 288.2, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

 

п о с т а н о в и л:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2022 по делу №А56-78137/2022 отменить.

Дело направить в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «СПб ОтделСтрой» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.11.2022 по делу №А56-78137/2022. 

Кассационную жалобу ООО «СПб ОтделСтрой» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.11.2022 по делу №А56-78137/2022 оставить без рассмотрения.

 

Судья

О.Р. Журавлева