АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-42137/2022

13 января 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2023 года

Полный текст решения изготовлен 13 января 2023 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Коликова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.М. Капустиной, рассмотрел дело №А60-42137/2022 по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к  обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ермак» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о  взыскании 744353 руб.65 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: не явились, извещены,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности   от 01.06.2022, удостоверение адвоката.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Индивидуальный  предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Свердловской области к  обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ермак» о  взыскании 744353 руб.65 коп.

Определением суда от 08.08.2022  дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее   АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

02.09.2022 в суд от ответчика поступил отзыв  с возражениями на исковые требования.

20.09.2022 в материалы дела от истца поступили возражения на отзыв.

Определением от 30.09.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и  назначил предварительное судебное  заседание на 14.11.2022.

07.11.2022 в суд от истца поступило ходатайство  об уточнении исковых требований, истец просит взыскать с ответчика 702629 руб. 78коп.- основной долг, неустойка в размере 23493 руб. 99 коп.

В порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство судом удовлетворено.

В предварительном судебном заседании истец  поддержал заявленные требования.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, указанным в представленном отзыве.

Определением от 14.11.2022 суд назначил дело к судебному разбирательству на 14.12.2022.

В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования ФИО3.

Суд, рассмотрев ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, ФИО3 отказывает в его удовлетворении, поскольку не представлено доказательств  того, что судебный акт по настоящему делу  может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Определением от 14.12.2022 судебное заседание отложено на 11.01.2023.

В судебном заседании представитель ответчика поддерживает свои доводы.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

В период с 06.09.2020 по 08.02.2020 индивидуальный  предприниматель ФИО1 (истец, поставщик) поставил обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ермак»(покупатель, ответчик) по универсально-передаточным документам товар, который ответчиком оплачен частично.

Сумма задолженности согласно  расчету истца составляет 702629 руб. 78 коп.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486, статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными правовыми актами или договором.

Соответственно, у ответчика как покупателя по договору возникла обязанность по оплате полученного товара в указанной сумме в согласованные сторонами сроки.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком заявлены доводы о том, что истцом не представлены первичные документы, подтверждающие факт поставки, не представлены доказательства реальности поставки.

Данные доводы судом отклоняются с учетом предоставления в материалы дела оригиналов передаточных документов; о фальсификации доказательств не заявлено; в исковом производстве на ответчика возлагается бремя доказывания отсутствия фактической поставки товара при наличии со стороны истца соответствующих доказательств.

Между тем,  истцом в материалы дела не  представлены универсально-передаточные документы в отношении задолженности в размере 22191 руб. 08 коп.:

  -№ТР-67255 от 22.10.2021 (счет фактура №ТР-12734 от 22.10.2021 на сумму 1322 руб.,

-№ТР-673612 от 26.11.2021 (счет фактура №ТР-14196 от 26.11.2021 на сумму 1520 руб. 60коп.,

-№ТР-74550 от 03.12.2021 (счет фактура №ТР-14475 от 03.12.2021 на сумму 7366 руб. 80 коп.,

-№ТР-75354 от 07.12.2021 (счет фактура №ТР-14715от 07.12.2021 на сумму 2506 руб. 60 коп.,

-№ТР-75355 от 07.12.2021 (счет фактура №ТР-14477 от 07.12.2021 на сумму 2056 руб. 00 коп.,

-№ТР-78218 от 24.12.2021 (счет фактура №ТР-15548 от 24.12.2021 на сумму 419 руб. 68 коп.,

-№ТР-2844 от 25.01.2021 (счет фактура №ТР-563от 25.01.2021 на сумму 7000 руб. 00 коп.

При это доказательств того, что ранее ответчиком был оплачен товар, поставленный именно по указанным УПД, материалы дела не содержатю

В отсутствие доказательств поставки и при оспаривании данного обстоятельства ответчиком суд не может считать доказанным факт поставки в  связи с чем суд удовлетворяет исковые требования частично  в размере  680438 руб. 70 коп. с учетом того, что оплата за товар производилась накопительным итогом. 

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  за период с 30.12.2021 по 26.10.2022 в сумме 23493 руб. 99 коп.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что обязанность по уплате денежных средств в полном объеме и своевременно не исполнена, наличие задолженности подтверждается материалами дела – истец правомерно начислил проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Принимая во внимание частичное удовлетворение исковых требований в части суммы основного долга, и произведенной судом корректировки, удовлетворению подлежит  сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.12.2021 по 26.10.2022 в сумме 22751 руб. 98 коп.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  пропорционально удовлетворенным требованиям.

Сумма государственной пошлины в размере 355 руб., подлежит возврату истцу из федерального бюджета с учетом уменьшения исковых требований.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа Ермак» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 703190 руб. 68коп.,  в том числе:  680438 руб. 70 коп. – основной долг, 22751 руб. 98 коп.- проценты за пользование чужими денежными средствами.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа Ермак» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)   в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме            16969 руб. 00коп.

4. Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 335 руб. 00коп., уплаченную по  платежному поручению № 4656 от 07.07.2022.

5.Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

СудьяВ.В. Коликов