ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

11АП-13899/2022

Дело № А55-20055/2016

г. Самара

14 октября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено 14 октября 2022 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Машьяновой А.В., 

судей Гадеевой Л.Р., Львова Я.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

с участием:

от АО "КОШЕЛЕВ-БАНК" - ФИО2, доверенность от 05 августа 2021 года;

ФИО3, лично (паспорт),

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 октября 2022 года в помещении суда в зале №2 апелляционную жалобу ФИО3 на определение Арбитражного суда Самарской области от 11 августа 2022 года, вынесенного по результатам рассмотрения ходатайства конкурсного управляющего ФИО4 о завершении процедуры конкурсного производства 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Комплект-Сервис»,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 17.08.2016г. возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 07.11.2016г. Общество с ограниченной ответственностью «Комплект-Сервис», ИНН 

<

***> признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утверждена ФИО4.

Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд ходатайство о завершение процедуры банкротства.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 11.08.2022 процедура конкурсного производства в отношении должника завершена.

Не согласившись с указанным судебным актом, кредитор ФИО3 обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2022 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 10.10.2022.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании ФИО3 поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель АО "КОШЕЛЕВ-БАНК" просил оставить без изменения определения суда первой инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Судебная коллегия считает, что материалы дела содержат достаточно доказательств для рассмотрения апелляционной жалобы по существу. Каких-либо доказательств затруднительности или невозможности своевременного ознакомления с материалами дела в электронном виде в системе "Картотека арбитражных дел" сети Интернет, лицами, участвующими в деле, представлено не было. Отсутствие отзывов на апелляционную жалобу от иных лиц, участвующих  в деле, по мнению суда апелляционной инстанции, не влияет на возможность рассмотрения апелляционной жалобы по существу. 

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения  судом  первой  инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий должника в соответствии с положением статьи 147 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» представил в арбитражный суд отчет о результатах проведения процедуры конкурсного производства и заявил ходатайство о завершение процедуры банкротства.

Конкурсные кредиторы возражения по ходатайству о завершении процедуры банкротства в материалы дела не представили.

Удовлетворяя заявленное ходатайство конкурсного управляющего должника о завершении процедуры конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью «Комплект-Сервис», суд первой инстанции руководствовался следующим.

Правилами главы VII Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлены положения, регламентирующие порядок проведения процедуры конкурсного производства.

В соответствии с положениями статьи 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов. На достижение этой цели и направлена деятельность конкурсного управляющего в соответствии с полномочиями, установленными статьей 129 Закона о банкротстве.

Согласно представленному отчету конкурсного управляющего о своей деятельности, в ходе конкурсного производства были опубликованы сведения о банкротстве должника, проведена работа по розыску имущества должника, определению дебиторской задолженности, формированию конкурсной массы и её реализации. Закрыт расчетный счет должника, составлен и сдан в налоговый орган ликвидационный баланс должника.

Конкурсным управляющим составлен реестр требований кредиторов, из которого следует, что требования кредиторов первой очереди отсутствуют, во вторую очередь реестра требований кредиторов должника включены требования в размере 1 542 557 руб., в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования в общем размере 257 598 403 руб.

Исполняя обязанности конкурсного управляющего должника, ФИО4 была сформирована и реализована конкурсная масса.

Выявленная дебиторская задолженность в размере 11 056 228,90 руб. в соответствии с заключением от 08.07.2022 о безнадежности её взыскания и исполнения судебных актов списана на основании Акта от 08.07.2022.

За счет денежных средств, поступивших от реализации имущества должника были погашены требования залогового кредитора АО «Кошелев-Банк» в размере 3 838 125руб. (100%), а также текущие платежи.

В соответствии с пунктом 9 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.

Порядок   завершения    конкурсного   производства   регламентирован    статьей    149 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», которой определено, что после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства. Определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника.

При разрешении вопроса о завершении конкурсного производства нужно учитывать, что целью этой процедуры является соразмерное удовлетворение требований кредиторов (ст. 2 Закона о банкротстве). Соответственно, в отсутствие возможностей для достижения данной цели продолжение конкурсного производства представляется лишенным смысла.

Как указал суд первой инстанции, представленные конкурсным управляющим отчет и документы соответствуют требованиям статьи 147 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и подтверждают, что мероприятия конкурсного производства проведены в полном объеме.

При этом наличие или отсутствие нерассмотренных по существу жалоб на действия (бездействие) конкурсного управляющего, заявлений о взыскании с него убытков самостоятельным основанием для отказа в завершении конкурсного производства не является, в том числе в связи с тем, что признание соответствующих действий (бездействия) незаконным, взыскание с управляющего убытков в пользу кредитора (кредиторов) может осуществляться и после завершения конкурсного производства.

Учитывая, что на дату проведения судебного заседания имущество и денежные средства у должника отсутствуют, мероприятия конкурсного производства проведены полностью, возможностей для расчетов с кредиторами не имеется, арбитражный суд первой инстанции посчитал возможным завершить процедуру конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью «Комплект-Сервис».

Суд апелляционной инстанции повторно рассмотрев дело, с учётом обстоятельств установленных в рамках настоящего обособленного спора, принимая во внимание доказательства имеющиеся в материалах настоящего обособленного спора, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, при этом считает необходимым отметить следующее.

Довод ФИО3 о том, что на момент принятия судом первой инстанции определения о завершении процедуры конкурсного производства, не была рассмотрена жалоба на действие (бездействие) конкурсного управляющего ФИО4 и взыскании с управляющего убытков в конкурсную массу должника, отклоняется апелляционным судом.

Данный довод заявителя был предметом рассмотрения суда первой инстанции и получил соответствующую правовую оценку (абз. 4 стр. 4 обжалуемого определения).

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции отмечает, что завершение проводимой в отношении должника процедуры конкурсного производства не препятствует обращению кредитора в суд с иском, направленным на восстановлением его прав и законных интересов  (Определение ВС РФ от 07.11.2019 №305-ЭС19-19534 по делу № А40-200172/2014).

Доказательств наличия у должника какого-либо иного имущества или имущественных прав, не включенных в состав конкурсной массы или включенных, но не реализованных на момент рассмотрения отчета о результатах проведения конкурсного производства, судом не установлено, погашение задолженности, включенной в реестр требований кредиторов должника, в полном объеме не произведено в связи с недостаточностью имущества.

Приводимые в апелляционной жалобе доводы не являются основанием для продления конкурсного производства, так как рассмотрение заявления о взыскании с убытков  с конкурсного управляющего возможно и вне рамок дела о банкротстве (ст.ст. 32, 142, 149 Закона о банкротстве, п.53 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

Иные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм права, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Несогласие заявителя с оценкой, установленных по делу обстоятельств не может являться основанием для отмены судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены верно, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта обжалуемого по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 11 августа 2022 года по делу № А55-20055/2016 - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения, через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийА.В. Машьянова 

 

Судьи           Л.Р. Гадеева

 

Я.А. Львов