ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, 

<

...> Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А81-13363/2024

11 сентября 2025 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2025 года. 

Постановление изготовлено в полном объеме 11 сентября 2025 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Воронова Т.А., 

судей Краецкой Е.Б., Халявина Е.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Губанищевой У.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5750/2025) Администрации Тазовского района на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12.06.2025 по делу № А81-13363/2024 (судья Соколов С.В.),

принятое по иску Администрации Тазовского района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Уренгойские железобетонные конструкции» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об исполнении условия соглашения об установлении сервитута, 

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, временного управляющего ФИО1 - члена Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «ДЕЛО» (ИНН 

<

***>),

в судебном заседании, проведенном с использованием системы веб-конференции, приняли участие: 

от Администрация Тазовского района – ФИО2 по доверенности № 17 от 19.01.2024;

установил:

Администрация Тазовского района (далее - Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Уренгойские железобетонные конструкции» (далее – ООО «Уренгойские железобетонные конструкции», общество, ответчик), в котором просит (в редакции принятых судом первой инстанции уточнений):

- обязать ООО «Уренгойские железобетонные конструкции» исполнить условие п.п. 3.3.4 п. 3.3 заключенного соглашения об установлении сервитута от 08.12.2021 № 60-С в части передачи в срок не позднее 01.10.2025 комиссии по вопросам рекультивации земель муниципального округа Тазовский район Ямало-Ненецкого автономного округа земельного участка с кадастровым номером 89:06:000000:55, расположенного по адресу: ЯНАО, Тазовский район, общей площадью 13,2783 га, по акту приема-передачи рекультивированных и (или) ненарушенных земель в состоянии, пригодном для использования по назначению;

- взыскать с ООО «Уренгойские железобетонные конструкции» задолженность за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 89:06:000000:55 на правах сервитута в размере 1 813 436 руб. 63 коп., в т.ч. 1 223 200 руб. - задолженность по соразмерной плате за фактическое пользование земельным участком на правах сервитута за период с 30.11.2021 по 23.01.2025 и 590 236 руб. 63 коп. пени за период с 19.12.2021 по 23.01.2025;

- взыскать с ООО «Уренгойские железобетонные конструкции» пени за период с 24.01.2025 и по день вынесения судом решения по настоящему делу;

- взыскать с ООО «Уренгойские железобетонные конструкции» пени за период со дня вынесения судом решения по настоящему делу по день фактического исполнения обязательства (погашения долга):

- взыскать с ответчика судебные расходы в размере 35 000 руб., понесенные в связи с проведением независимой оценки рыночной стоимости соразмерной платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 89:06:000000:55 на правах сервитута.  

В связи с тем, что в отношении ООО «Уренгойские железобетонные конструкции» возбуждено производство по делу № А81-1657/2025 о признании несостоятельным (банкротом) и определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15.05.2025 введена процедура наблюдения сроком на 5 месяцев, суд первой инстанции привлек к участию в деле временного управляющего обществом ФИО1.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12.06.2025 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы Администрация указывает, что если применить к спорным правоотношениям положения законодательства об аренде (как это сделал суд первой инстанции), то арендная плата вносится до момента возврата участка, юридическое значение имеет факт наличия возможности использования спорного участка по назначению, а не реализация обществом своего права на ограниченное пользование землей. Ответчик участия в рассмотрении дела не принимал, неиспользование участка не подтвердил, недостатков, препятствующих ответчику использовать участок по назначению, не установлено. Ответчиком обязанности по соглашению не исполнены: ни в части возврата участка, ни в части дополнительной оценки платы за период фактического продления сервитута, новое соглашение о пользовании участком не заключено. В решении судом первой инстанции поставлен вопрос о необходимости осмотра и обследования участка для решения вопроса о его рекультивации, между тем при отсутствии деградации земель выполнение работ по рекультивации участка комиссией при осмотре земельных участков не проверяется. Исковые требования подлежали удовлетворению.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В суде апелляционной инстанции представитель истца апелляционную жалобу поддержал.

Представители надлежаще извещенных ответчика, третьего лица в заседание суда апелляционной инстанции не явились; на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 08.12.2021 между Администрацией Тазовского района и ООО «Уренгойские железобетонные конструкции» заключено соглашение об установлении сервитута № 60-С (далее - Соглашение), на основании которого обществу на срок с 25.11.2021 по 29.11.2021 на праве ограниченного пользования представлен земельный участок с кадастровым номером 89:06:000000:55, расположенный по адресу: ЯНАО, Тазовский район, общей площадью 13,2783 га, для проведения изыскательских работ.

Размер платы за право ограниченного пользования земельным участком определен в соответствии с постановлением Администрации Тазовского района от 27.05.2010 №217 «Об утверждении порядка определения платы за использование земельного участка на условиях сервитута)» и составлял 1 699 руб. (п.4.1 Соглашения).

Подпунктом 3.3.4 пункта 3.3 Соглашения на общество возлагалась обязанность по окончании срока действия права ограниченного пользования земельным участком (п.1.5 Соглашения), выполнить необходимые работы по рекультивации земель и предоставить Постоянной комиссии по вопросам рекультивации земель муниципального округа Тазовский район спорный земельный участок к осмотру в бесснежный период года.

Правовое положение Комиссии регламентировано Положением о постоянной комиссии по вопросам рекультивации земель муниципального округа Тазовский район Ямало-Ненецкого автономного округа, утвержденным постановление Администрации Тазовского района от 27.02.2023 №154-п (далее - Положение).

Согласно п. 1.2 Положения Комиссия создается с целью организации приемки (передачи) рекультивированных и (или) ненарушенных земель, предоставленных на праве собственности, аренды, постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного срочного пользования, ограниченного пользования земельным участком (сервитут), а также для рассмотрения вопросов, связанных с восстановлением нарушенных земель.

Основной задачей деятельности Комиссии является осуществление приемки (передачи) рекультивированных и (или) ненарушенных земельных участков на всех категориях земель, с соблюдением требований действующего законодательства Российской Федерации и ЯНАО по вопросам рекультивации земельных участков (п.2.1 Положения); основными функциями - рассмотрение заявлений юридических и физических лиц, исполнительных органов ЯНАО, органов местного самоуправления по вопросам рекультивации земель муниципального округа Тазовскии район (п.3.1 Положения) и оформление результатов приемки (передачи) рекультивированных и (или) ненарушенных земельных участков актами приемки-передачи рекультивированных и (или) ненарушенных земель (п.3.2 Положения).

Пунктом 5.8 Положения предусмотрено, что Комиссия осуществляет осмотр рекультивированных и (или) ненарушенных земель в бесснежный период календарного года с выездом на место в месячный срок после поступления в постоянную комиссию письменного извещения о завершении работ по рекультивации, к которому прилагаются соответствующие документы.

Согласно п.п.5.12, 5.13 и 5.14 Положения объект считается принятым после утверждения председателем (заместителем председателя) постоянной комиссии акта приемки-передачи рекультивированных и (или) ненарушенных земель.

По результатам приемки-передачи рекультивированных земель постоянная комиссия вправе продлить срок восстановления плодородия почв (биологический этап рекультивации), установленный проектом рекультивации.

На основании утвержденного акта приемки-передачи рекультивированных и (или) ненарушенных земель Администрация Тазовского района в 5-дневный срок принимает решение о приемке рекультивированных и (или) ненарушенных земель и дальнейшем их использовании.

Согласно п.4.1 Соглашения за предоставленное право ограниченного пользования земельными участками Обществу надлежало уплатить органам местного самоуправления соразмерную плату.

На основании п.4.3 Соглашения соразмерная плата за сервитут носила единовременный характер и подлежала оплате в полном объеме не позднее 10 дней с момента подписания Соглашения.

В силу положений пп.3.3.2 п.3.3 Соглашения обществом были приняты на себя обязательства по своевременному внесению платежей за осуществление сервитута по условиям раздела 4 соглашения.

Пунктом 6.1 Соглашения предусматривалось, что в случае непредоставления в установленный Соглашением срок земельного участка Комиссии Обществу надлежало провести за свой счет дополнительную оценку платы за период продления права пользования земельным участком до момента фактической передачи спорного земельного участка Администрации Тазовского района.

Обращаясь с иском, Администрация указала, что вопреки принятым на себя обязательствам обществом спорный земельный участок органам местного самоуправления муниципального округа Тазовский район к осмотру Комиссии не представлен, дополнительная оценка платы за период фактического продления права ограниченного пользования земельным участком не проведена, само Соглашение сторонами не пролонгировалось.

В адрес общества направлена претензия от 13.03.2024 исх.№89-4/01-10/1832, которая оставлена без ответа.

В связи с тем, что обществом не предприняты меры по возврату спорного земельного участка, истец обратился в суд с исковым заявлением о возложении на ответчика обязательств по возврату спорного земельного участка и оплаты за период пользования, земельным участком начиная с 30.11.2021.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, по доводам апелляционной жалобы (пункт 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»), суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения. 

В соответствии с п.7 ч.1 ст.1 и ч.1 ст.65 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным.

По общему правилу, сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством, а в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с учетом особенностей, предусмотренных главой V.3 ЗК РФ (ч.1 ст.23 ЗК РФ).

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком (ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее – ГК РФ).

В рассматриваемом случае на основе соглашения сторон в пользу ответчика установлен сервитут для временного использования земельного участка (на 5 дней ноября 2021 года).

Обращаясь с иском, Администрация указала, что обществом «Уренгойские железобетонные конструкции» земельный участок 30.11.2021 в установленном порядке не возвращен, в связи с чем просит взыскать плату за пользование земельным участком по 23.01.2025.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, пришел к выводу об отсутствии доказательств использования земельного участка по истечении установленного соглашением срока.

Суд апелляционной инстанции с данным выводом соглашается, оснований для иного вывода не усматривает.

Как верно отмечено судом первой инстанции, соглашение № 60-С об установлении сервитута датировано 08.12.2021, то есть после окончания указанного в нем периода пользования участком (25-29.11.2021). Суду представляется маловероятным, чтобы в соглашении, заключенном уже после истечения периода пользования участком, этот период был бы указан как истекший в случае, если бы пользование фактически продолжилось.

Согласно пункту 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела (абзац второй пункта 43 Постановления № 43). 

При этом, толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду (абзац третий пункта 43 Постановления № 43).

Вместе с тем, при сопоставлении условий договора суд апелляционной инстанции установил следующее.

Согласно п. 1.5 сервитут установлен до 29.11.2021, согласно пунктам 4.1, 4.3 соразмерная плата за сервитут установлена в фиксированной сумме за весь период, носит единовременный характер. Пролонгация договора не предусмотрена (условия п. 6.1 устанавливают условия расчета платы при несвоевременном возвращении участка и не являются условием о возможности пролонгации). То есть исходя из данных условий договора предполагалось, что участок используется именно в установленный договором период. 

Однако, иные положения договора носят, очевидно, типовой характер для договоров такого вида, не учитывающий срок предоставления сервитута соглашением № 60-С. В частности, пункт 6.3 о сохранении сервитута при переходе права на земельный участок к иному лицу, п. 6.7 о прекращении сервитута по решению суда в случае невозможности использования участка в соответствии с его назначением и др. 

В соответствии с п.3.3.4 соглашения, по окончании срока, установленного п. 1.5, общество обязуется выполнить необходимые работы по рекультивации земель и предоставить Постоянной комиссии по вопросам рекультивации земель муниципального образования Тазовский район земельный участок к осмотру в бесснежный период года.

Согласно установленному п. 1.5 соглашения сроку, участок используется в ноябре, то есть - с учетом климатических условий региона - в период, когда на земле имеется снежный покров. По общедоступным данным сайта world-weather.ru температура воздуха в Тазовском районе 25-29 ноября 2021 г. составляла от -20 до -31 градуса Цельсия. То есть участок не мог быть передан одновременно и 30.11.2021, и в бесснежный период. В совокупности с иными условиями договора, п. 3.3.4 соглашения, по убеждению суда апелляционной инстанции, также является типовым, не может расцениваться как предполагающий, что пользование участком будет считаться продолженным до момента возврата участка в бесснежный период, то есть в любом случае еще несколько месяцев после истечения срока сервитута (при том, что соглашение, как уже упоминалось, датировано 08.12.2021 – датой после окончания срока сервитута). Таким образом, данное условие не может расцениваться как само по себе (в отсутствие доказательств действительного продолжения использования участка) подтверждающее пользование участком до момента его возврата постоянной комиссии.

Кроме того, как указывает сама Администрация, в соответствии с п.п. 2-3 Правил проведения рекультивации и консервации земель, утв. постановлением Правительства РФ от 10.07.2018 № 800, разработка проекта рекультивации земель и рекультивация земель возлагаются на лиц, использующих земельные участки на условиях сервитута, только в случае ухудшения качества земель в результате негативного воздействия хозяйственной и(или) иной деятельности сервитуария (деградации земель).

На основании п. 5.8 Положения о постоянной комиссии по вопросам рекультивации земель муниципального округа Тазовский район Ямало-Ненецкого автономного округа, утв. постановлением Администрации Тазовского района от 27.02.2023 № 154-п Комиссия наделена полномочиями на осмотр рекультивированных и(или) ненарушенных земель в бесснежный период календарного года с выездом на место в месячный срок после поступления в постоянную комиссию письменного извещения о завершении работ по рекультивации.

Пунктом 5.10 названного положения регламентирован порядок проведения Комиссией проверки рекультивации. Данные полномочия реализуются Комиссией только в случае деградации представленных к приемке земель (с учетом требований п. 3 Правил). При отсутствии деградации земель выполнение работ по их рекультивации Комиссией при осмотре не проверяется.

Участок предоставлен на 5 дней для проведения изыскательских работ.

Согласно п. 14 ГОСТ Р 59071-2020 «Национальный стандарт Российской Федерации. Охрана окружающей среды. Недра. Термины и определения» (утв. и введен в действие Приказом Росстандарта от 01.10.2020 № 732-ст), изыскательские работы - работы, осуществляемые на местности в целях сбора информации о поверхности земли и (или) недрах для проектирования объектов, разработки месторождений полезных ископаемых и в других целях.

Учитывая краткосрочность предоставления участка, устойчиво установившуюся низкую температуру воздуха (и почвы) в этот период, то обстоятельство, что соглашение о предоставлении сервитута датировано после окончания срока сервитута и в  соглашении не прописаны необходимые к выполнению работы по рекультивации, не указано с определенностью на ее необходимость, требования о проведении рекультивации ответчику не предъявлялись, в материалы дела не представлены какие-либо акты осмотра земельного участка, подтверждающие ухудшение состояния земель, у суда отсутствуют достаточные основания полагать, что предоставленный земельный участок подвергся деградации и нуждался в рекультивации.

Исходя из положений статей 9, 65 АПК РФ, учитывая фактические обстоятельства дела и заключения соглашения, совокупность и взаимное соотношение условий заключенного сторонами соглашения, в данном случае именно Администрации, настаивающей на удовлетворении заявленных требований, надлежало представить доказательства, свидетельствующие о фактическом использовании участка за пределами срока установления сервитута, необходимости рекультивации участка и передачи его для приемки Комиссией, невозможность использования участка в исковой период по вине ответчика.

Однако, ни таких доказательств, ни сведений, позволяющих предположить существование таких доказательств (и наличие соответствующих обстоятельств), в материалы дела не представлено.

Неявка ответчика в судебные заседания, непредставление им отзыва на исковое заявление в данном случае не может расцениваться как отказ от опровержения обстоятельств, на которые ссылается истец в обоснование своих требований. Во-первых, положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ не освобождают истца от предоставления доказательств в обоснование своей позиции; обстоятельства, не подтвержденные истцом, не могут считаться доказанными лишь на основании отсутствия отзыва ответчика. Во-вторых, ООО «Уренгойские железобетонные конструкции» находится в процедуре банкротства, что в определенной мере свидетельствует как о неэффективности руководства обществом, так и о затруднительности представления документов о хозяйственной деятельности общества арбитражным управляющим. 

Таким образом, как верно указано судом первой инстанции, в рассматриваемом случае отсутствуют доказательства наличия фактического использования земельного участка ответчиком после окончания действия сервитута (Соглашение об установлении сервитута № 60-С заключено 08.12.2021, то есть после периода (с 25.11.2021 по 29.11.2021), на который предоставлялся сервитут), не доказано нарушение спорного земельного участка в связи с проведением изыскательских работ.

С учетом совокупности изложенного суд апелляционной инстанции полагает правомерным отказ в удовлетворении исковых требований, 

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил. 

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя. Администрация от уплаты государственной пошлины при подаче настоящей апелляционной жалобы освобождена.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12.06.2025 по делу № А81-13363/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Воронов

Судьи

Е.Б. Краецкая

 Е.С. Халявин