Д Е В Я Т Ы Й    А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й    А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й    С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-60963/2019

 

г. Москва                                                                                          Дело № А40-151921/15

01.11.2019                                                                            

Резолютивная часть постановления объявлена 28.10.2019                      

Постановление изготовлено в полном объеме 01.11.2019 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи О.И. Шведко, 

судей П.А. Порывкина, М.С.Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

 

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего АО КБ "Гагаринский" в лице ГК "АСВ"  на определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.09.2019 по делу № А40-151921/15, вынесенное судьей П.А. Марковым, об отказе конкурсному управляющему в удовлетворении заявления об оспаривании сделок должника 

в деле о банкротстве АО КБ "Гагаринский"

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего АО КБ "Гагаринский" – ФИО2 дов. от 17.04.2018, ФИО3 дов. от 17.04.2018

от ФИО4 – ФИО5 дов. от 21.10.2019

ФИО4 – лично, паспорт

Сингх А.К. – лично, паспорт 

от Сингх А.К. – ФИО5 дов. от 29.03.2019,

 

                                                           У С Т А Н О В И Л:

 

Приказом Банка России от 03.07.2015 № ОД-1549 у КБ "Гагаринский" (АО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций. 

Приказом Банка России № ОД-1550 от 03.07.2015 в банке назначена временная администрация по управлению кредитной организацией. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2015 КБ "Гагаринский" (АО) признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ГК АСВ. В соответствии с п. 1 ст. 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с ГК РФ, а также по основаниям и в порядке, установленным Законом о банкротстве. 

Определением суда от 04.09.2019 конкурсному управляющему в удовлетворении заявления об оспаривании сделок должника к ответчикам ООО «Реал Естейт», ФИО6, ООО «Компас», ФИО4, ФИО7, Сингху А.К., ФИО8, третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, ФИО9, ООО «Прогресс».

Конкурсный управляющий не согласился с определением суда, обратился в в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании представители конкурсного управляющего ходатайствовали о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Данное ходатайство судом апелляционной инстанции отклонено в силу следующего.

Определением суда от 17.06.2019 в рамках настоящего обособленного спора удовлетворено ходатайство о привлечении в качестве соответчика ФИО8

Конкурсный управляющий КБ Тагаринский" указывает на то, что суд первой инстанции не известил ФИО8 надлежащим образом о судебном заседании. 

Согласно ч. 5 ст. 123 АПК РФ в случае, если адрес или место жительства ответчика неизвестны, надлежащим извещением считается направление извещения по последнему известному адресу или месту жительства ответчика.

В соответствии с п. 4 постановления Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской" Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской' Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию" граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила.

В п. 16 вышеупомянутого Постановления указано, что гражданин, изменивший' место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию, с предоставлением необходимых документов.

Согласно п.п. «в» п. 31 постановления снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае осуждения к лишению свободы - на основании вступившего в законную силу приговора суда.

В п. 32 постановления указано, при снятии граждан с регистрационного учета по месту жительства по основаниям, предусмотренным подпунктами "в", пункта 31 Правил, соответствующие документы могут быть представлены заинтересованными физическими и юридическими лицами.

Приговор вступил в законную силу 08.08.2019. О дате судебного заседания (04.09.2019) было указано в определении Арбитражного суда г. Москвы от 17.06.2019.

Таким образом, с учетом последнего известного суду места жительства ФИО8, суд первой инстанции надлежащим образом известил его о судебном заседании - в порядке, предусмотренном ст. 123 и 121 АПК РФ.

Иного адреса, отличного от того, по которому суд уведомил ФИО8, у суда не имелось и конкурсным управляющим такой иной адрес суду не представлен.

К компетенции арбитражного суда не относится розыск и установление почтового адреса учреждения, в котором ответчик заключен под стражу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда г. Москвы и Системы "КАД-Арбитр".

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Материалами дела установлено, что между КБ «Гагаринский» (АО) и ООО «Реал Естейт» (далее - заемщик) были заключены три кредитных договора, в соответствии с условиями которых заемщику предоставлены кредиты на общую сумму 130.000.000 рублей, в том числе, договор от 26.11.2014 № ЮЛ-14-11-НКЛ-004 о предоставлении кредита в виде невозобновляемой кредитной линии (далее также - кредитный договор), в соответствии с которым банк открыл заемщику невозобновляемую кредитную линию с лимитом задолженности 70.000.000 руб. сроком действия кредитной линии со дня заключения кредитного договора по 22.11.2017 (включительно). 

По условиям договора о предоставлении кредита в виде невозобновляемой кредитной линии от 26.11.2014 № ЮЛ-14-11-НКЛ-004 (п. 1.6) кредит был предоставлен заемщику на приобретение недвижимого имущества у ОАО «Курскнига» по договору купли-продажи недвижимости от 26.11.2014 № 17/11-2014. 

Названный договор купли-продажи недвижимости от 26.11.2014 № 17/11-2014 обеспечение исполнения обязательств заемщика перед по кредитному договору заключен между ОАО «Курсккнига» (продавец), ООО «Реал Естейт» (покупатель) и КБ «Гагаринский» (АО) (залогодержатель) (в редакции дополнительного соглашения от 21.01.2015 № 1).

В соответствии с данным договором купли-продажи недвижимости покупатель передал в залог КБ «Гагаринский» (АО) приобретаемые у продавца объекты недвижимости (в редакции дополнительного соглашения № 1 к договору купли-продажи от 21.01.2015): 

объект № 1: помещение I, II в здании литер А, общей площадью 380,9 кв. м., расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 46:29:102280:50, 

объект № 2: одноэтажное нежилое здание литер Б, общей площадью 205,8 кв.м., расположено по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 46:29:03:00:00:013:0:000,

объект № 3: здание нежилое литер Б, общей площадью 268 кв. м., расположено по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 46:32:010101:5235,

объект № 4: здание нежилое литер Б2,б,б1, общей площадью 406,3 кв. м., расположено по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 46:29:101086:253. 

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по предоставленным трем кредитным договорам, один из которых был обеспечен ипотекой указанных 4-х объектов недвижимости, банк обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с заемщика суммы задолженности и об обращении взыскания на предмет ипотеки (дело № А40-35376/17). 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.218,  исковое заявление банка к заемщику удовлетворено в части, с ООО «Реал Естейт» в пользу КБ «Гагаринский» (АО) взыскана задолженности по трем кредитным договорам в общей сумме 232.677.596,73 рублей; обращено взыскание на два объекта недвижимости ООО «Реал Естейт», переданные в залог по договору купли-продажи недвижимости от 26.11.2014 № 17/11-2014 в качестве обеспечения обязательств по кредитному договору от 26.11.2014 № ЮЛ-14-11-НКЛ-004 в пользу КБ «Гагаринский» (АО), а именно: - помещение I, II в здании литера А, общей площадью 380,9 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый (или условный) номер: 46:29:102280:50, путем продажи с публичных торгов; здание нежилое литер Б2,б,б1, общей площадью 406,3 кв. м., расположено по адресу: 

<

...>; кадастровый номер: 46:29:101086:253, кадастровый/условный номер 46:29:101086:6, в удовлетворении требований об обращении взыскания на остальные два объекта недвижимости отказано.

По запросу в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Курской области о предоставлении сведений и документов в отношении двух объектов недвижимости, по которым отказано в обращении взыскания  конкурсным управляющим КБ «Гагаринский» (АО), получен ответ с приложением к нему копий документов из регистрационного дела в отношении этих объектов недвижимости залоговой стоимостью, соответственно, 42.189.120 рублей  и 21.696.724 рублей. 

Из полученной информации конкурсному управляющему банка стало известно, что КБ «Гагаринский» (АО) в лице председателя правления КБ «Гагаринский» (АО) ФИО10 09.06.2015 выдана доверенность на уполномочие ФИО11 и ФИО12 на представление интересов банка в органах Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Управлениях, Отделах, в том числе в Россреестр по Курской области) на представление от имени банка (залогодержатель) комплектов документов, необходимых для регистрации дополнительного соглашения № 1 от 09.06.2015 к договору купли-продажи недвижимости от 26.11.2014№ 17/11-2014; на представление комплектов документов, необходимых для снятия ограничений (обременении) прав на следующее недвижимое имущество являющееся предметом ипотеки по договору купли-продажи недвижимости объекты недвижимости №17/11-2014 от 26.11.2014 с правом подписывать соответствующие заявления о снятии ограничений (обременении) на указанные объекты недвижимости и заявления о государственной регистрации прав недвижимое имущество и сделок с ним на следующее имущество: здание нежилое литера Б, общей площадью 268 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>. Кадастровый номер: 46:32:010101:5235, а также на земельный участок, находящемся по адресу: Курская область, 

<

...>, общей площадью 478 кв.м., кадастровый/условный номер 46:32:010101:87, разрешенное использование - для обслуживания и эксплуатации магазина «Книга»; одноэтажное нежилое здание литера Б, общей площадью 205,8 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>; кадастровый номер: 46:29:03:00:00:013:0:000, расположенное на земельном участке, находящемся по адресу: 

<

...>, общей площадью 393 кв.м., 9 кадастровый/условный номер 46:29:101025:10, разрешенное использование для торговой деятельности. Соответственно, 10.06.2015 и 25.06.2015 в регистрационный орган были направлены от имени Банка (залогодержателя) и от залогодателя (ООО «Реал Естейт) заявления о погашении регистрационной записи об ипотеки на два объекта недвижимости, на основании которых 19.06.2015 и 29.06.2015 была погашена регистрационная запись об ипотеки на названные выше объекты недвижимости. 

Из этих же  документов следует, что соответственно, 10.06.2015 и 26.06.2015 в регистрационный орган поступили на регистрацию два договора купли-продажи недвижимости на два объекта недвижимости, ранее находящиеся в залоге у банка, а именно: 

договор купли-продажи недвижимости №30/09 от 10.06.2015, заключенный между ООО «Реал Естейт» (далее - продавец) в лице генерального директора ФИО9, с одной стороны, и гражданами РФ: ФИО7 и ФИО4 (далее - покупатели), с другой стороны, в соответствии с которым к покупателям перешло право собственности на здание нежилое литер Б, общей площадью 268 кв. м., расположено по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 46:32:010101:5235, и на земельный участок под зданием, находящийся по адресу: Курская область, 

<

...>, общей площадью 478 кв.м., кадастровый/условный номер 46:32:010101:87, разрешенное использование для обслуживания и эксплуатации магазина «Книга» (объект №3), залоговой стоимостью 21 696 724 рублей, по цене 3 520 000 рублей. 

Денежные средства от реализации указанного предмета залога по договору № 30/09 от 10.06.2015 в сумме 3.520.000 рублей в счет погашения задолженности по кредиту на счет кредитора (банка), не поступили. 

Права собственности на объект недвижимости от продавца на покупателя, а также на земельный участок под ним (п. 1.1.3 договора купли-продажи недвижимости), по которым 19.06.2015 была погашена регистрационная запись об ипотеки, были зарегистрированы за покупателями 30.06.2015, без каких-либо ограничений и обременении в пользу банка. 

Договор № 07 купли продажи недвижимости от 26.06.2015, заключенный между ООО «Реал Естейт» (далее - продавец) в лице генерального директора ФИО9, с одной стороны, и ООО «Компас» (далее - покупатель) в лице генерального директора ФИО13, с другой стороны, в соответствии с которым к покупателю перешло и зарегистрировано 09.07.2015 право собственности на одноэтажное нежилое здание литер Б, общей площадью 205,8 кв.м., расположено по адресу: 

<

...>. Одновременно с приобретением права собственности на объект покупатель приобретает право пользования земельным участком на тех же условиях, что и продавец. Продавец также уведомил покупателя о том, что указанный земельный участок находится в стадии оформления договора аренды (п. 1.1.2 договора купли-продажи недвижимости). Ограничение (обременение) права: аренда, дата государственной регистрации 28.03.2016, номер государственной регистрации: 46-46/001-46/001/031/2016-207/2, на срок 96 календарных месяцев по договору аренды недвижимого имущества Курф/17571/16 от 09.03.2016г., дата регистрации: 28.03.2016, 10 номер регистрации: 46-46/001 -46/001/031/2016-207/1, лицо, в пользу которого установлено ограничение (обременение) права: АО «Тандер» (объект №2), залоговой стоимостью 42 189 120 рублей, по цене 20 000 000 рублей, включая НДС 18%. 

Ссылаясь на данные обстоятельства, конкурсный управляющий полагает, что дополнительное соглашение № 1 от 09.06.2015 к договору купли-продажи недвижимости объектов недвижимости №17/11-2014 от 26.11.2014, выдача доверенности от 09.06.2015 от имени банка в лице бывшего председателя правления КБ «Гагаринский» (АО)) на совершение действий по погашению регистрационной записи об ипотеки на два объекта недвижимости залоговой стоимостью, соответственно, 42.189.120 рублей и 21.696.724 рублей); действия, совершенные 10.06.2015 г. и 25.06.2015, направленные на погашение регистрационной записи об ипотеки, на основании заявлений, подписанных представителями банка на основании выданной доверенности от 09.06.2015, являются подозрительными сделками, так как в результате их совершения и действий по выбытию части залога (фактической утрате части обеспечения) причинен вред имущественным правам кредиторов, а также условия сделок существенно в худшую для должника сторону отличаются от условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка).

Конкурсный управляющий просил признать сделки недействительными по основаниям п.п.1, 2 ст. 61. 2, 189. 40 Закона о банкротстве, ст. ст. 10, 153, 156, 166, 167, п. 174, 168 ГК РФ. 

Арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правомерно отказал конкурсного управляющему в удовлетворении заявления, поскольку оснований для признания сделок недействительными не имеется.

Согласно ст. 195, 199 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что регистрационным органом была проверена на действительность сделка об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства, в связи с чем была внесена запись о погашении ипотеки. 

Правообладателями спорных объектов недвижимости стали ФИО7, ФИО4, Сингх А.К.

Данные лица на момент заключения договоров купли-продажи не знали и не могли знать о том, что ранее недвижимое имущество являлось предметом залога, так как запись об ипотеки в пользу банка была погашена, что подтверждалось свидетельством регистрации права собственности; как следовало из общедоступных источников и ЕГРН в отношении имущества не было судебных споров; право собственности было зарегистрировано за продавцом, имущество приобретено по рыночной цене, что подтверждается отчетом об определении рыночной стоимости спорного объекта недвижимости; расчет по договору проведен в полном объеме. 

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога. 

Таким образом, суд первой инстанции правомерно признал ФИО7, ФИО4, Сингха А.К. добросовестными приобретателями. 

Утверждения конкурсного управляющего о злоупотреблении правом со стороны заинтересованных лиц были предметом оценки судом первой инстанции, которым правомерно отклонены. Основания не соглашаться с соответствующими выводами суда отсутствуют. 

Отказывая в признании сделок недействительными по п. 1 ст. 61. 2 Закона о банкротстве, суд первой инстанции исходил из обоснованного вывода о том, что конкурсным управляющим доказательства нерыночности условий договоров купли-продажи в дело не представлено, сделки отвечают признакам реальности.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из правомерного вывода о пропуске конкурсным управляющим срока для обращения в суд.

Основываясь на разъяснениях, изложенных в  п. 32 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 №  63, п. 5 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10.04.2003 № 5-П, суд правильно указал, что законодательство связывает начало течения срока исковой давности не только с моментом, когда лицо фактически узнало о нарушении своего права, но и с моментом, когда оно должно было узнать. 

В соответствии с частью 2 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. 

Согласно пункту, течение срока исковой давности в один год в отношении признания оспоримых сделок недействительными должно начинаться с момента, когда правомочное лицо узнало или реально имело возможность узнать о факте совершения сделки и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. 

В соответствии со статьей 61.9 Закона о банкротстве срок исковой давности по заявлению об оспаривании сделки должника исчисляется с момента, когда первоначально утвержденный внешний или конкурсный управляющий (в том числе исполняющий его обязанности - абзац третий пункта 3 статьи 75 Закона) узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве. 

Таким образом, законодательство связывает начало течения срока исковой давности с моментом, когда лицо фактически узнало о нарушении своего права, и с моментом, когда оно должно было, то есть имело юридическую возможность узнать о нарушении права, а также с моментом, когда у него появилось право оспаривать сделки. Приказом Банка России от 03.07.2015 была введена временная администрация по управлению АО Коммерческий банк «Гагаринский». 

Как указывалось, решением Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2015 по делу №А40-151921/2015 КБ «Гагаринский» признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ГК АСВ. 

О том, что недвижимое имущество выбыло из собственности ООО «Реал Естейт» конкурсный управляющий узнал в рамках рассмотрения дела № А40-35376/2017.

Из определения суда от 17.07.2017 о назначении судебного заседания по делу № А40-35376/2017 следует, что к материалам дела приобщен ответ из ФГБУ «ФКП Росреестра» по Курской области, выписки из ЕГРН. 

Следовательно, начиная с этой даты, у конкурсного управляющего банка имелась возможность ознакомиться с полученными ответами, о содержании которых ему стало известно уже ранее этой даты.

Резолютивная часть решения суда по делу № А40-35376/2017 объявлена 27.09.2017, полный текст решения изготовлен 10.10.2017.

С заявлением об оспаривании сделки должника конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд 01.11.2018, т.е. за пределами годичного срока давности для оспаривания сделок должника. 

Следовательно, заявителем пропущен срок на обращение в суд, о чем судом первой инстанции сделан обоснованный вывод.

Суд первой инстанции правомерно отклонил довод конкурсного управляющего о том, что срок давности подлежит исчислению с момента получения им ответа из регистрирующего органа – 01.11.2017. 

Сделанные судом первой инстанции выводы основаны на надлежащем установлении и исследовании фактических обстоятельств по делу, правильном применении норм материального и процессуального права.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст.  266 - 269, 271 АПК РФ, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.09.2019 по делу № А40-151921/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего АО КБ "Гагаринский" в лице ГК "АСВ" – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:                                                       М.С. Сафронова

Судьи:                                                                                               П.А. Порывкин

                                                                                                                                 О.И. Шведко