АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-1569/2023

г. Петропавловск-Камчатский

14 июня 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 14 июня 2023 года.

 

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Решетько В.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску

краевого государственного унитарного предприятия «Камчатский водоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к

 

обществу с ограниченной ответственностью «Камчаттелеком-Строй» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)

о взыскании 22 914 046, 42 руб. неосновательного обогащения,

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 30.12.2022 (сроком до 31.12.2023);

от ответчика: не явились, 

установил:

краевое государственное унитарное предприятие «Камчатский водоканал» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Камчаттелеком-Строй» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 21 849 126 руб. и 1 064 920, 42 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего 22 914 046, 42 руб. 

Требования истца заявлены со ссылками на статьи 309, 309, 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Извещение лиц, участвующих в деле, признано судом надлежащим по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), однако ответчик явку своего представителя в суд не обеспечил.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика в соответствии с положениями части 3 статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении и письменных пояснениях к нему.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 21.09.2015 между обществом с ограниченной ответственностью «Камчаттелеком-Строй» (далее – арендодатель, ответчик) и муниципальным унитарным предприятием Петропавловск-Камчатского городского округа «Петропавловский водоканал» (правопредшественник истца) (далее – истец, арендатор) заключен договор аренды здания склада (далее – договор аренды 2015 года), по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование имущество – здание склада с земельным участком, именуемое в дальнейшем «объект недвижимости», расположенное по адресу: 

<

...> (пункт 1.1 договора аренды 2015 года).

Цель использования: эксплуатация зданий склада (пункт 1.2 договора аренды 2015 года).

Размер ежемесячной арендной платы за здание склада, без учета НДС, составляет 383 900 руб. Размер ежемесячной арендной платы за земельный участок, без учета НДС, составляет 146 848 руб. Размер ежемесячной арендной платы за здание склада с земельным участком, без учета НДС, составляет 530 748 руб. (пункт 5.1 договора аренды 2015 года).

В силу положений пункта 5.5 договора аренды 2015 года арендатор обязан вносить арендную плату, указанную в пункте 5.1, в соответствии с выставленными счетами арендодателя до 15 числа, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем) согласно графику уплаты арендных платежей, указанных в Приложении № 2 к договору. Оплата по договору производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

Договор заключен сроком на пять лет с 21.09.2015 по 20.09.2020 (пункт 10.1 договора аренды 2015 года в первоначальной редакции).

Имущество передано арендатору по акту приема-передачи объекта недвижимости от 21.09.2015.

14.03.2016 между сторонами договора аренды 2015 года заключено дополнительное соглашение, согласно которому раздел 11 договора признан разделом 12, а 11 раздел договора был дополнен положениями нового содержания.

В соответствии с положениями пункта 11.1 договора аренды 2015 года в редакции дополнительного соглашения от 14.03.2016 арендатор вправе выкупить объект недвижимости по истечении срока аренды или до его истечения путем уплаты арендодателю обусловленной договором выкупной цены.

Выкупная цена арендованного объекта недвижимости, без учета НДС, составляет 56 555 359, 53 руб.:

- здание склада 46 555 359, 53 руб.,

- земельный участок 10 000 000 руб. (пункт 11.2 договора аренды 2015 года в редакции дополнительного соглашения от 14.03.2016).

В случае принятия арендатором решения о выкупе объекта недвижимости, арендная плата в размере 50 % от суммы ежемесячных платежей, уплачиваемая по настоящему договору, засчитывается в счет уплаты выкупной цены, установленной пунктом 11.2 договора (пункт 11.3 договора аренды 2015 года в редакции дополнительного соглашения от 14.03.2016).

Арендатор погашает выкупную цену, указанную в пункте 11.2 договора, в течение срока договора путем внесения ежемесячных платежей в размере 50 % согласно Приложению № 2 к договору. Оставшуюся часть выкупной цены арендатор вносит не позднее 10 банковский дней после окончания срока настоящего договора (пункт 11.4 договора аренды 2015 года в редакции дополнительного соглашения от 14.03.2016).

При полном погашении выкупной цены объекта недвижимости, а также при условии уплаты арендной платы за весь период пользования, до истечения срока договора аренды объект недвижимости переходит в собственность арендатора в порядке, предусмотренном пунктом 4.2 договора (пункт 11.5 договора аренды 2015 года в редакции дополнительного соглашения от 14.03.2016).

21.09.2020 между истцом (арендатор) и ответчиком (арендодатель) заключен договор аренды с последующим выкупом от 21.09.2020 (далее – договор аренды 2020 года), по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование имущество – здание склада с земельным участком, именуемое в дальнейшем «объект недвижимости», расположенное по адресу: 

<

...> (пункт 1.1 договора аренды 2020 года).

Размер ежемесячной арендной платы за здание склада с земельным участком составляет 530 748 руб. (пункт 5.1 договора аренды 2020 года).

В силу положений пункта 6.1 договора арендатор вправе выкупить объект недвижимости по истечении срока аренды или до его истечения путем уплаты арендодателю обусловленной договором выкупной цены (пункт 6.1 договора аренды 2020 года).

Выкупная цена арендованного объекта недвижимости, без учета НДС, составляет 40 632 919, 53 руб.:

- 33 448 291, 96 руб. здание склада;

- 7 184 627, 57 руб. земельный участок (пункт 6.2 договора аренды 2020 года).

В случае принятия арендатором решения о выкупе объекта недвижимости, арендная плата в размере 50 % от суммы ежемесячных платежей, уплачиваемая по настоящему договору, засчитывается в счет уплаты выкупной цены, установленной пунктом 6.2 договора (пункт 6.3 договора аренды 2020 года).

Арендатор погашает выкупную цену, указанную в пункте 6.2 договора, в течение срока договора путем внесения ежемесячных платежей в размере 50 % согласно Приложению № 2 к договору. Оставшуюся часть выкупной цены арендатор вносит не позднее 10 банковский дней после окончания срока настоящего договора (пункт 6.4 договора аренды 2020 года)

При полном погашении выкупной цены объекта недвижимости, а также при условии уплаты арендной платы за весь период пользования, до истечения срока договора аренды объект недвижимости переходит в собственность арендатора в порядке, предусмотренном пунктом 4.2 договора (пункт 6.5 договора аренды 2020 года).

Договор заключен на срок с 21.09.2020 по 31.08.2021 (пункт 11.1 договора 2020 года).

Объект передан арендатору по акту приема-передачи от 21.09.2020.

Также между сторонами (арендодатель (ответчик), арендатор (истец)) заключен договор аренды с последующим выкупом от 01.09.2021 (далее – договор аренды 2021 года), по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование имущество – здание склада с земельным участком, именуемое в дальнейшем «объект недвижимости», расположенное по адресу: 

<

...> (пункт 1.1 договора аренды 2021 года).

Размер ежемесячной арендной платы за здание склада с земельным участком составляет 530 748 руб. (пункт 5.1 договора аренды 2020 года).

В силу положений пункта 6.1 договора арендатор вправе выкупить объект недвижимости по истечении срока аренды или до его истечения путем уплаты арендодателю обусловленной договором выкупной цены (пункт 6.1 договора аренды 2021 года).

Выкупная цена арендованного объекта недвижимости, без учета НДС, составляет 37 625 347, 53 руб.:

- 30 972 512, 53 руб. здание склада;

- 6 652 835 руб. земельный участок (пункт 6.2 договора аренды 2021 года).

В случае принятия арендатором решения о выкупе объекта недвижимости, арендная плата в размере 50 % от суммы ежемесячных платежей, уплачиваемая по настоящему договору, засчитывается в счет уплаты выкупной цены, установленной пунктом 6.2 договора (пункт 6.3 договора аренды 2021 года).

Арендатор погашает выкупную цену, указанную в пункте 6.2 договора, в течение срока договора путем внесения ежемесячных платежей в размере 50 % согласно Приложению № 2 к договору. Оставшуюся часть выкупной цены арендатор вносит не позднее 10 банковский дней после окончания срока настоящего договора (пункт 6.4 договора аренды 2021 года)

При полном погашении выкупной цены объекта недвижимости, а также при условии уплаты арендной платы за весь период пользования, до истечения срока договора аренды объект недвижимости переходит в собственность арендатора в порядке, предусмотренном пунктом 4.2 договора (пункт 6.5 договора аренды 2021 года).

Договор заключен на срок с 01.09.2021 по 31.07.2022 (пункт 11.1 договора аренды 2021 года).

Объект передан арендатору по акту приема-передачи от 01.09.2021.

Арендованное имущество возвращено арендодателю по акту приема-передачи от 01.08.2022.

Истец пояснил, что в ходе исполнения обязательств по договорам аренды им было выплачено ответчику 43 698 252 руб., из которых 21 849 126 руб. было уплачено в счет выкупной цены (вторая страница иска).

Поскольку арендованное имущество не было выкуплено после истечения срока договоров аренды, истец полагал, что денежные средства, уплаченные в качестве выкупной цены по спорным договорам, являются неосновательным обогащением, возникшим на стороне ответчика.

Истец обратился к ответчику с претензией от 01.09.2022 № 685/16, в которой требовал возвращения выкупной цены в размере 21 849 125, 47 руб.

Письмом от 27.09.2022 № 63 ответчик отказался от добровольного удовлетворения требований истца, поскольку счет его требования необоснованными.

В связи с тем, что сторонам настоящего спора не удалось урегулировать его в досудебном порядке, истец обратидся с настоящим иском в суд в целях защиты нарушенных прав.

Оценивая характер спорных взаимоотношений, возникших между истцом и ответчиком по договорам аренды, арбитражный суд квалифицирует их как отношения, возникшие из договора аренды, регулируемые главой 34 ГК РФ и общими нормами об обязательственных отношениях и договорах Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 624 ГК РФ в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.

Если условие о выкупе арендованного имущества не предусмотрено в договоре аренды, оно может быть установлено дополнительным соглашением сторон, которые при этом вправе договориться о зачете ранее выплаченной арендной платы в выкупную цену.

В соответствии со статьями 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в течение предусмотренного законом или обязательством периода времени.

Оценив доводы сторон по настоящему спору, суд приходит к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Исходя из буквального толкования положений договоров, представленных в материалы дела, сторонами согласовано условие о том, что истец был вправе выкупить объект недвижимости по истечении срока аренды или до его истечения путем уплаты арендодателю обусловленной договором выкупной цены. Указанное право истец должен был реализовать путем принятия соответствующего решения (волевого акта), направленного на приобретение спорного имущества.

Исходя из представленных в материалы дела документов, следует, что арендатор не только не принимал указанного в договорах аренды решения о выкупе арендованного имущества, но и возвратил его истцу после истечения срока договора аренды 2021 года. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что арендатор своим правом на выкуп арендованного имущества не воспользовался.

Денежные средства, уплачиваемые истцом в ходе исполнения договорных обязательств, вопреки возражениям истца, по своей правовой природе являлись арендной платой, что следует из условий спорных договоров. При этом договоры аренды предусматривали возможность принятия арендатором решения о выкупе объекта недвижимости, при котором плата в размере 50 % от суммы ежемесячных платежей засчитывалась в счет уплаты выкупной цены.

В рассматриваемом случае решение о выкупе арендатором не принималось, соответственно, оснований для произведения зачета части арендной платы в счет выкупной стоимости  у ответчика не имелось. 

Действуя на свой коммерческий риск, истец самостоятельно согласовал с ответчиком договорные условия, которые не предусматривают возможности возвращения каких-либо денежных средств, в случае добровольного отказа арендатора от своего права на выкуп объекта аренды.

Вопреки возражениям истца, суд отмечает, что спорные договоры предусматривают возможность уменьшения выкупной цены имущества, но не предоставляют арендатору права требовать возвращения исполненного в связи с возникшими между сторонами настоящего спора обязательствами.

В силу положений статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, а также вследствие неосновательного обогащения.

По правилам пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

 

Следовательно, обращаясь с настоящим заявлением, истец обязан был доказать факт сбережения ответчиком спорных денежных средств, отсутствие у ответчика законных оснований для их сбережения, а также размер неосновательного обогащения.

Недоказанность хотя бы одного из перечисленных элементов является основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд установил, что вопреки положениям действующего законодательства при обращения с кондикционным иском краевое государственное унитарное предприятие «Камчатский водоканал» не доказало факт возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения.

Судом установлено, что вносимые истцом денежные средства по спорному договору являлись арендной платой, которая должна была уплачиваться арендатором вне зависимости от того, реализует ли он свое право на выкуп арендованного имущества или откажется от совершения указанных действий.

Получение ответчиком арендной платы в соответствии с условиями договора не может расцениваться в качестве неосновательного обогащения ответчика за счет истца. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец не доказал факт неосновательного сбережения ответчиком спорных денежных средств, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Поскольку в удовлетворении основного требования о взыскании неосновательного обогащения отказано в полном объеме, производное требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также не подлежат удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 137 570 руб. в силу положений статьи 110 АПК РФ относятся на него в полном объеме, поскольку в удовлетворении исковых требований отказано. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 62 430 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

 

Руководствуясь статьями 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

в иске отказать.

Возвратить краевому государственному унитарному предприятию «Камчатский водоканал» из федерального бюджета 62 430 руб. излишне уплаченной государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения. 

 

Судья                                                                                                                        В.И. Решетько