АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А43-6464/2019

г. Нижний Новгород        29 мая 2019 года

Дата принятия  решения в виде резолютивной части 22 мая 2019 года.

Дата изготовления мотивированного решения 29 мая 2019 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Дерендяевой Анастасией Николаевной  (шифр судьи 57-109), 

рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр Метиз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Москва,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Инсвар» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Набережные Челны, республика Татарстан,

о взыскании 259 717 руб. 60 коп.,

при участии представителей:

 от истца: ФИО1 – доверенность от 01.12.2018,

от ответчика: не явился,

установил:

заявлено требование о взыскании 259 717 руб. 60 коп., в том числе: 252 475 руб. 48 коп. долга по договору поставки от 06.03.2018 № ЦМ/НН-55 и 7 242 руб. 12 коп. неустойки за период с 10.01.2019 по 18.02.2019.

В предварительном судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте проведения предварительного судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации явку уполномоченного представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, письменного отзыва, каких-либо процессуальных ходатайств, заявлений, дополнительных доказательств не представил.

На основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

После проведения предварительного судебного заседания суд, учитывая, что имеющихся в деле материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, и принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом стороны определением о принятии искового заявления к производству уведомлены о возможности открытия судебного заседания в первой инстанции в случае отсутствия возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, которые в суд не поступили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по имеющимся доказательствам.

В порядке части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 22.05.2019 изготовлена резолютивная часть решения.   Изготовление текста решения в полном объеме откладывалось до 29.05.2019.

Как следует из материалов дела, 06.03.2018 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № ЦМ/НН-55, по условиям которого  поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать продукцию в ассортименте, количестве, по цене, в сроки и порядке, согласованные сторонами в спецификациях.

Согласно пунктам 2.1, 2.2 договора поставляемая продукция оплачивается по ценам, согласованным в спецификациях и/или в счетах на оплату продукции. Если иное не предусмотрено в спецификациях на конкретную партию продукции, покупатель производит 100% предварительную оплату отгружаемой продукции.

За несвоевременное исполнение обязательств по оплате продукции покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,08% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Пунктом 9.1 договора предусмотрено, что в случае если возникшие споры и разногласия не могут быть решены путем переговоров, они подлежат разрешению в Арбитражном суде Нижегородской области, следовательно, сторонами установлена договорная подсудность и на основании статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено Арбитражным судом Нижегородской области.

В рамках исполнения договора сторонами подписаны спецификации на поставку: спецификация № 13 от 26.11.2018 на сумму 73 895 руб. 50 коп.; № 14 от 26.11.2018 на сумму 39 685 руб. 40 коп.; № 15 от 27.11.2018 на сумму 190 268 руб. 64 коп.; № 16 от 03.12.2018 на сумму 22 183 руб. 20 коп., по условиям которых предусматривается 50% предварительная оплата поставляемой продукции, и 50% отсрочка платежа на 30 дней с момента передачи продукции по накладной; а также спецификация № 17 от 17.12.2018 на сумму 294 034 руб. 02 коп., по условиям которой сумма предварительной оплаты составляет 70% от стоимости поставляемой по этой спецификации продукции и также 30-ти дневная отсрочка выплаты оставшихся 30% стоимости.

В соответствии с условиями подписанных спецификаций, истцом осуществлена поставка согласованной продукции по следующим товарным накладным: № УН-1645 от 03.12.2018 на сумму 73 895 руб. 50 коп; № УН-1644 от 03.12.2018 на сумму 339 685 руб. 40 коп; № УН-1643 от 03.12.2018 на сумму 190 268 руб. 64 коп.; т/н № УН-1648 от 03.12.2018  на сумму 22 183 руб. 20 коп.; т/н № УН-1877 от 18.12.2018 на сумму 294 034 руб. 02 коп.;

Ответчик исполнил обязательства по предварительной оплате продукции, предусмотренные спецификациями.

Однако, в срок, предусмотренный спецификациями, ответчик не произвел окончательный расчет за поставленную продукцию. 

Сумма просроченной задолженности составляет 252 475,48 рублей. 

25.01.2019 истец направил ответчику претензию № 265 с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Надлежащие доказательства направления данной претензии в адрес ответчика представлены в материалы дела (л.д.14-18).

Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском в Арбитражный суд Нижегородской области.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Таким образом, в силу указанных правовых норм у ответчика возникло обязательство по оплате товара в сроки, установленные  договором.

Ответчиком вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании 252 475 руб. 48 коп. долга является правомерным и обоснованным, в связи с чем подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика 7 242 руб. 12 коп. пени за период с 10.01.2019 по 18.02.2019.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут предусмотреть в договоре условие о неустойке, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Расчет истца судом проверен, признан соответствующим договору и принят. 

Ответчик требование о взыскании неустойки и ее расчет не оспорил, контррасчет не представил.

Нарушения сроков оплаты товара подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

С учетом изложенного требование о взыскании 17 242 руб. 12 коп. пени за период с 10.01.2019 по 18.02.2019 заявлено обоснованно и правомерно, в связи с чем подлежит удовлетворению.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца 252 475 руб. 48 коп. долга и 7 242 руб. 12 коп. пени за период с 10.01.2019 по 18.02.2019, что в общей сумме составляет 259 717 руб. 60 коп.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение искового заявления в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика, подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инсвар» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Набережные Челны, республика Татарстан, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр Метиз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

<

...> 717 руб. 60 коп., в том числе: 252 475 руб. 48 коп. долга  и 7 242 руб. 12 коп. пени за период с 10.01.2019 по 18.02.2019; а также 8 194 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

Судья                                                                   А.Н.Дерендяева