506/2023-333860(3) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ  443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

09 октября 2023 года Дело № А55-5887/2022 

Арбитражный суд Самарской области  

в составе судьи Хмелева С.П. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галимовой А.Д.,  

рассмотрев в судебном заседании посредством онлайн-заседания 21 сентября - 05 октября  2023 года дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ВИП ТУР"  

к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" 

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора, Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк»  

о взыскании 793 891 руб. 93 коп. 

при участии в заседании 

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 02.02.2022,  от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 20.06.2022,  

в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в судебном заседании объявлен перерыв с 21 сентября 2023 года до 28 сентября  2023 года до 14 час. 45 мин., с 28 сентября 2023 года до 05 октября 2023 года до 14 час. 30  мин.,  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ВИП ТУР" обратилось в Арбитражный  суд Самарской области с иском к Открытому акционерному обществу "Российские  железные дороги", с учетом изменения предмета иска и уменьшения размера исковых  требований о взыскании 793 891 руб. 93 коп. убытков, причиненных вследствие  предъявления необоснованного требования по банковской гарантии, принятых судом в  порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Истцом представлены ходатайства об участии в судебном заседании посредством веб- конференции, которые судом удовлетворены.  

Истец поддерживает требования в полном объеме. 

Ответчик возражает относительно удовлетворения заявленных требований, по  мотивам изложенным письменно, представил дополнительные документы.  

Публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» в судебное заседание не явилось,  судом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  извещено надлежащим образом.  

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации данное судебное заседание рассмотрено в отсутствии Публичного акционерного  общества «Промсвязьбанк», по имеющимся в деле доказательствам.  

Выслушав представителей истца и ответчика, рассмотрев материалы дела, исследовав  и оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи,  суд считает, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, между ОАО «РЖД» в лице Куйбышевской  региональной дирекции железнодорожных вокзалов - структурным подразделением  Дирекции железнодорожных вокзалов - филиала ОАО «РЖД» (далее - Ответчик, Заказчик) и  ООО "ВИП ТУР" (далее - Истец, Исполнитель) на основании итогов открытого аукциона   № 7662/ОАЭ-ДЖВ/19 был заключен договор № 3813770 от 14.01.2020 года (далее - Договор).  

ООО "ВИП ТУР" приняты условия конкурсной Документации, а впоследствии  условия Договора (п.п. 1.1, 1.2.) в соответствии с которыми Исполнитель принимает на себя  обязательства по оказанию услуг помощи и сопровождения маломобильным пассажирам  (вокзалы Пенза-1, Самара, Уфа, Ульяновск-Центральный, Саранск, Рузаевка, Сызрань-1,  Сызрань-город).  

Общая цена настоящего Договора составляет всего с НДС - 23 330 365 (двадцать три  миллиона триста тридцать тысяч триста шестьдесят пять) рублей 20 копеек.  

Срок начала оказания Услуг по настоящему Договору с даты подписания договора,  срок окончания оказания Услуг - 31.12.2022.  

В соответствии с п. 4.1. Договора Исполнитель обязан оказать Услуги в соответствии  с требованиями настоящего Договора, Законодательства Российской Федерации,  Технического задания и требованиями, обычно предъявляемыми к данному виду услуг и  передать Заказчику результаты оказанных Услуг в предусмотренные настоящим Договором  сроки по акту сдачи-приемки.  

Техническим заданием предусмотрен Порядок оказания услуг: 1. По  предварительным заявкам: услуги оказываются Исполнителем на основании Перечня заявок  на оказание помощи и сопровождения маломобильным пассажирам, направленного  Заказчиком в адрес Исполнителя по мере поступления заявок и обращений от  маломобильных пассажиров. Передача перечня заявок на оказание Услуг Исполнителю  осуществляется по телефону/электронной почте и /или лично в руки ответственному  работнику Исполнителя с обязательным подтверждением Исполнителем факта приема  заявок к исполнению. Выполнение заявок фиксируется в Журнале по чету выполненных  заявок Исполнителем услуг помощи и сопровождения маломобильным пассажирам с  проставлением подписи Исполнителя после фактического оказания услуги.  

Обеспечение исполнения одной заявки должно осуществляться минимум 2  работниками Исполнителя. Исполнитель самостоятельно определяет необходимое  количество работников для оказания услуг помощи и сопровождения маломобильным  пассажирам. Численность работников Исполнителя должна обеспечивать возможность  приема и исполнения одновременно не менее 2 (двух) заявок по каждому вокзалу,  направленных Заказчиком (в случае одновременного подхода нескольких маломобильных  пассажиров для посадки/высадки в/из поезд(а). Исполнитель должен обеспечить оказание  Услуг на вокзалах по предварительным заявкам.  

Техническим заданием предусмотрены Условия оказания услуг, Исполнитель перед  началом оказания услуг по Договору должен предоставить Заказчику аттестаты о наличии у  задействованных работников образования (не ниже общего среднего образования),  сертификаты или иные подтверждающие документы задействованных работников о  прохождении краткосрочного обучения или инструктажа на рабочем месте по вопросам  оказания услуг инвалидам и лицам с ограниченными возможностями здоровья,  свидетельства или иные подтверждающие документы задействованных работников о  прохождении обучения по программам профессиональной подготовки по профессии  рабочих, служащих "Ассистент по оказанию технической помощи инвалидам и лицам с  ограниченными возможностями здоровья".  

Обязанности Исполнителя: обеспечивать работников, оказывающие Услуги, бейдж- картами с указанием названия обслуживающего предприятия, ФИО, должности, фотографии  работника, униформой, при необходимости сертифицированными средствами защиты. На  

униформе должен быть указан логотип фирмы или ее символика, указывающая  принадлежность к организации.  

В соответствии с пунктом 12.1 Договора в целях обеспечения исполнения  обязательств Исполнителя по оказанию услуг, предусмотренных настоящим Договором,  Исполнитель обязан предоставить в пользу Заказчика безотзывную Банковскую гарантию  или внести обеспечительный платеж на указанный Заказчиком счет.  

Во исполнение данного пункта в качестве обеспечения исполнения обязательств по  вышеуказанному договору была предоставлена Банковская гарантия № 88531-10 от  03.02.2020 года.  

ПАО Банк "Промсвязьбанк" (далее – Гарант) дано обязательство в виде банковской  гарантии № 88531-10 выплатить Бенефициару (ОАО "РЖД") по его требованию денежную  сумму в пределах, указанных в п.1 Гарантии (5 861 977, 20 - пять миллионов восемьсот  шестьдесят одна тысяча девятьсот семьдесят семь) рублей 20 копеек, в случае неисполнения  или ненадлежащего исполнения Принципалом (ООО "ВИПтур"), всех обязательств по  договору, заключаемому по итогам конкурентной закупки.  

Срок Гарантии с 01 марта 2020 года до 30 апреля 2023 года включительно. 

16.04.2021 Куйбышевской региональной дирекции железнодорожных вокзалов в  адрес директора ООО "ВИПТУР" направлено письмо-претензия исх-2005/РДЖВКБШ с  требованием об уплате штрафных санкций за выявленные нарушения по Договору, и  перечислении денежных средств в размере 233 303, 66 руб. на расчетный счет  Куйбышевской региональной дирекции железнодорожных вокзалов.  

08.09.2021 Куйбышевской региональной дирекции железнодорожных вокзалов в  адрес директора ООО "ВИПТУР" направлено письмо-претензия исх-4659/РДЖВКБШ о  ненадлежащем исполнении обязательств по Договору и требованием об уплате штрафа в  размере 233 303, 66 руб.  

17.09.2021г. Куйбышевской региональной дирекции железнодорожных вокзалов в  адрес директора ООО "ВИПТУР" направлено письмо-претензия исх-4859/РДЖВКБШ о  ненадлежащем исполнении обязательств, выставлением штрафа по Договору, снижением  суммы оказанных услуг в Актах за сентябрь и требованием об уплате штрафа в размере 233  303, 66 руб.  

В соответствии с п. 12.1. Договора в целях обеспечения исполнения обязательств  Исполнителя по оказанию Услуг, предусмотренных п. 1.1. настоящего Договора,  Исполнитель обязан предоставить в пользу Заказчика безотзывную банковскую гарантию  или внести обеспечительный платеж на указанный Заказчиком счет. Способ Обеспечения  определяется Исполнителем самостоятельно.  

В соответствии с п. 8.5. Договора перечисленные в настоящем Договоре штрафные  санкции могут быть взысканы Заказчиком путем удержания причитающихся сумм при  оплате счетов Исполнителя. Если Заказчик не удержит по какой-либо причине сумму  штрафных санкций, Исполнитель обязуется уплатить такую сумму по первому  письменному требованию Заказчика.  

В соответствии с п.12.2. Банковская гарантия, а также обеспечительный платеж  обеспечивают исполнение Исполнителем всех обязательств по Договору, в том числе  обязательств по уплате неустоек, пени, штрафов) и т.д., предусмотренных настоящим  Договором.  

Пункт 12.4. Договора предусматривает, что при наступлении события, указывающего  на нарушение Исполнителем обязательств по Договору, в обеспечение которого была  выдана банковская гарантия, Заказчик вправе направить банку-гаранту требование платежа  по банковской гарантии, уведомив об этом Исполнителя письменно.  

Согласно п.12.6., 12.8. Договора обеспечительный платеж в качестве обеспечения  Исполнителем обязательств по Договору, в случае избрания Исполнителем данного вида  

обеспечения, производится путем перечисления денежных средств на счет Заказчика. В  случае, если Исполнителем было допущено ненадлежащее исполнение своих обязательств,  принятых по настоящему Договору, Заказчик вправе зачесть обеспечительный платеж в счет  неисполненных обязательств Исполнителя по Договору, уведомив об этом Исполнителя в  письменной форме.  

Заказчик направил банку-гаранту требование платежа по банковской гарантии,  уведомив об этом Исполнителя письменно (уведомление от 21.10.2021 исх-5474/РДЖВ  КБШ).  

Основное обязательство, исполнение по которому обеспечивается банковской  гарантией: Принципал обязуется исполнять все обязательства по договору, заключенному по  итогам конкурентной закупки ( п. 3 Гарантии).  

Обстоятельствами, при наступлении которых Гарантом выплачивается Бенефициару  Сумма Гарантии или ее часть, являются неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение  Принципалом своих обязательств по Договору, заключенному по итогам закупки (п. 4  Гарантии).  

Учитывая изложенное, Бенефициар вправе в течение всего срока действия Гарантии  представить Гаранту требование об уплате суммы Гарантии или ее части в случае  ненадлежащего исполнения или неисполнения Принципалом обязательств, обеспеченных  Гарантией (далее – Требование платежа по Гарантии или Требование).  

Требование платежа по Гарантии должно содержать обстоятельства, наступление  которых влечет выплату по Гарантии, с указанием конкретных нарушений Принципалом  обстоятельств по Договору, в обеспечении которых выдана Гарантия, реквизиты счета для  перечисления денежных средств, а так же подпись уполномоченного лица и печать  Бенефициара.(п. 7 Гарантии).  

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий его  условий не допускаются, за исключением, предусмотренных законом.  

Согласно ст. 368 Гражданского кодекса РФ в силу банковской гарантии банк, иное  кредитное учреждение или страховая организация (гарант) дают по просьбе другого лица  (принципала) письменное обязательство уплатить кредитору принципала (бенефициару) в  соответствии с условиями даваемого гарантом обязательства денежную сумму по  предоставлении бенефициаром письменного требования о ее уплате.  

ПАО «Промсвязьбанк» выплатил Бенефициару (Ответчику) 699 910 рублей 98 копеек  по банковской гарантии № 88531-10 от 03.02.2020 года.  

Впоследствии, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда  Свердловской области от 18.04.2022г. удовлетворены исковые требования ПАО  "Промсвязьбанк" к ООО "ВИПТУР" о взыскании денежных средств в размере 542 836 руб.  28 коп., в том числе 462 712 руб. 28 коп. долга по банковской гарантии № 88531-10 от  03.02.2020, 4 443 руб. 47 коп. процентов по банковской гарантии, 25 680 руб. 53 коп.  неустойки, 50 000 руб. штрафа.  

В исковом заявлении заявитель указывает, что штрафы, выставленные на основании  претензий 16.04.2021г. № ИСХ -2005/РДЖВ КБШ. 08.09.2021 № 4659/РДЖВ КБШ,   № 4837/РДЖВ КБШ от 17.09.2021 являются необоснованными.  

Расчет суммы исковых требований рассчитан из суммы, списанной банком в счет  погашения долга по банковской гарантии - 237 198,70 руб., взысканных по решению  Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-7730/2022, из которых 462 712, 28  руб. - основной долг, 4443,47 - проценты за период с 30.11.2021г. по 11.01.2022г.; 25 680, 53 -  неустойка, 50 000, 00 руб. - штраф, 13 857,00 руб.- госпошлина.  

Вместе с тем, согласно нормам пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального  

кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Согласно Требованию бенефициара к гаранту, Ответчиком было начислено три  штрафа (по трем претензиям) по 233 303,66 руб., каждый, на основании следующего.  

Претензия-требование от 16.04.2021 года № ИСХ-2005/РДЖВКБШ -вокзал г.  Ульяновска:  

12.04.2021 года на вокзал Ульяновск-Центральный поступило 7 заявок на оказание  помощи и сопровождения маломобильным пассажирам. Заявки были зарегистрированы в  журнале регистрации заявок и обращений, дежурным помощником начальника вокзала  составлен Перечень заявок на оказание помощи маломобильным пассажирам с указанием  времени прибытия поезда, номера вагона и места, фамилии, имени, отчества пассажира и  требований по услугам. Данный перечень был принят Исполнителем - старшим группы ООО  "ВИП ТУР" под роспись. На поезд № 21, прибывающий 12.04.2021г. в 20 часов 42 минуты  было подано одновременно пять заявок ( № 488181, № 488183, № 488185, № 488186, № 488187)  на отправление поездом № 021. Исполнителем были оказаны услуги по исполнению трех  заявок из пяти. Две заявки были исполнены силами сотрудников вокзала Ульяновск-Центральный.  

Таким образом, Исполнителем допущено ненадлежащее выполнение условий  Договора.  

При этом, судом не могут быть приняты доводы Истца о внештатной ситуации при  одновременном поступлении пяти заявок, поскольку в соответствии с п. 4 Технического  задания Заказчиком предоставлена помощь и сопровождение маломобильных пассажиров,  что не свидетельствует об отсутствии нарушений со стороны Исполнителя.  

Претензия-требование от 08.09.2021 года № ИСХ-4659/РДЖВК -вокзал г. Пензы  (Пенза-1):  

03.09.2021 г., как следует из объяснения работника Исполнителя, работая в ночную  смену, около 2-х часов ночи у него ухудшилось состояние здоровья, что подтверждается  больничным листом, о чем он незамедлительно сообщил дежурному помощнику начальника  вокзала ФИО3, так же уведомив его, что возможность выполнить заявку №  577492 отсутствует. И попросил выполнить заявку силами сотрудников вокзала, на что  ФИО3 ответил согласием.  

В ответе на претензию Истец просил учесть тот факт, что было ночное время суток и  найти других лиц на выполнение заявки из-за ночного времени и срочности, возникшей в  связи с ухудшением здоровья сотрудника Исполнителя было невозможным.  

Представитель истца не отрицал, что Исполнитель не обеспечил достаточное  количеством сотрудников на вокзалах Ульяновск Центральный и Пенза-1, в соответствии с  Техническим заданием Договора, в связи с чем не были исполнены обязанности по Договору  по обслуживанию маломобильных пассажиров.  

Претензия № 4837/РДЖВ КБШ от 17.09.2021 о ненадлежащем исполнении условий  Договора, выразившемся в необеспечении работников ООО "ВИП ТУР" оборудованием в  соответствии с техническим заданием к Договору. Исполнитель не представил Заказчику  доказательств исполнения условий Договора - документов по закупке видиорегистраторов,  бейджев, носилок и кресел-колясок. Не предоставлены списки сотрудников ООО "ВИП  ТУР" с приложением заключений о прохождении медицинских осмотров, аттестатов об  образовании, сертификатов о прохождении обучения по программе "Особенности  обслуживания маломобильных пассажиров на железнодорожном транспорте". Полное  обеспечение техническими средствами предусмотрено Договором и соответственно  включено в стоимость Договора.  

Отсутствие надлежащего обеспечения сотрудников "ВИПТУР" подтверждена  материалами проверки Департамента безопасности ОАО "РЖД" Куйбышевского РЦБЗ по  

исполнению условий договора по всем вокзалам Куйбышевской РДЖВ.  

Представитель истца сослался на то, что данный материал не был получен ООО  "ВИПТУР" надлежащим образом. Данное обстоятельство не влияет на обязанность Истца  обеспечивать сотрудников необходимыми техническими средствами, средствами связи,  специализированной одежды, вести расходы на обучение, инструктаж и переподготовку.  

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право  которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если  законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело  или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или  повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это  лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было  нарушено (упущенная выгода).  

В силу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан  возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим  исполнением обязательства.  

Исходя из общих принципов деликтной ответственности, лицо, требующее  возмещения убытков, должно доказать наличие в совокупности следующих условий:  противоправность нарушения его субъективных гражданских прав, наличие убытков и их  размер, причинную связь между нарушением субъективных гражданских прав и убытками,  вину причинителя вреда.  

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении  убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий  (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или  причинения вреда, наличие убытков.  

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями статьи 15  Гражданского кодекса Российской Федерации, анализируя доказательства, представленные  в материалы дела, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, отказывает в удовлетворении исковых требований.  

Также, Взыскание бенефициаром убытков с принципала в связи с получением  банковской гарантии возможно только в том случае, если бенефициар за счет принципала  сберег или приобрел имущество, не имея для этого предусмотренных законодательством  или договором оснований.  

Если бенефициар получил больше, чем ему полагается по обеспеченному  обязательству, принципал может взыскать с него ту сумму, которую бенефициар получил  без встречного предоставления со своей стороны (п.1 ст.1102 ГК РФ, п.16 Обзора, утв.  Президиумом Верховного Суда РФ 05.06.2019).  

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом иными  правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество  (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему  неосновательно приобретенное или сбереженное имущество ( неосновательное  обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.  

Таким образом, обязательства из неосновательного обогащения возникают при  одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества,  приобретения или сбережения имущества за счет другого лица и отсутствия правовых  оснований неосновательного обогащения: а именно: приобретение или сбережение  имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке. По  требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, на основании  

пункта 2 статьи 1102, пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации  истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за  счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой  оснований для приобретения, размер неосновательного обогащения.  

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии неосновательного  обогащения со стороны ОАО "РЖД" и обоснованности полученных сумм по банковской  гарантии.  

Также подлежит отклонению требование истца о применении норм статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации в связи со следующим.  

Правила статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую  уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения  обязательства.  

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под  соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский  кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его  потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.  

Основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная  несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для  установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно  высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы  возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения  обязательств и другое. Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность  неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим  ходатайство об уменьшении неустойки (пункты 2, 3 информационного письма Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики  применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации»; далее - Информационное письмо № 17).  

Исполнение условий договора связано с жизнью и здоровьем людей. Люди с  ограниченными возможностями более уязвимы и гораздо больше подвергнуты риску  получения таких травм в близи источников повышенной опасности. В соответствии со ст.  15 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в  Российской Федерации" организации независимо от организационно-правовых форм  создают условия инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак- проводников) для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры  (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям,  спортивным сооружениям, местам отдыха, культурно-зрелищным и другим учреждениям), а  также для беспрепятственного пользования железнодорожным, воздушным, водным,  междугородным автомобильным транспортом и всеми видами городского и пригородного  пассажирского транспорта.  

При заключении договора истец в порядке статьи 421 ГК РФ, добровольно принял на  себя повышенную ответственность за случаи нарушения исполнения условий Договора.  

Исходя из нормы статьи 431 ГК РФ, устанавливающей приоритет буквального  смысла условий договора, ответственность подлежит применению за все случаи  ненадлежащего исполнения условий Договора в рамках его действия.  

Истцом не представлено достаточных доказательств, подтверждающих явную  несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (статья 65 АПК РФ), а  волеизъявление сторон на установление в договоре штрафа, согласовано в пункте 8.4  договора, где истец добровольно принял на себя повышенную ответственность за случаи  нарушения условий договора.  

Учитывая конкретные обстоятельства дела, оснований для применения статьи 333 ГК  

РФ нет.  

При указанных обстоятельствах, суд оценив представленные в материалы дела  доказательства, на основании положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, считает необходимым в удовлетворении заявленных требований  отказать в полном объеме.  

Руководствуясь ст.156,163,167-171,176,259 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью  "ВИП ТУР" о взыскании 793 891 руб. 93 коп. убытков – отказать.  

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд,  в течение месяца с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд  Самарской области.  

Судья / С.П. Хмелев