АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-10976/2020

г.Тверь

22 декабря 2020 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Романовой Е.В., при ведении протокола судебного онлайн заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания Исаевой В.В., при участия представителей: заявителя – Даниленко А.В., паспорт, решение, ответчика – Богдановой О.В., доверенность, третьего лица – Чекменева В.Н., доверенность, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Муниципального унитарного предприятия муниципального образования «Максатихинский район» «Коммсервис» в лице конкурсного управляющего Даниленко А.В.

к  Управлению Федеральной  службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области

третье лицо Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии»

о  признании бездействия незаконным,

у с т а н о в и л:

конкурсный управляющий Муниципального унитарного предприятия муниципального образования «Максатихинский район» «Коммсервис» ФИО2 (далее – заявитель, управляющий) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области (далее – ответчик, Росреестр), выразившиеся в не предоставлении конкурсному управляющему Муниципального унитарного предприятия муниципального образования «Максатихинский район» «Коммсервис» ФИО2 сведений об имеющихся объектах недвижимого имущества (здания, сооружения, объекты незавершённого строительства, земельные участки), зарегистрированных за Муниципальным унитарным предприятием муниципального образования «Максатихинский район» «Коммсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>); обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области (Управление Росреестра по Тверской области) предоставить конкурсному управляющему Муниципального унитарного предприятия муниципального образования «Максатихинский район» «Коммсервис» ФИО2 сведения об имеющихся объектах недвижимого имущества (здания, сооружения, объекты незавершённого строительства, земельные участки), зарегистрированных за Муниципальным унитарным предприятием муниципального образования «Максатихинский район» «Коммсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

От заявителя поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, согласно которому управляющий просит признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, выразившиеся в отказе в предоставлении конкурсному управляющему Муниципального унитарного предприятия муниципального образования «Максатихинский район» «Коммсервис» ФИО2 сведений об имеющихся объектах недвижимого имущества (здания, сооружения, объекты незавершённого строительства, земельные участки), зарегистрированных за Муниципальным унитарным предприятием муниципального образования «Максатихинский район» «Коммсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>); обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области (Управление Росреестра по Тверской области) предоставить конкурсному управляющему Муниципального унитарного предприятия муниципального образования «Максатихинский район» «Коммсервис» ФИО2 сведения об имеющихся объектах недвижимого имущества (здания, сооружения, объекты незавершённого строительства, земельные участки), зарегистрированных за Муниципальным унитарным предприятием муниципального образования «Максатихинский район» «Коммсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие возражений представителя ответчика, третьего лица принял к рассмотрению уточнённые требования заявителя.

Росреестр представил письменный отзыв, полагает, что заявитель неверно трактует нормы Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ), Порядка предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 23.12.2015 № 968 (далее - Порядок №968); считает, что поскольку запрос о предоставлении сведений был представлен не по установленной форме, то такой запрос не подлежал рассмотрению.

Третье лицо представило письменный отзыв, возражает по требованиям управляющего.

 Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав все письменные материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства:

решением Арбитражного суда Тверской области от 7 июля 2020 года Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования «Максатихинский район» «Коммсервис» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев – до 07.01.2021, конкурсным управляющим должником утвержден ФИО2, член Ассоциации саморегулируемой организации арбитражных управляющих Центрального федерального округа.

09.07.2020 в Управление Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области обратился ФИО2, конкурсный управляющий должника, за предоставлением государственной услуги по предоставлению сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости на имевшиеся (имеющиеся) у Муниципального унитарного предприятия муниципального образования «Максатихинский район» «Коммсервис» объекты недвижимости (л.д. 8).

На указанный запрос Управлением было направлено письмо в Ассоциацию саморегулируемой организации арбитражных управляющих Центрального федерального округа со ссылкой на несоответствие запроса форме, утвержденной Приказом Минэкономразвития РФ от 23.12.2015 № 968  (л.д. 9-10).

Конкурсный управляющий полагая, что поданный им запрос содержал все необходимые сведения и документы, а свободная его форма не свидетельствует о невозможности его исполнения, посчитал отказ управления противоречащим Закону о банкротстве, нарушающим его права и законные интересы, а также лиц, участвующих в деле о банкротстве (кредиторов), создающим препятствия для осуществления процедуры конкурсного производства, обратился с настоящим заявлением в суд.

Суд считает, что заявленное требование является обоснованным исходя из следующего:

по смыслу статей 65, 198 и 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Исходя из части 2 статьи 201 АПК РФ обязательным условием для принятия решения об удовлетворении заявленных требований о признании ненормативного акта недействительным (решения, действий, бездействия незаконными) является установление судом совокупности юридических фактов: во-первых, несоответствия таких актов (решения, действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а во-вторых, нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 1 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Согласно части 1 статьи 62 Закона №218-ФЗ сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, за исключением сведений, доступ к которым ограничен федеральным законом, предоставляются органом регистрации прав по запросам любых лиц (далее - запрос о предоставлении сведений), в том числе посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая единый портал, единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия, иных технических средств связи, а также посредством обеспечения доступа к федеральной государственной информационной системе ведения Единого государственного реестра недвижимости или иным способом, установленным органом нормативно-правового регулирования. 

Пунктом 6 статьи 62 Закона №218-ФЗ определено, что сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, предоставляются в форме электронного документа или в форме документа на бумажном носителе в виде копии документа, на основании которого сведения внесены в ЕГРН, выписки из ЕГРН или ином виде, установленном органом нормативно-правового регулирования.

В соответствии с пунктами 1, 8 части 13 статьи 62 Закона №218-ФЗ сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о дате получения органом регистрации прав заявления о государственном кадастровом учёте и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов, о содержании правоустанавливающих документов, обобщённые сведения о правах отдельного лица на имеющиеся или имевшиеся у него объекты недвижимости, а также сведения в виде копии документа, на основании которого сведения внесены в Единый государственный реестр недвижимости, сведения о признании правообладателя недееспособным или ограниченно дееспособным предоставляются только самим правообладателям или их законным представителям, а также арбитражному управляющему, внешнему управляющему, конкурсному управляющему в деле о банкротстве в отношении объектов недвижимости, принадлежащих соответствующему должнику, лицам, входящим в состав органов управления должника, контролирующим должника лицам, временной администрации финансовой организации в отношении объектов недвижимости, принадлежащих соответствующему должнику, если соответствующие сведения необходимы для осуществления полномочий арбитражного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего в деле о банкротстве, временной администрации финансовой организации в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно пункту 5 части 1 статьи 63 Закона № 218-ФЗ сведения, содержащиеся в ЕГРН, предоставляются бесплатно по запросам о предоставлении сведений арбитражного управляющего, конкурсного управляющего в деле о банкротстве в отношении объектов недвижимости, принадлежащих соответствующему должнику, лиц, входящих в состав органов управления должника, контролирующих должника лиц, временной администрации финансовой организации в отношении объектов недвижимости, принадлежащих соответствующему должнику, если соответствующие сведения необходимы для осуществления полномочий арбитражного управляющего, конкурсного управляющего в деле о банкротстве, временной администрации финансовой организации в соответствии с Законом банкротстве.

Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 126 Закона №127-ФЗ со дня принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона №127-ФЗ конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц. Исходя из системного толкования приведённых правовых норм, конкурсный управляющий является лицом, которое вправе запросить сведения из ЕГРН о правах на имеющиеся или имевшиеся у организации, в отношении которой введено конкурсное производство, объекты недвижимости, поскольку выступает в данном случае в качестве законного представителя правообладателя. 

С учётом изложенного конкурсный управляющий МУП ФИО2 уполномочен на представление интересов должника по всем вопросам, связанным с получением сведений, содержащихся в ЕГРН, в том числе копий документов, на основании которых сведения внесены в ЕГРН.

Порядок предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, утвержден приказом Минэкономразвития России от 23.12.2015 № 968.

Согласно пункту 52 названного Порядка, запрос, представленный с нарушением Порядка, в том числе не соответствующий по форме и (или) содержанию требованиям, установленным Порядком, считается не полученным и не рассматривается органом регистрации прав.

Как следует из материалов дела, отказ Росреестра обусловлен непредставлением запроса по форме и содержанию требованиям, установленным Порядком.

Вместе с тем, согласно запросу конкурсного управляющего от 09.07.2020, в нём содержатся сведения, подтверждающие право конкретного арбитражного управляющего на получение необходимой в рамках ведения процедуры банкротства информации, запрос подписан конкурсным управляющим ФИО2 В тексте запроса имеется ссылка на решение Арбитражного суда Тверской области от 07.07.2020 по делу №А66-15802/2019 как основание запроса для предоставления запрашиваемой информации. 

Более того, 22.10.2020г. конкурсным управляющим в адрес Росреестра был направлен повторный запрос о предоставлении сведений об имеющихся объектах недвижимого имущества, зарегистрированных за должником. Подлинность подписи ФИО2 в запросе нотариально засвидетельствована. На данный запрос был получен отказ в предоставлении сведений, мотивированный отсутствием нотариально заверенной подписи арбитражного управляющего (л.д. 122-125).

 Между тем, факт несоответствия поданного управляющим запроса требованиям Приказа № 968 не может, в данном случае, служить основанием для отказа в предоставлении сведений.

Установив, что запрашиваемая информация по смыслу статьи 20.3 Закона №127-ФЗ относится к сведениям, необходимым для осуществления полномочий конкурсного управляющего в деле о банкротстве, и что заявление о предоставлении данной информации было подано самим конкурсным управляющим на совершение таких действий, суд считает, что оснований для отказа в предоставлении испрашиваемой информации у Управления не имелось. 

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

Управлением не представлены в дело доказательства обоснованности принятого решения. 

Как пояснила представитель ответчика в судебном заседании, единственной причиной отказа в предоставлении сведения ЕГРН явилось обращения с запросом конкурсного управляющего не по установленной форме.

Между тем, формальный подход Росреестра, как государственного органа, обладающего сведениями о правах должника на имеющееся (имевшееся) у него недвижимое имущество, не допустим.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что отказ Росреестра в предоставлении запрошенных сведений арбитражному управляющему может привести к нарушению арбитражным управляющим положений статьей 20.3, 66, 67 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», делает невозможным выполнить обязанность анализировать финансовое состояние должника в установленные сроки. Получение информации о недвижимом имуществе является необходимым условием для надлежащего выполнения финансовым управляющим возложенных на него публично-правовых обязанностей.

Ссылка ответчика на судебный акт по делу №А66-8062/2019 подлежит отклонению, поскольку по названному делу судом установлены иные фактические обстоятельства, не аналогичные настоящему спору.

Пунктом 3 части 5 статьи 201 АПК РФ определено, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должно содержаться, в том числе, указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части

Расходы заявителя по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. относятся на заинтересованное лицо на основании части 1 ст. 110 АПК РФ с учетом постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требования конкурсного управляющего Муниципального унитарного предприятия муниципального образования «Максатихинский район» «Коммсервис» ФИО2 удовлетворить.

Признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, выразившиеся в отказе в предоставлении конкурсному управляющему Муниципального унитарного предприятия муниципального образования «Максатихинский район» «Коммсервис» ФИО2 сведений об имеющихся объектах недвижимого имущества, зарегистрированных за Муниципальным унитарным предприятием муниципального образования «Максатихинский район» «Коммсервис».

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путём предоставления конкурсному управляющему Муниципального унитарного предприятия муниципального образования «Максатихинский район» «Коммсервис» ФИО2 сведений об имеющихся объектах недвижимого имущества, зарегистрированных за Муниципальным унитарным предприятием муниципального образования «Максатихинский район» «Коммсервис».

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области в пользу арбитражного управляющего ФИО2 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Возвратить ФИО2 2700 руб. излишне оплаченной государственной пошлины. Выдать справку.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда, в течение месяца после его принятия.

Судья                                                                                                Е.В.Романова