АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-38898/2020

г. Краснодар

31 августа 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 31 августа 2022 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Захарова В.В, судей Рассказова О.Л. и Садовникова А.В., в отсутствие в судебном заседании истца – общества с ограниченной ответственностью «Метрол» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и ответчика – общества с ограниченной ответственностью научно-производственное объединение «Спектр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Метрол» на определение Арбитражного суда Ростовской области от 25.04.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2022 по делу № А53-38898/2020, установил следующее.

ООО «Метрол» обратилось в суд с иском к ООО НПО «Спектр» о взыскании 43 050 рублей договорной неустойки за просрочку поставки товара с 30.06.2020 по 20.07.2020 и 2 тыс. рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

Решением суда от 16.07.2021, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 08.10.2021 и кассационного суда от 21.12.2021, в иске отказано. 

Ответчик обратился с заявлением о взыскании с истца 61 500 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя. 

Определением суда от 25.04.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.06.2022, требования частично удовлетворены, с истца в пользу ответчика взыскано 57 тыс. рублей судебных расходов на оплату услуг представителя. 

В кассационной жалобе истец просит отменить судебные акты и принять новый. Податель жалобы указывает, что представленные ответчиком копии документов не могут считаться доказательствами, которые подтверждают несение судебных расходов. Сумма взысканных судебных расходов на оплату услуг представителя не отвечает критериям разумности, выполненные представителем действия связаны с минимальными трудовыми затратами, представитель статусом адвоката не обладает. Кроме того, сумма взысканных судебных расходов в полтора раза превышает цену иска.

Отзыв на жалобу не представлен.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей участвующих в деле лиц по правилам части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению. 

Как установлено судами, в обоснование заявления ответчик представил договор на оказание юридических услуг от 11.12.2020 № юл-2/20 и дополнительные соглашения к нему от 24.09.2021 № 1 и от 19.11.2021 № 2, по условиям которых индивидуальный предприниматель ФИО1 принимает на себя обязательство представлять интересы ответчика по делу № А53-38898/2020. Стоимость услуг за представление интересов в суде первой инстанции определена в размере 15 тыс. рублей при условии, что участие потребует не более двух судодней, начиная с третьего – оплата производится в размере 5 тыс. рублей за каждый судодень. Стоимость услуг в суде апелляционной инстанции – 10 тыс. рублей за составление отзыва на жалобу и участие в одном судебном заседании и 5 тыс. рублей за каждое последующее заседание. Стоимость услуг в суде кассационной инстанции – 5 тыс. рублей за составление отзыва и ходатайства об участии в судебном заседании посредством веб-конференции и 1500 за участие в судебном заседании. Также договор предусматривает оплату услуг исполнителя по составлению и подаче заявления о взыскании судебных издержек – 5 тыс. рублей. 

Согласно акту от 14.01.2022 стоимость оказанных исполнителем услуг составила 61 500 рублей. В подтверждение их оплаты ответчик представил платежное поручение от 04.02.2022 № 37 на сумму 61 500 рублей. 

При рассмотрении заявления суд первой инстанции руководствовался положениями статей 101, 106, 110 и 112 Кодекса, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», а также рекомендациями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в информационных письмах от 13.08.2004 № 82 и от 05.12.2007 № 121, и исходил из того, что ответчик доказал факт несения судебных расходов на оплату юридических услуг, связь между данными расходами и рассмотренным делом.

Учитывая сложившуюся в регионе стоимость аналогичных юридических услуг и проделанную исполнителем работу, суд пришел к выводу о том, что разумный предел для возмещения судебных расходов составляет 40 тыс. рублей за представление интересов в суде первой инстанции, 10 тыс. рублей – в суде апелляционной инстанции, 6 тыс. рублей – в суде кассационной инстанции и 1 тыс. рублей за составление заявления о возмещении судебных расходов. 

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы первой инстанции. Отметив, что взысканные расходы на оплату услуг представителя не превышают размер минимального гонорара некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами, апелляционный суд признал разумной компенсацию понесенных расходов на оплату услуг представителя в размере 57 тыс. рублей. 

Довод подателя жалобы о том, что представленные ответчиком копии документов не могут считаться доказательствами, которые подтверждают несение судебных расходов, был рассмотрен судом апелляционной инстанции и обоснованно им отклонен. При этом апелляционный суд исходил из того, что происхождение представленных копий не вызывает сомнений: документы поданы в электронном виде через систему «Мой арбитр», их скан-образы содержат оттиски синюю чернильную печать сторон договора об оказании юридических услуг. У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для иного вывода. В соответствии с частью 6 статьи 71 Кодекса арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств. Поскольку приведенные в данной норме права основания не установлены, суды первой и апелляционной инстанций правомерно признали доказанными те факты, которые подтверждаются копиями представленных ответчиком документов.

Отсутствие у представителя статуса адвоката, вопреки изложенным в кассационной жалобе доводам, не является обстоятельством, препятствующим определению разумного предела на взыскание судебных расходов при помощи сведений о гонорарной практике, обобщаемых адвокатскими палатами, которые выступают ориентиром средних расценок на представительские услуги. Данный подход в полной мере соответствует разъяснениям, изложенным в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

Содержащаяся в жалобе ссылка на превышение взысканных расходов цене иска не может являться самостоятельным основанием для признания взысканной суммы судебных расходов чрезмерной. В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что цена иска является лишь одним из критериев, на основании которых определяется разумность предъявленных к взысканию судебных расходов, и подлежит учету наравне со сложностью дела, объемом оказанных представителем услуг и прочими критериями, которые оцениваются судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении заявления о возмещении издержек.

У суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для пересмотра вывода о разумном пределе судебных издержек. Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 17.02.2015 № 274-О, статьи 286 – 288 Кодекса, находясь в системной связи с другими его положениями, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Таким образом, основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют. Нарушения норм процессуального права, влекущие отмену судебных актов по безусловным основаниям (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 25.04.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2022 по делу № А53-38898/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ПредседательствующийВ.В. Захаров  

СудьиО.Л. Рассказов 

А.В. Садовников