АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 мая 2017 года

Дело №

А42-3002/2016

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 мая 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Преснецовой Т.Г., судей Рудницкого Г.М.,                Сапоткиной Т.И.,

рассмотрев 18.05.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета имущественных отношений администрации города Мончегорска на решение Арбитражного суда Мурманской области от 19.10.2016 (судья Камалова Е.С.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2017 (судьи Черемошкина В.В., Слобожанина В.Б., Сотов И.В.) по делу № А42-3002/2016,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Квадрат», место нахождения: 184530, Мурманская обл., г. Оленегорск, ул. Мурманская, д. 5,                                     ОГРН 1025100675522, ИНН 5108400934 (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Комитету имущественных отношений администрации города Мончегорска, место нахождения: 184511, Мурманская обл., г. Мончегорск, пр. Металлургов, д. 37, каб. 202, 203, ОГРН 1025100652851, ИНН 5107110220 (далее – Комитет), о взыскании 16 858 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.09.2014 по 28.10.2015 в связи с просрочкой оплаты работ по муниципальному контракту от 21.08.2014 № 1285-018/ж-14.

Решением от 19.10.2016 с Комитета в пользу Общества взыскано                   16 379 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда                   от 01.02.2017 данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Комитет, ссылаясь на нарушение судами обеих инстанций норм материального права, просит решение и постановление изменить и принять новый судебный акт, которым исключить из суммы подлежащих взысканию процентов 3845 руб. 86 коп. процентов, неправомерно начисленных за период с 15.01.2015 по 07.04.2015. 

Податель жалобы ссылается на пункт 2.5 муниципального контракта и на то, что оплата результата работ должна производиться после передачи застройщиком всех необходимых документов на квартиру в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области (далее - Управление Росреестра) для государственной регистрации права собственности участника долевого строительства; данное условие контракта о сроке оплаты работ по пятому этапу не противоречит положениям Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и принципу свободы договора.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании протокола заседания аукционной комиссии от 07.08.2014 (лот № 15) Комитет (участник долевого строительства) и Общество (застройщик) заключили муниципальный контракт от 21.08.2014 № 1285-018/ж-14 на участие в долевом строительстве многоквартирного дома в рамках муниципальной программы «Переселение граждан города Мончегорска Мурманской области из аварийного жилищного фонда».

По условиям контракта застройщик обязался построить многоквартирный дом в соответствии с утвержденным проектом и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать участнику долевого строительства в собственность объект долевого строительства (квартиру) площадью не менее 50 кв.м с характеристиками, приведенными в техническом задании к контракту, и расположением, указанным на поэтажном плане, а участник долевого строительства обязался уплатить цену в размере 2 050 000 руб. в соответствии с условиями контракта и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Пунктом 2.5 контракта предусмотрена поэтапная оплата участия в долевом  строительстве путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет застройщика в зависимости от степени готовности многоквартирного дома; последний платеж производится в течение 5 банковских дней с момента передачи застройщиком всех необходимых документов на квартиру в Управление Росреестра для государственной регистрации права собственности участника долевого строительства на квартиру при наличии подписанного сторонами акта приема-передачи квартиры.

В соответствии с пунктами 5.1, 5.2 контракта передача квартиры осуществляется после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома; застройщик передает участнику долевого строительства в собственность квартиру, указанную в пункте 1.1 контракта, не позднее 01.10.2015 путем подписания акта приема-передачи.

В силу пункта 7.1 контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по контракту стороны несут ответственность, предусмотренную действующим законодательством Российской Федерации. 

Пунктами 10.2.1, 10.2.2 контракта предусмотрено, что обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами акта приема-передачи квартиры и оформления права муниципальной собственности на нее участником долевого строительства; обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с условиями контракта и подписания сторонами акта приема-передачи квартиры.

После ввода построенного жилого дома в эксплуатацию застройщик передал участнику долевого строительства квартиру № 14 площадью 50,5 кв.м в построенном многоквартирном доме по адресу: Мурманская обл., г. Мончегорск, пр. Металлургов, д. 31а, по акту приема-передачи жилого помещения                        от 29.12.2014.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ними 01.04.2015 зарегистрировано право собственности муниципального образования город Мончегорск с подведомственной территорией на вышеуказанную квартиру, что подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о государственной регистрации права от 01.04.2015 серии 51-АВ № 469602.

Во исполнение своих обязательств по контракту Комитет в период с 12.09.2014 по 28.10.2015 перечислил Обществу денежные средства в размере стоимости квартиры, что подтверждается платежными поручениями                            от 12.09.2014, 04.12.2014, 09.12.2014, 23.12.2014, 15.05.2015, 15.06.2015, 28.10.2015.

Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что платежи производились Комитетом с нарушением сроков, установленных пунктом 2.5 контракта.

Суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства и руководствуясь статьями 190, 332, 395, 711 ГК РФ, статьей 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (далее - Закон № 214-ФЗ), разъяснениями, приведенными в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 11659/10, а также правовой позицией, сформулированной в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», установил факт нарушения ответчиком обязательства по своевременной уплате платежей по контракту и признал, что Общество верно определило период просрочки первого, второго, третьего и пятого этапов оплаты; период просрочки по четвертому этапу оплаты с учетом условий контракта, выходных и праздничных дней суд уменьшил на четыре дня и рассчитал его с 11.11.2014, а не с 07.11.2014, как было указано в расчете истца. С учетом указанных обстоятельств суд удовлетворил иск частично, взыскав с Комитета в пользу Общества 6 379 руб. 45 коп. процентов, в том числе 2780 руб. 14 коп. за период с 05.09.2014 по 12.09.2014 за просрочку первого, второго и третьего этапа, 1945 руб. 89 коп. за период с 11.11.2014 по 23.12.2014 за просрочку четвертого этапа, 6323 руб. 57 коп. за период с 15.01.2015 по 31.05.2015 и 5329 руб. 85 коп. за период с 01.06.2015 по 28.10.2015 за просрочку пятого этапа.

Суд первой инстанции, соглашаясь с определенным истцом периодом просрочки пятого этапа оплаты (с 15.01.2015), посчитал, что условие муниципального контракта об окончательном расчете после передачи застройщиком необходимых документов в регистрирующий орган для государственной регистрации права собственности на квартиру не соответствует статье 190 ГК РФ, поскольку обстоятельство, которым определяется начало течения срока, не отвечает признакам события, которое должно неизбежно наступить. В связи с этим суд пришел к выводу, что к отношениям сторон применима статья 711 ГК РФ, исходя из которой оплата должна быть произведена в разумный срок после подписания акта приема-передачи квартиры.

Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда первой инстанции.

Из содержания кассационной жалобы следует, что Комитет оспаривает судебные акты только в части взыскания с него в пользу Общества процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3845 руб. 86 коп., начисленных за период с 15.01.2015 по 07.04.2015 за просрочку оплаты пятого этапа.

Суд кассационной инстанции, исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат изменению в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Как следует из условий заключенного муниципального контракта, стороны определили, что окончательный расчет производится в течение 5 банковских дней с момента передачи застройщиком необходимых документов в Управление Росреестра при наличии подписанного сторонами акта приема-передачи квартиры (пункт 2.5), а застройщик обязан передать в регистрирующий орган документы, необходимые для регистрации права муниципальной собственности на квартиру, в течение 10 рабочих дней с даты подписания акта приема-передачи квартиры (пункт 3.1.15).

В материалы дела представлено письмо Управления Росреестра                        от 03.10.2016 № 658-2016, согласно которому документы на государственную регистрацию права собственности муниципального образования, в том числе на квартиру № 14 поступили в Мончегорский отдел Управления Росреестра 31.03.2015.

Исходя из условий пункта 2.5 и даты подачи документов в Управление Росреестра, предусмотренный контрактом окончательный расчет должен быть произведен по 06.04.2015 включительно. 

В связи с просрочкой данного платежа суд кассационной инстанции признает правомерным начисление процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ, однако сумма подлежащих взысканию с Комитета процентов подлежала уменьшению на 3845 руб. 86 коп. в связи с изменением периода просрочки по пятому этапу оплаты, которую следует исчислять не с 15.01.2015, как указано в расчете истца, а с 07.04.2015.

Суд кассационной инстанции полагает, что условия пунктов 2.5, 3.1.15 контракта не противоречат действующему законодательству, соответствуют положениям статьи 421 ГК РФ о свободе договора, однозначно и безусловно устанавливают срок исполнения Комитетом обязательства по перечислению оплаты завершающего платежа и не нарушают баланс интересов сторон. 

В связи с этим следует признать, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о несоответствии пункта 2.5 контракта в части определения срока оплаты по пятому этапу требованиям статьи 190 ГК РФ и о необходимости применения статьи 711 ГК РФ являются неверными.

Спорные правоотношения урегулированы Законом № 214-ФЗ и договором о долевом участии в строительстве многоквартирного дома, в связи с чем является неправомерным применение к ним статьи 711 ГК РФ, регулирующей подрядные отношения.

Поскольку при рассмотрении дела суды установили все фактические обстоятельства дела, но неправильно применили нормы материального права, в соответствии с положениями статей 287, 287 АПК РФ обжалуемые судебные акты подлежат изменению в части суммы подлежащих взысканию с Комитета процентов, а также размера государственной пошлины, которая в связи с предоставлением отсрочки при подаче иска в суд подлежит взысканию с Общества в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 19.10.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2017 по делу № А42-3002/2016 изменить, изложив резолютивную часть решения                      от 19.10.2016 в следующей редакции:

«Взыскать с Комитета имущественных отношений администрации города Мончегорска, место нахождения: 184511, Мурманская обл., г. Мончегорск,                     пр. Металлургов, д. 37, каб. 202, 203, ОГРН 1025100652851, ИНН 5107110220, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Квадрат», место нахождения: 184530, Мурманская обл., г. Оленегорск, Мурманская ул., д. 5,                                   ОГРН 1025100675522, ИНН 5108400934, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 533 руб. 59 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Квадрат», место нахождения: 184530, Мурманская обл., г. Оленегорск, Мурманская ул., д. 5,                ОГРН 1025100675522, ИНН 5108400934, в доход федерального бюджета 513 руб. государственной пошлины по иску».

 

Председательствующий

Т.Г. Преснецова

 

Судьи

Г.М. Рудницкий

Т.И. Сапоткина