Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-41308/2017

20 октября 2017 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  13 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен  20 октября 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Герасимовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания и аудиопротокола до перерыва – помощником судьи Кудлай Д.В., после перерыва – секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 09.10.2017-13.10.2017 с объявлением перерыва дело по иску:

истец: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО  "18 АРСЕНАЛ ВОЕННО-МОРСКОГО ФЛОТА" (адрес:  Россия 197760, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...> ОГРН:  

<

***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОНСТРУКТОР УЮТА" (адрес:  Россия 197761, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...>, ОГРН:  

<

***>);

о взыскании,

при участии:

- от истца: ФИО2 (доверенность от 29.02.2017);

- от ответчика: до перерыва – генеральный директор ФИО3, после перерыва – не явился, извещен;

установил:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО  "18 АРСЕНАЛ ВОЕННО-МОРСКОГО ФЛОТА" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к  ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОНСТРУКТОР УЮТА"  о взыскании 268 400 руб. задолженности по арендной плате по договору от 18.04.2014 № 18 и 33 281 руб. 60 коп. неустойки за период с 01.01.2017 по 04.05.2017.

Определением суда от 16.06.2017 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 09.08.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании стороны ходатайствовали об отложении рассмотрения дела в связи с необходимостью провести сверку взаимных расчетов.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд завершил предварительное судебное заседание, объявил перерыв до 13.10.2017.

После перерыва в судебное заседание явился представитель истца, заявил ходатайство об уточнении исковых требований  в порядке статьи 49 АПК РФ и просил взыскать с ответчика 268 199 руб. 99 коп. задолженности, которая подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 09.10.2017.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, после перерыва в судебное заседание не явился, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу в его отсутствие.

Судом на основании материалов дела установлены следующие фактические обстоятельства.

Между истцом и ответчиком заключен договор аренды 18.04.2014 № 18                  (далее – Договор), согласно которому ответчик занимает часть нежилого помещения – склада площадью 166 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, лит. А.

Арендная плата устанавливается из расчета 300 руб. за 1 кв.м. в месяц. Общая стоимость составляет 49 800 руб. в месяц (пункт 2.1 Договора).

Согласно пункту 2.2 Договора платежи, предусмотренные пунктом 2.1 Договора, арендатор осуществляет не позднее 10-го числа оплачиваемого месяца.

В нарушение пункта 2.2 Договора ответчик не уплачивает арендную плату в установленные Договором сроки.

Задолженность ответчика по арендной плате составляет 268 199 руб. 99 коп. по состоянию на 09.10.2017.

В адрес ответчика истец направил претензию от 15.02.2017 с требованием об оплате задолженности.

Претензия оставлена ответчиком без ответа, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и доводы сторон в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

По положениям статей 309 и 310 Гражданского кодека Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Судом установлен и материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по уплате арендной платы в сроки, установленные Договором.

Согласно расчету истца задолженность по арендной плате составляет                     268 199 руб. 99 коп., что подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 09.10.2017.

Акт сверки является доказательством, при помощи которого (в совокупности с иными доказательствами) истец может доказывать как наличие обязательства, возникающего из предусмотренных законом оснований, так и прекращение обязательства по установленным законом основаниям. Представленный истцом акт сверки расчетов является самостоятельным и полноценным доказательством размера долга.

Таким образом, подписание 09.10.2017 генеральным директором ответчика акта сверки взаимных расчетов является свидетельством признания ответчиком правомерности обязательств по внесению арендной платы.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств оплаты долга, его отсутствия или наличия в ином размере ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких условиях иск подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Конструктор Уюта» в пользу акционерного общества «18 Арсенал Военно-Морского Флота» 268 199 руб. 99 коп. задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Конструктор Уюта» в доход федерального бюджета 8364 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                   Герасимова Е.А.