﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-51955/2020

02 августа 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     21 июля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  02 августа 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  М. Л. Згурской

судей  Е. И. Трощенко, О. В. Фуркало

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания        Т. Э. Борисенко

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, иск ООО "Нефтепродуктсервис"

к  	ОАО "Газпромнефть-Транспорт"

о 	взыскании

при участии

от истца: Мавлютова З. Н. (доверенность от 11.01.2021)

от ответчика: Минина М. С. (доверенность от 31.12.2020)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «НефтеПродуктСервис» (ОГРН 1140280014962, адрес: 450001, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Кировоградская, д. 37; далее – ООО «НефтеПродуктСервис», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «Газпромнефть-Транспорт» (ОГРН 1057600596877, адрес: 644099, Омская обл., г. Омск, ул. Фрунзе, д. 54; далее – АО «Газпромнефть-Транспорт», ответчик), в котором просило:

- признать недействительными абзац 2 пункта 5.4.2 договора от 12.12.2017 № ТР8-17/39200/00037/Р (далее – договор), абзацы 1 и 2 пункта 3 приложения № 12 к договору, пункт 2.1, абзац 1 пункта 2.2.10, пункт  5.10 приложения № 12.1 к договору, заключенному между ООО «НефтеПродуктСервис» и АО «Газпромнефть-Транспорт», в части установления погрешности измерения массы нефтепродуктов косвенным методом статистических измерений в автоцистерне и резервуарах горизонтальных стальных цилиндрических в размере 0,40%;

- взыскать с АО «Газпромнефть-Транспорт» 1 930 110 руб. 01 коп. задолженности за оказанные по договору услуги.

Решением суда от 13.10.2020 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе ООО «НефтеПродуктСервис» просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, а также нарушение норм материального и процессуального права. В обоснование апелляционной жалобы ООО «НефтеПродуктСервис» указывает, что в связи со сложной эпидемиологической ситуацией 29.06.2020 истцом было заявлено ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи; определением от 29.07.2020 в удовлетворении ходатайства отказано в связи с отсутствием технической возможности; 07.08.2020 истцом заявлено ходатайство об участии в судебном заседании, назначенном на 20.08.2020,  путем проведения онлайн-заседания, которое удовлетворено судом; 20.08.2020 в связи с технической неисправностью судебное заседание путем проведения онлайн-заседания не проведено, в связи с чем, рассмотрение дела отложено на 08.10.2020; 02.10.2020 истцом заявлено ходатайство об участии в судебном заседании, назначенном на 08.10.2020, путем проведения онлайн-заседания; поскольку  определения об отказе в удовлетворении данного ходатайства вынесено не было, 08.10.2020 истец ожидал подключения его к онлайн-заседанию, однако судебное заседание проведено без участия истца.

Исходя из норм части 6.1 статьи 268 АПК РФ, с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела в судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции. 

В судебном заседании представитель ООО «НефтеПродуктСервис» поддержал заявленные требования, представитель АО «Газпромнефть-Транспорт» против удовлетворения иска возражал.

Как следует из материалов дела, между АО «Газпромнефть-Транспорт» (заказчик) и ООО «НефтеПродуктСервис» (перевозчик) заключен договор от 12.12.2017 оказания услуг по перевозке светлых нефтепродуктов №ТР8-17/39200/00037/Р (далее – договор), по условиям которого перевозчик принимает светлые нефтепродукты/СУГ на специализированных транспортных средствах (далее – АЦ), перевозит их с нефтебаз и иных мест хранения нефтепродуктов (далее – терминалов) на АЗС/нефтебазы иные объекты грузополучателя заказчика и передает их представителям заказчика / иным уполномоченным на получение груза лицам в целости и сохранности. Заказчик обязуется предъявлять перевозчику к перевозке в порядке, количестве и сроки в соответствии с условиями настоящего договора.

В силу пункта 10.8 договора заказчик производит оплату оказанных транспортных услуг в течение сорока банковских дней с даты получения соответствующих счета-фактуры и акта выполненных работ с приложением полного комплекта подтверждающих документов. Моментом исполнения обязательств является дата списания денежных средств с расчетного счета заказчика.

В соответствии с пунктом 11.1 договора он вступает в силу 01.01.2018 и действует до 31.12.2019.

31.12.2019 сторонами подписаны акты оказанных услуг по транспортировке нефтепродуктов за декабрь 2019 года № 5220 на сумму 3 926 руб. 44 коп. (т. 1, л.д. 208), № 5219 на сумму 11 777 525 руб. 82 коп. (т. 1, л.д. 212), № 5221 на сумму 105 028 руб. 72 коп. (т. 1, л.д. 217).

Истцом в адрес ответчика направлены счета на оплату за транспортные услуги по доставке нефтепродуктов за декабрь 2019 года от 31.12.2019 № 608 на сумму 3 926 руб. 44 коп. (т. 1, л.д. 207), от 31.12.2019 № 607 на сумму 105 028 руб. 72 коп. (т. 1, л.д.216), № 609 на сумму 11 777 525 руб. 82 коп. (т. 1, л.д. 211).

В ходе оказания истцом услуг по перевозке ответчиком в его адрес выставлены претензии за следующие нарушения: смешение нефтепродуктов при разгрузке на АЗС (претензии от 24.10.2019 № 06.4/2092 на сумму 93 757 руб. 55 коп.,  от 18.12.2019 № 06.4/2474 на сумме 60 624 руб. 51 коп.); систематическая неподача ТС для перевозки (претензия от 16.12.2019 № 06.4/2440 на сумму 899 448 руб. 45 коп.); несвоевременная доставка нефтепродуктов (претензия от 20.12.2019 №06.4/2485 на сумму 1 683 руб. 79 коп.); попытки хищения перевозимых нефтепродуктов (претензия от 20.12.2019 № 06.4/2557 на сумму 60 000 руб.); убытки от недостач перевозимых нефтепродуктов (претензии от 20.01.2020 № 06.4/50/Л на сумму 729 890 руб. 79 коп., от 30.12.2019 №06.4/2549 на сумму 1 013 739 руб. 61 коп., от 31.01.2020 №06.4/144/Л на сумму 186 479 руб. 61 коп.). Общая сумма претензионных требований составила 3 045 624 руб. 31 коп.

При проведении окончательных расчетов по договору 30.01.2021 ответчик уменьшил сумму оплаты на сумму требований по вышеуказанным претензиям, ранее направленным перевозчику. Оплата произведена платежными поручениями от 31.01.2021 № 1742 на сумму 105 028 руб. 72 коп. по счету от 31.12.2019 № 607, № 1743 на сумму 3 926 руб. 44 коп. по счету от 31.12.2019 № 608, № 1744 на сумму 8 731 901 руб. 51 коп. по счету от 31.12.2019 № 609.

Общая сумма претензионных требований, на которую была уменьшена оплата услуг, составила 3 045 624 руб. 31 коп.

Истец выразил несогласие с требованиями ответчика о возмещении убытков, причиненных недостачами перевозимых нефтепродуктов по претензиям от 30.12.2019 № 06.4/2549, от 31.01.2020 № 06.4/144/Л и от 20.01.2020 № 06.4/50/Л на общую сумму 1 930 110 руб. 01 коп., а удержание в данной части счел безосновательным и незаконным. 

Истец направил в адрес ответчика претензию от 26.05.2020  № 40 (т. 1, л.д. 86), в которой указал на несогласие с возникновением у ответчика убытков от недостач перевозимых нефтепродуктов. 

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения ООО «НефтеПродуктСервис» в суд с настоящим иском. Также истцом заявлено требование об оспаривании положений договора, устанавливающих правила расчета предельной допустимой погрешности массы перевозимого груза, а именно: абзаца 2 пункта 5.4.2 договора; абзацев 1 и 2 пункта 3 приложения № 12 к договору; п. 2.1, абзаца 1 пункта 2.2.10, пункта  5.10 приложения № 12.1 к договору как противоречащих положениям «ГОСТ Р 8.595-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Государственная система обеспечения единства измерений. Масса нефти и нефтепродуктов. Общие требования к методикам выполнения измерений», Методике измерений «МИ3536-2015 Рекомендация. Масса и объем нефтепродуктов. Методика измерений в автомобильных цистернах косвенным методом статических измерений на объектах ПАО «Газпром нефть», а также Методике измерений «МИ 3540-2015 Рекомендация. Масса и объем нефтепродуктов. Методика измерений резервуарах горизонтальных стальных цилиндрических косвенным методом статических измерений на объектах ПАО «Газпром нефть» (далее соответственно - МИ3536-2015, МИ 3540-2015, Методики).

Согласно абзацу 2 пункта 5.4.2 договора допустимая величина отклонения массы нефтепродукта в автоцистерне, указанной в сопроводительных документах, от рассчитанной при приемке в автоцистерне равна 0,40 % массы измеренной в автоцистерне в килограммах с учетом величины естественной убыли на перевозку нефтепродукта в килограммах.

В соответствии с абзацами 1 и 2 пункта 3 приложения 12 к договору допустимая величина отклонения массы принятого в резервуар ААЗС от указанной в сопроводительных документах, равна 0,40% массы, измеренной в килограммах с учетом величины естественной убыли нефтепродукта в килограммах.

В силу пункта 2.1, абзаца 1 пункта 2.2.10, пункта 5.10 приложения 12.1 к договору допустимая величина отклонения массы нефтепродукта, указанной в сопроводительных документах, от рассчитанной при приемке нефтепродукта в резервуаре АЗС равна сумме 0,40% массы, измеренной в РГС (резервуар горизонтальный стальной) килограммах и величины естественной убыли на перевозку нефтепродукта в килограммах от массы, указанной в транспортной накладной. 

Таким образом, все оспариваемые положения устанавливают погрешность измерений 0,40% от массы, измеренной в килограммах, с учетом величины естественной убыли.

В обоснование требования о взыскании задолженности истец ссылается на недоказанность заказчиком фактов возникновения недостач, а также на то, что утрата перевозимых нефтепродуктов фактически отсутствовала; приемка груза на АЗС и заполнение товаросопроводительных документов осуществлялись с нарушениями, что влечет их недействительность; расчет предельной допустимой погрешности измерений осуществлялся на основании положений договора, противоречащих законодательству о единстве измерений; измерения массы доставленного груза осуществлялись оборудованием, исправность которого не подтверждена.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал, что представленными в материалы дела доказательствами подтвержден факт возникновения у ответчика убытков, заявив о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о признании недействительными оспариваемых положений договора.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения иска.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным названным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). 

В силу пункта 2 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно пункту 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Оснований для признания оспариваемых положений ничтожной сделкой как посягающей на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц у суда не имеется.

Срок исковой давности по требованию о признании недействительными оспариваемых положений договора исчисляется с момента подписания договора сторонами, то есть с 12.12.2017, когда истцу стали известны условия договора – обстоятельства, на которые он ссылается в качестве оснований для признания оспариваемых положений договора недействительными.

Согласно штампу канцелярии Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области иск подан истцом 29.06.2020, то есть по истечении срока исковой давности, о чем было заявлено ответчиком.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Таким образом, на основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ требование истца об оспаривании условий договора подлежит оставлению без удовлетворения.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьи 15 ГК РФ (пункты 1, 2 статьи 393 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

По смыслу пункта 1 статьи 796 ГК РФ, пункта 3 статьи 401 ГК РФ перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза независимо от наличия вины, в том числе за случайное причиненный ущерб. Основанием для освобождения перевозчика от обязанности по возмещению реального ущерба ввиду недостачи является наличие обстоятельств непреодолимой силы и иных предусмотренных законом обстоятельств (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции»).

Погрузка груза в транспортное средство, контейнер осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера – грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза (пункт  8 статьи 11 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав)).

Договором предусмотрена обязанность перевозчика по совершению погрузочных и разгрузочных операций, а также по контролю за правильностью отгрузки.

В соответствии с пунктами 4.3.2.3 - 4.3.2.5 договора перевозчик обязан: 

- производить операции по погрузке на терминалах; 

- производить на базисах разгрузки операции по разгрузке нефтепродуктов в соответствии с видом разгружаемых нефтепродуктов, обеспечивая полный слив нефтепродуктов из секций прицепов/полуприцепов автоцистерн; 

- обеспечивать наличие необходимого для вышеуказанных действий оборудования и транспортных средств в соответствии с техническими ограничениями базисов разгрузки грузополучателя.

В силу пункта 4.3.29 договора перевозчик обязан осуществлять контроль за соответствием количества нефтепродуктов указателю уровня налива (планки) горловины при загрузке в пункте терминала.

Согласно разделу договоров «Термины и определения» под терминалами понимаются нефтебазы их иные склады хранения и отпуска нефтепродукта.

Согласно части 1 статьи 38 Устава обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Ответчиком в материалы дела представлены акты недостач, документы, подтверждающие факты недостач нефтепродуктов на электронном носителе, оригиналы транспортных накладных с отметками о составлении актов недостач, акты приемки нефтепродуктов на АЗС грузополучателя по каждому случаю недостач. 

Акты подписаны водителями истца, действия которых в силу статьи 402 ГК РФ признаются действиями истца.

В соответствии с пунктом 2.6 договора водитель транспортного средства предприятия, оказывающего услуги по перевозке нефтепродуктов до объектов грузополучателя, является лицом, уполномоченным перевозчиком на представление его интересов при приемке, доставке, разгрузке нефтепродуктов на объектах грузоотправителя / грузополучателя.

Договором предусмотрено использование нескольких различных способов приемки доставленного нефтепродукта, методик и средств измерений в зависимости от формата АЗС грузополучателя:

Автоматические АЗС (ААЗС) – порядок приема нефтепродуктов на ААЗС установлен приложением 12 к договору. Измерение количества доставленного топлива осуществляется в резервуаре АЗС (РГС – резервуар горизонтальный стальной);

Сервисные АЗС – порядок приемки НП на Сервисных АЗС установлен разделом 5 договора.  Измерение количества доставленного топлива по общему правилу осуществляется в автомобильной цистерне. При наличии обстоятельств, перечисленных в пункте 3.1 договора, измерение количества доставленного груза осуществляется в резервуаре АЗС в порядке, установленном в регламенте приема нефтепродуктов на АЗС по показаниям измерительного оборудования резервуара АЗС (приложение 12.1 к договору);

Безоператорные АЗС (АЗС БОП) – регламент приема нефтепродуктов на АЗС БОП согласован сторонами в приложении 12.2 к договору. Измерение количества доставленного топлива осуществляется в резервуаре АЗС.

При измерении количества нефтепродуктов в автомобильной цистерне перевозчика стороны договорились руководствоваться методикой измерений МИ-3536 «Масса и объем нефтепродуктов. Методика измерений в автомобильных автоцистернах косвенным методом статических измерений на объектах ПАО «Газпром нефть». Данное условие предусмотрено пунктом  5.1 договора.

При измерении количества нефтепродуктов в резервуаре АЗС грузополучателя стороны договорились руководствоваться методикой измерений МИ 3540-2015 «Масса и объем нефтепродуктов. Методика измерений в резервуарах горизонтальных стальных цилиндрических косвенным методом статистических измерений на объектах ПАО «Газпром нефть» (далее – МИ 3540-2015 для приемки по РГС). Данное условие предусмотрено пунктом 3 приложения 12 к договору и пунктом 2.1 приложения 12.1 к договору.

В соответствии с регламентами приема НП на ААЗС и АЗС БОП персонал перевозчика должен быть обучен порядку слива НП без участия оператора АЗС. Водители перевозчика при осуществлении доставки нефтепродуктов на АЗС должны руководствоваться настоящими регламентами и действующим договором (пункт 6 приложения 12 и пункт 6 приложения 12.1 к договору).

Согласно преамбуле приложения №12.2 к договору на автоматических АЗС сотрудники грузополучателя на отсутствуют. Отгрузка доставленного НП осуществляется под руководством диспетчера удаленного диспетчерского центра (далее – УДЦ). 

Во всех случаях расчет массы доставленного нефтепродукта осуществлялся косвенным методом по формуле: m (масса) = р (плотность) х V (объем). 

Показатели плотности и объема согласно методикам измерений приводятся к 15 градусам.

Масса принятого в резервуар нефтепродукта рассчитывается на основании шифтов – чеков, распечатанных до и после проведения расчетов измерительной системой резервуара АЗС.

В материалы дела представлены транспортные накладные и акты недостач, составленные по фактам недостач на автоматических АЗС, на которых оператор АЗС (грузополучателя) отсутствует (раздел «Сокращения» приложения №12 к договору «Порядок приема НП на ААЗС».

Согласно пункту 6 «Порядка приема НП на ААЗС» персонал перевозчика должен быть обучен порядку слива НП под руководством сотрудника удаленного диспетчерского центра при доставке нефтепродуктов на АЗС данного формата.

Вопреки доводам истца, отсутствие в разделе 17 накладной отметки о составлении акта недостачи, не является безусловным основанием для признания недействительными представленных ответчиком актов, которые подписаны со водителями перевозчика или в которых содержится отметка грузополучателя об отказе представителя перевозчика от подписи акта. 

В части 1 стать 38 Устава указаны альтернативные средства доказывания оснований возникновения ответственности перевозчика.

Материалами дела не подтверждается довод перевозчика о том, что уровень налива нефтепродуктов во всех случаях соответствовал требованиям договора. Напротив, согласно представленным в материалы дела актам приемки нефтепродуктов на АЗС в ряде случаев в ходе приемки установлено, что причиной недостачи явился неполный налив нефтепродукта в автомобильной цистерне, что было выявлено при приемке нефтепродуктов на АЗС (в том числе на сервисных АЗС, где измерения количества доставленного нефтепродукта осуществляются в автомобильной цистерне). 

В актах приемке нефтепродуктов содержатся отметки о том, что нефтепродукт залит в АЦ ниже планки (акт № 68 на АЗС № 22 от 16.09.2019,  акт № 688  на АЗС № 38 от 08.09.2019, акты №500 от 03.10.2019, №513 от 13.10.2019, №522 от 19.10.2019, №529 от 24.10.2019, №532 от 26.10.2019, №534 от 28.10.2019 на АЗС № 39, акты №72 от 02.10.2019, №73 от 03.10.2019, №75 от 05.10.2019, №76 от 09.10.2019, №79 от 14.10.2019, №81 от 30.10.2019 на АЗС № 56, акты №40 от 13.10.2019, №43 от 23.10.2019 на АЗС № 62, акт № 173 от 04.10.2019 на АЗС № 64, акт № 7 на АЗС № 72 от 16.09.2019, акт № 46 на АЗС № 73 от 08.09.2019, акт № 59 на АЗС № 82 от 01.09.2019, акты № 391 от 09.09.2019, №395 от 14.09.2019, №401 от 19.09.2019 на АЗС № 83, акты № 5 от 19.09.2019, №8 от 24.09.2019, №1 от 10.09.2019, №2 от 12.09.2019, №3 от 14.09.2019, №4 от 17.09.2019, №6 от 20.09.2019, №7 от 23.09.2019, №9 от 30.09.2019 на АЗС № 140, акт № 88 от 18.09.2019 на АЗС № 142). 

Факт принятия истцом груза к перевозке без каких-либо оговорок и замечаний подтверждается представленными в материалы дела транспортными накладными. 

В силу пункта 4.3.8 договора перевозчик обязан осуществлять погрузку перевозимого груза в транспортное средство при перевозке. Необеспечение перевозчиком уровня налива нефтепродуктов при погрузке является нарушением пункта 4.3.29 договора.

Факт неисправности измерительного оборудования резервуаров АЗС, использованного при приемке на АЗС грузополучателя, и его несоответствия требованиям законодательства о единстве измерений истцом документально не подтвержден. 

Ответчиком в материалы дела представлены свидетельства о поверке средств измерений, что подтверждает корректность их работы и соответствие требованиям законодательства о единстве измерений.

Кроме того, ответчиком  в материалы дела представлены описания типов измерительных систем резервуаров и даны письменные пояснения о порядке работы измерительных систем резервуаров.

Договором предусмотрено, что до начала разгрузки доставленного нефтепродукта на ААЗС водитель вправе проверить исправность измерительного оборудования – соответствие между фактическим уровнем нефтепродукта и измеренным измерительной системой резервуара АЗС, в случае обнаружения неисправности измерительного оборудования сторонами проводится комиссионная приемка пункт 4.3 таблицы «Порядок действий» к приложению №12, пункты 5.4 - 5.6 приложения №12.1 к договору).

Согласно пункту 4.3 таблицы «Порядок действий» к приложению №12 к договору, устанавливающего порядок слива НП на ААЗС, водитель имеет право проверить правильность указанных на чеке данных о количестве НП в резервуаре путем самостоятельного измерения уровня нефтепродукта в резервуаре с учетом допустимой погрешности. В случае если обнаружено несоответствии между фактически замеренным уровнем НП в резервуаре ААЗС и данными на чеке свыше2 мм, водитель должен сообщить об этом диспетчеру УДЦ и специалисту ЦУП ГПН-РП (грузоотправитель). Слив не осуществляется до проведения комиссионной приемки в соответствии с разделом 9 «Комиссионная приемка НП на ААЗС» (Ключевых положений). При подтверждении неисправности уровнемера вынужденный простой перевозчика возмещается сетью АЗС.

Аналогичные положения содержатся в пунктах 5.4-5.5 приложения №12.1 к договору, регламентирующего порядок слива НП на АЗС БОП. 

Пунктом 5.6 приложения №12.1 к договору предусмотрено, что водитель приступает к сливу доставленного нефтепродукта в случае если несоответствий не обнаружено.

Акты приемки недостач, транспортные накладные по спорным перевозкам не содержат отметок о выявлении неисправности измерительного оборудования. Иных доказательств возникновения обстоятельств, предусмотренных вышеуказанным положением договора, в материалы дела не представлено. 

Таким образом, довод истца о приемке доставленного нефтепродукта с использованием неисправного измерительного оборудования не может быть признан обоснованным.

Доводы истца об использовании уровнемеров за одними и теми же номерами на разных АЗС противоречат представленным в материалы дела актам приемки нефтепродуктов. 

При этом использование уровнемеров за одними и теми же номерами в разных резервуарах на одной и той же АЗС не является нарушением, что подтверждается представленным в материалы дела описанием типа системы измерений. 

Из представленных ответчиком описаний типов измерительной системы резервуаров следует, что на каждую АЗС приходится одна измерительная система с одной консолью. Номер консоли указывается в свидетельстве о поверке средства измерений. На каждый резервуар АЗС приходится по одному зонду, при этом к одной консоли через модули зондов можно подключать одновременно до 36 зондов, а при наличии расширительного блока – до 72.

Довод истца о несоблюдении разницы уровней также отклонен апелляционным судом, поскольку в актах приемки нефтепродуктов и транспортных накладных, представленных в материалы дела, указания на несоблюдение разницы уровней отсутствуют. 

Ходатайство о проведении метрологической экспертизы истцом не заявлено.

При этом из представленных в материалы дела доказательств не следует, что сторонами был нарушен порядок приемки нефтепродуктов на АЗС грузополучателя, измерения проводились неисправными средствами измерений, а расчет размера недостач и причиненных заказчику убытков проводились в нарушение условий договора.

Представленные истцом контррасчеты размера недостач нефтепродуктов, а также убытков, причиненных данными недостачами, не приняты апелляционным судом, поскольку ввиду действительности положений договора о применении погрешности в размере 0,40% от массы, указанной в транспортной накладной, оснований для перерасчета размера недостач и причиненных убытков, исходя из погрешности 0,65% не имеется.

Позиция истца о расчете ответчиком размера недостач без учета акта недостачи и погрешности 0,40 % от массы, указанной в транспортной накладной, не соответствует представленным в материалы дела доказательствам. Во всех актах недостач произведен расчет погрешности в размере 0,40 % от массы, указанной в транспортной накладной. 

Договором предусмотрено, что в случае если размер недостачи превышает размер погрешности, груз принимается по фактическим показателям измерительного оборудования. В случае превышения уровня допустимого отклонения (погрешности) масса доставленного нефтепродукта принимается равной данным, полученным в результате измерений.

Пунктом 5.4.2 договора и пунктом 3 приложения №12 к договору предусмотрено, что если полученное значение массы отличается от рассчитанной по данным ТН менее, чем на величину допустимого отклонения массы, масса доставленного нефтепродукта принимается равной данным ТН. Если же полученное значение массы больше величины допустимого отклонения от массы, указанной в ТН, масса доставленного груза принимается равной данным, полученным по результатам измерений.

Акты приемки нефтепродуктов представлены в материалы дела с указанием размера недостачи и размера погрешности, что отражено в расчете претензионных требований заказчика.

Таким образом, при превышении размера недостачи погрешности, то есть 0,40% от массы перевозимого груза, с учетом естественной убыли, вычитание данной погрешности из общего показателя размера недостачи договором не предусмотрено. Напротив, сторонами согласовано, что в таких случаях приемка доставленного груза осуществляется на основании фактических показателей измерительного оборудования.

Погрешность измерений устанавливается в целях исключения случаев составления актов недостач по незначительным расхождениям массы груза и не может служить основанием освобождения перевозчика от ответственности за ненадлежащее исполнение своих обязательств путем недопоставки перевозимого нефтепродукта в зачет погрешности.

Статья 785 ГК РФ предусматривает, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). 

В силу статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 796 ГК РФ и подпункту 1 пункта 7 статьи 34 Устава в случае утраты или недостачи груза ущерб, причиненный при его перевозке, возмещается перевозчиком в размере стоимости утраченного или недостающего груза.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ). При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. 

В силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

Согласно пункту 1 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного  Президиумом Верховного суда Российской Федерации 20.12.2017, перевозчик является коммерческой организацией, осуществляющей на свой риск деятельность, направленную на систематическое получение прибыли, и отвечает за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза независимо от наличия либо отсутствия вины и несет ответственность за случай.

Таким образом, перевозчик несет ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по перевозке. Единственным основанием освобождения его от ответственности за утрату груза является наличие препятствий вне разумного контроля перевозчика – обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, поскольку от него нельзя было разумно ожидать принятия этих препятствий в расчет при заключении договора, а равно их предотвращения и преодоления последствий. Профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.2012 № 14316/11, от 20.10.2010 № 3585/10, от 11.06.2013 № 18359/12, пункт 1 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017).

Материалами дела не подтверждено, что груз утрачен вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить, и устранение которых от него не зависело. Проверка количества, ассортимента в соответствии с товарными и транспортными документами при приеме груза к перевозке входит в сферу контроля профессионального добросовестного, заботливого и осмотрительного перевозчика, осуществляющего предпринимательскую деятельность по перевозке грузов, и не может рассматриваться как обстоятельство, находящееся вне его контроля. 

Кроме того, данные обязанности возложены на истца договором. Приняв груз к перевозке без оговорок в том виде, в котором фактически осуществлялась перевозка, перевозчик принял на себя соответствующие риски, связанные с последствиями, в том числе по количеству груза.

Факт утраты груза во время перевозки подтвержден материалами дела. О фальсификации доказательств истцом  в порядке статьи 161 АПК РФ не заявлено. 

Расчет суммы убытков, произведенный ответчиком, проверен судом и признан правильным.

На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу об обоснованности требований заказчика к перевозчику о возмещении убытков, причиненных недостачами перевозимых нефтепродуктов.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Согласно пункту 2 статьи 328 ГК РФ если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению. 

В силу пункта 3 статьи 328 ГК РФ ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

В соответствии со статьями 785, 796 ГК РФ обязательственное правоотношение по договору перевозки состоит из двух основных встречных обязательств, определяющих тип этого договора (далее – основные обязательства): обязательства перевозчика доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю) и обязательства заказчика уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном сделкой (статья 328 ГК РФ).

Из встречного характера указанных основных обязательств и положений пунктов 1 и 2 статьи 328, а также статей 393, 796 ГК РФ, согласно которым при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства должник обязан возместить причиненные кредитору убытки, следует, что в случае ненадлежащего исполнения принятого перевозчиком основного обязательства им не может быть получена та сумма, на которую он мог рассчитывать, если бы исполнил это обязательство должным образом.

Следовательно, доставка вверенного к перевозке груза не в полном объеме, а с недостачами, не позволяет признать истца лицом, которому причитаются денежные средства в размере всей договорной цены.

Поскольку согласованные в договоре предоставления заказчика и перевозчика презюмируются как равные (эквивалентные) доставка вверенного нефтепродукта с недостачами порождает необходимость перерасчета итогового платежа заказчика путем уменьшения цены договора на сумму убытков заказчика, возникших вследствие ненадлежащего исполнения перевозчиком своих обязательств. Подобное сальдирование происходит в силу встречного характера основных обязательств заказчика и перевозчика.

Вопреки доводам истца, ответчиком правомерно произведено сальдирование встречных обязательств из одного правоотношения, что, по существу, сводится к обязанности заказчика оплатить тот объем услуг по перевозке, который оказан надлежащим образом.

Таким образом, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 13.10.2020 по делу №  А56-51955/2020  отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НефтеПродуктСервис» (ОГРН 1140280014962, адрес: 450001, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Кировоградская, д. 37) в пользу акционерного общества «Газпромнефть-Транспорт» (ОГРН 1057600596877, адрес: 644099, Омская обл., г. Омск, ул. Фрунзе, д. 54) 3 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

М.Л. Згурская

 

Судьи

Е.И. Трощенко

 О.В. Фуркало