АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

                         КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ            

  Дело № А27-23971/2024

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

27 февраля 2025 г.                                                                                                  г. Кемерово

Резолютивная часть решения оглашена 25 февраля 2025 г.    

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Тышкевич О.П.,                       при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Брызгаловой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 

при участии представителя истца ФИО1 по доверенности от 07.11.2024 (в режиме веб-конференции) 

дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТДС Партс», город Москва (ИНН 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, город Кемерово (ИНН 

<

***>)

о взыскании 695 497 руб. долга (с учетом уменьшения), 

у с т а н о в и л:

общество ограниченной ответственностью «ТДС Партс» (далее – ООО «ТДС Партс», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании 1 485 520 руб. долга по договору поставки № 779/23 от 08.12.2023.

Определением суда от 28 января 2025 года дело назначено к разбирательству в судебном заседании на 20 февраля 2025 года, в котором объявлялся перерыв до 25 февраля 2025 года в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) для уточнения истцом размера исковых требований.  

Ответчик, надлежащим образом в порядке статей 121-123 АПК РФ извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования по существу не оспорил. 

Представитель истца поддержал ходатайство об уменьшении размера исковых требований, направленное по системе «Мой Арбитр», просил взыскать 695 497 руб. долга. 

Ходатайство принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ. 

Дело рассмотрено по существу в отсутствие ответчика (статья 156 АПК РФ).

Исследовав материалы и обстоятельства дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее. 

Между ООО «ТДС Партс» (поставщик) и ИП ФИО2 (покупатель) заключен договор поставки запчастей № 779/23 от 08.12.2023, по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателя запасные части, номерные агрегаты и аксессуары для автомобилей согласно заявка покупателя (пункт 1.1 договора). 

Цена на товар согласовывается при обработке заявок покупателя, включая в себя все возможные скидки, расходы по доставке товара до покупателя оплачиваются покупателем отдельно (пункт 4.1 договора).  

Согласно пункту 4.3 договора оплата товара производится покупателем в порядке предварительной оплаты 100% стоимости товара в течение 3 банковских дней с момента выставления счета поставщиком. 

В случае недостижения согласия, спор передается на рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области  (пункт 7.4 договора). 

Во исполнение принятых на себя обязательств истцом ответчику согласно выставленным счетам на оплату по универсальным передаточным документам (УПД) № № 89, 98, 6679, 124, 245, 247, 258, 314, 383, 748, 1078, 1098, 1109, 1121, 1130, 1150, 1169, 1172, 1218, 1220, 1246, 1260, 1276, 1342, 1343, 1366, 1367, 1399 поставлен товар стоимостью 695 497 руб. Представленные в материалы дела УПД содержат сведения о наименовании, количестве, цене товара, подписи лиц, отпустивших и принявших товар, заверенные оттисками печатей обеих сторон. 

В свою очередь ответчиком обязательства по оплате поставленного товара не исполнены, что привело к образованию задолженности в размере 695 497 руб., послужило основанием для обращения истца к ответчику с претензией от 30.07.2024, а после – в суд с настоящим иском. 

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как основание своих требований и возражений.

Ответчиком факт поставки товара, размер задолженности не оспорены, доказательства, опровергающие наличие на момент рассмотрения судом настоящего спора суммы долга в указанном размере (695 497 руб.), доказательства оплаты суду не представлены, возражения относительно заявленных требований не заявлены. 

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд пришел к выводу об отсутствии между сторонами разногласий относительно факта получения товара, его стоимости, а также размера задолженности.       

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по оплате поставленного истцом товара ответчиком не представлены (часть 1 статьи 65, часть 2 статьи 9 АПК РФ), обстоятельства, на которых основаны исковые требования, не оспорены (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ), суд, рассмотрев спор по имеющимся материалам дела, признал требование истца о принудительном взыскании задолженности в размере 695 497 руб. долга законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со статьями 309, 310, 454, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).   

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ. 

С учетом фактического уменьшения размера исковых требований возврату истцу из федерального бюджета подлежит излишне уплаченная сумма государственной пошлины 29 791 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

                                                                   р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТДС Партс» (ИНН 

<

***>) 695 497 руб. долга, 39 775 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «ТДС Партс» из федерального бюджета 29 791 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению № 880 от 03.12.2024.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                                                                                      О.П. Тышкевич