Арбитражный суд

Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А81-4255/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2026 года

Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2026 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего	 Зиновьевой Т.А.,

судей	Рахматуллина И.И.,

ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу департамента природных ресурсов и экологии Ямало-Ненецкого автономного округа на решение от 28.08.2025 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (судья Садретинова Н.М.) и постановление от 12.11.2025 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи ФИО2, ФИО3, ФИО4) по делу № А81-4255/2025 по заявлению публичного акционерного общества «Газпром» (197229, город Санкт-Петербург, муниципальный округ Лахта-Ольгино, проспект Лахтинский, дом 2, корпус 3, строение 1, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к департаменту природных ресурсов и экологии Ямало-Ненецкого автономного округа (629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительным решения об отказе в предоставлении лесного участка без проведения торгов.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Ноябрьск» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Федеральное агентство лесного хозяйства (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Суд установил:

публичное акционерное общество «Газпром» (далее – заявитель, общество, ПАО «Газпром») обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к Департаменту природных ресурсов и экологии Ямало-Ненецкого автономного округа (далее – заинтересованное лицо, департамент) об оспаривании решения от 19.02.2025 № 00-0006518 об отказе в предоставлении лесного участка без проведения торгов, об обязании без проведения торгов предоставить лесной участок с кадастровым номером 89:05:030803:830 площадью 1,3255 га.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Ноябрьск» (далее – ООО «Газпром добыча Ноябрьск»), Федеральное агентство лесного хозяйства (далее – Рослесхоз).

Решением от 28.08.2025 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, оставленным без изменения постановлением от 12.11.2025 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, департамент обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе заявитель указывает, что у общества отсутствует лицензия на пользование недрами, что является основанием для отказа в предоставлении лесного участка в аренду без проведения торгов; в приказе Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 30.07.2020 № 542 «Об утверждении типовых договоров аренды лесных участков» (далее – Приказ № 542) не содержится форма договора аренды лесных участков для эксплуатации зданий и сооружений; перечень видов разрешенного использования лесных участков согласно статье 25 Лесного кодека Российской Федерации (далее – ЛК РФ) является исчерпывающим, тогда как для предоставления спорного участка для использования объектов капитального строительства, принадлежащих ПАО «Газпром», необходим перевод лесного участка из состава земель лесного фонда в земли иных категорий.

В отзыве на кассационную жалобу общество указывает на несостоятельность ее доводов, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ПАО «Газпром» на праве собственности принадлежит объект недвижимого имущества: куст газовых скважин № 9, расположенный в Ямало-Ненецком автономном округе, Пуровском районе, Вынгаяхинском газовом месторождении, кадастровый (или условный) номер 89:05:000000:0000:03000793, о чем в Едином государственном реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРН) сделана запись регистрации от 17.06.2004 № 89-01/12-63/2004-252, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 17.06.2004 серия 89PX № 790632).

ПАО «Газпром» 12.02.2025 обратилось в адрес департамента с заявлением о предоставлении лесного участка, расположенного в границах земель лесного фонда, в соответствии с частью 3 статьи 73.1 ЛК РФ, статьей 10.1 Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 201-ФЗ), в аренду без проведения торгов, согласно которому цель обращения – предоставление лесного участка в аренду без проведения торгов, вид использования – использование лесов в целях осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых, основание для предоставления лесного участка без торгов – случаи, предусмотренные статьями 36, 38.1, 43-45 ЛК РФ, сведения о лесном участке – кадастровый номер лесного участка 89:05:030803:830, площадь 1,3255 га, местоположение: район Пуровский, лесничество Ноябрьское, участковое лесничество Муравленковское, квартал № 420 выделы 7, 85, 121, 122, 256, срок использования – 49 лет.

Департаментом принято решение от 19.02.2025 № 00-0006518 об отказе в предоставлении участка в аренду без проведения торгов по причине отсутствия у ПАО «Газпром» действующей лицензии на разработку месторождений полезных ископаемых.

Дополнительно в решении указано, что согласно «Схеме размещения земельного участка в разрезе лесопользования, землепользования и недропользования» испрашиваемый лесной участок располагается в границах лицензии СЛХ 02107 НЭ, принадлежащей ООО «Газпром добыча Ноябрьск».

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Рассматривая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 198, 200 АПК РФ, статьями 3, 6, 21, 24, 25, 43, 71, 72, 73.1 ЛК РФ, статьями 1, 39.1, 39.8, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), статьями 11, 25.1 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах», статьей 6 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», пунктом 5 приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 07.07.2020 № 417 «Об утверждении Правил использования лесов для осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых и Перечня случаев использования лесов в целях осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых без предоставления лесного участка, с установлением или без установления сервитута», исходили из того, что спорный участок сформирован исходя из площади, необходимой для размещения и эксплуатации объекта газоснабжения; общество обратилось с заявлением о предоставлении в аренду такого участка не в целях использования недр; на участке расположены объекты недвижимости, право собственности на которые зарегистрировано за обществом; действующим лесным и земельным законодательством предусмотрен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, в связи с чем пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд округа считает выводы судов соответствующими нормам действующего законодательства и установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

Анализ указанных норм права позволяет сделать вывод о том, что признание ненормативного правового акта недействительным, а также незаконными решений и действий (бездействия) органов возможно при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

Согласно положениям частей 3, 4 статьи 71 ЛК РФ предоставление юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с ЛК РФ. К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ) и ЗК РФ, если иное не установлено ЛК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 72 ЛК РФ по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса.

На основании части 1 статьи 73.1 ЛК РФ договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам торгов на право заключения такого договора, которые проводятся в форме открытого аукциона или открытого конкурса, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи, частью 1 статьи 74 настоящего Кодекса.

Пунктом 4 части 3 статьи 73.1 ЛК РФ установлено, что без проведения торгов договоры аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, заключаются, в том числе, в случаях нахождения на таких лесных участках зданий, сооружений.

Договоры аренды при этом заключаются с собственниками этих зданий, сооружений, помещений в них или юридическими лицами, которым эти объекты предоставлены на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Порядок заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в том числе порядок подготовки, организации и проведения аукциона на право заключения такого договора, устанавливается ГК РФ и ЗК РФ, если иное не установлено данным кодексом (часть 6 статьи 73.1 ЛК РФ).

Порядок приобретения земельных участков, находящихся в государственной собственности, без проведения торгов определен в статье 39.14 ЗК РФ. Процедура подачи и рассмотрения заявления о предоставлении такого участка регламентирована в статье 39.17 ЗК РФ.

Собственники зданий и сооружений обладают исключительным правом на приобретение земельных (лесных) участков, на которых расположены здания, сооружения, в аренду без проведения торгов (пункт 6 части 2 статьи 39.3 и часть 1 статьи 39.20 ЗК РФ).

Таким образом, действующим законодательством предусматривается исключительное право собственника объекта недвижимости, расположенного на участке лесного фонда, на аренду данного участка лесного фонда, без проведения аукциона.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, суды установили, что в 2008 году спорный участок предоставлялся обществу в аренду, в том числе для эксплуатации куста газовых скважин № 9; в заявлении общества от 11.02.2025 о предоставлении лесных участков сведений о лицензии не указано, поскольку основанием для предоставления лесного участка в аренду без торгов явился факт нахождения на данном участке принадлежащих на праве собственности заявителю объектов недвижимости, а бланком заявления не предусмотрена подобная цель использования, вследствие чего суды пришли к аргументированному выводу о незаконности оспариваемого отказа в предоставлении лесного участка.

Довод кассационной жалобы о том, что у общества отсутствует лицензия на пользование недрами, что является основанием для отказа в предоставлении лесного участка в аренду без проведения торгов, отклоняется судом округа.

В силу приведенных норм права (пункт 6 части 2 статьи 39.3 и часть 1 статьи 39.20 ЗК РФ, пункт 4 части 3 статьи 73.1 ЛК РФ) собственники зданий и сооружений обладают исключительным правом на приобретение земельных (лесных) участков, на которых расположены здания, сооружения, в аренду без проведения торгов; предусмотренное как земельным, так и лесным законодательством исключительное право собственников зданий, сооружений и помещений в них на аренду лесного участка, на которых они расположены, служит реализации названного основополагающего принципа.

Как установлено судами, бланк заявления о предоставлении лесного участка от 11.02.2025, направленный в адрес департамента, содержит перечень видов использования лесного участка, в числе которых не содержится указания на возможность предоставления лесного участка для эксплуатации находящегося на нем объекта недвижимости, ввиду чего обществом был выбран вид разрешенного использования, в наибольшей степени соответствующий назначению размещенных объектов (куст газовых скважин № 9) – использование лесов в целях осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых.

Общество не заявляло своей целью использование недр при обращении с заявлением в департамент. Лицензия на пользование недрами имеется у дочернего предприятия заявителя ООО «Газпром добыча Ноябрьск».

При этом обществом в строке «основание для предоставления лесного участка без проведения торгов» указано на нахождение на лесных участках зданий и сооружений, что подтверждается записью регистрации в ЕГРН и свидетельством о государственной регистрации права собственности от 17.06.2004 серия 89PX № 790632.

13.04.2006 приказом № 128 Федерального агентства лесного хозяйства в лице Агентства лесного хозяйства по Ямало-Ненецкому автономному округу утвержден акт выбора участка лесного фонда № 422 от 06.04.2006 общей площадью 58,8045 га, под эксплуатацию объектов Вынгаяхинского газового промысла ОАО «Газпром», в том числе и участок для эксплуатации куста газовых скважин № 9 площадью 1,3255 га.

Согласно указанному приказу при выборе участка лесного фонда под дальнейшую эксплуатацию Вынгаяхинского газового промысла было установлено, что на участке расположены объекты ПАО «Газпром».

Испрашиваемый земельный участок согласно выписке ЕГРН имеет категорию «земли лесного фонда», вид разрешенного использования «разработка месторождений полезных ископаемых», сформирован исходя из площади, необходимой для размещения и эксплуатации объекта газоснабжения.

Вопреки доводам подателя жалобы, размещенные на спорном участке объекты соответствуют установленному пунктом 11 части 1 статьи 25 ЛК РФ виду разрешенного использования – геологическое изучение недр, разведка и добыча полезных ископаемых, вне зависимости от того, кто обладает лицензией на указанный вид деятельности, что не влечет, как ошибочно заявляет департамент, необходимость изменения категории лесного участка.

Ввиду указанных обстоятельств суды пришли к правомерному выводу, что объекты заявителя были построены на законном основании, в соответствии с установленным видом разрешенного использования лесного участка, вследствие чего, исходя из необходимости соблюдения принципа единства судьбы земельного участка и размещенного на нем объекта недвижимости, суды правомерно сочли, что общество обладает исключительным правом на получение лесного участка в аренду без торгов.

Поддерживая выводы судов, суд кассационной инстанции отмечает, что окончание срока действия лицензии в рассматриваемом случае не влечет невозможность использования лесных участков для размещения легально возведенных объектов недвижимости, а, напротив, порождает обязанность по оформлению землепользования, которое не противоречит целевому использованию лесного участка.

По существу, доводы, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к несогласию с выводами судов относительно фактов, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установление новых обстоятельств, отличных от установленных судами. Между тем полномочия суда округа по пересмотру дела должны осуществляться в целях исправления судебных ошибок в виде неправильного применения норм материального и процессуального права при отправлении правосудия, а не для пересмотра дела по существу (статья 286 АПК РФ, пункты 1, 28, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, не установлено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Поскольку к кассационной жалобе не приложены доказательства уплаты государственной пошлины в установленных порядке и размере, то положения подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации применению не подлежат.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 28.08.2025 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 12.11.2025 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А81-4255/2025 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий	 	Т.А. Зиновьева

Судьи	И.И. Рахматуллин

А.В. Хлебников