АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

 http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-1889/2019

город Киров

18 марта 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 18 марта 2019 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Зведер Е.Р.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью Теплоснабжающая организация «Зиновы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 613044, Россия, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Квартал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 610007, Россия, 

<

...>)

о взыскании 1 708 710 рублей 69 копеек,

при участии в судебном заседании представителя: 

от истца – ФИО2, по доверенности от 17.01.2019;

установил:

общество с ограниченной ответственностью Теплоснабжающая организация «Зиновы» (далее – истец, ООО ТСО «Зиновы») обратилось в арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Квартал» (далее – ответчик, ООО «Квартал») о взыскании 

1 708 710 рублей 69 копеек долга по договорам о переводе долга от 05.12.2017, от 22.08.2018.

Истец уточнил основание иска, просил взыскать 1 708 710 рублей 69 копеек долга по договору о переводе долга от 05.12.2017.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд, руководствуясь частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает к рассмотрению изменение основания иска.

В судебном заседании истец поддержал свои доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик направил в материалы дела заявление о признании иска, требования истца признает в полном объеме, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

Частью 5 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд с учетом мнения сторон решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству.

Суд, в силу пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное заседание первой инстанции, поскольку ответчик извещен о времени и месте судебного заседания и им не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

05.12.2017 между обществом с ограниченной ответственностью «УКС КЧУС» (должник, после переименования – ООО «Квартал»), ООО ТСО «Зиновы» (новый должник) и ФИО3 (кредитор) подписан договор о переводе долга (далее – договор), согласно предмету которого должник переводит на нового должника в порядке, предусмотренном главой 24 ГК РФ, задолженность перед кредитором в сумме 44 037 164 рубля 36 копеек, без НДС, возникшую по следующим договорам:

- договор уступки прав требования от 04.12.2017 на сумму 30 057 559,22;

- договор перевода долга от 01.07.2017 на сумму 1 172 000,00;

- договор перевода долга от 01.07.2017 на сумму 852 000,00;

- договор перевода долга от 01.07.2017 на сумму 787 000,00;

- договор перевода долга от 01.07.2017 на сумму 1 766 906,11;

- договор перевода долга от 01.07.2017 на сумму 2 271 000,00;

- договор перевода долга от 01.07.2017 на сумму 2 141 000,00;

- договор перевода долга от 01.07.2017 на сумму 446 000,00;

- договор перевода долга от 01.07.2017 на сумму 1 291 000,00;

- договор перевода долга от 01.07.2017 на сумму 38 000,00;

- договор перевода долга от 01.07.2017 на сумму 348 977,27;

- договор перевода долга от 01.07.2017 на сумму 1 785 000,00;

- договор перевода долга от 06.04.2017 на сумму 1 080 721 (пункт 1.1. договора).

Новый должник производит расчет с кредитором на сумму 44 037 164,36 руб. без НДС любым не запрещенным законом способом, согласованным сторонами дополнительно (пункт 2.1. договора).

Должник производит расчеты с новым должником на сумму 44 037 164,36 руб. без НДС любым не запрещенным законом способом, согласованным сторонами дополнительно (пункт 2.2. договора).

Должник в момент заключения настоящего договора передал новому должнику все документы, удостоверяющие возникшую задолженность (пункт 2.3. договора).

В силу пункт 2.4. договора подписанием настоящего договора кредитор дает свое согласие на перевод долга.

В подтверждение расчетов ответчика с истцом в материалы дела представлены заявления о проведении зачета от 31.03.2018 № 2, от 03.12.2018 № 1, от 31.12.2018 № 3, а также письмо от 02.04.2018 № 7, в соответствии с которыми  между сторонами произведен взаимозачет на общую сумму 42 328 453 рубля 67 копеек.

29.11.2018 истец обратился в адрес ответчика с претензией, в которой указал на наличие задолженности, потребовал погасить задолженность.

В ответе на указанную претензию ответчик пояснил, что сумма задолженности будет внесена на расчетный счет истца в срок до 10.12.2018.

Неисполнение ответчиком своих обязательств по договору о переводе долга от 05.12.2017 в полном объеме послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Кировской области с настоящим иском.

Установленные обстоятельства позволяют суду сделать следующие выводы.

В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, установленных Кодексом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом в силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

 В соответствии со статьей 391 Гражданского кодекса Российской Федерации перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником. В обязательствах, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности, перевод долга может быть произведен по соглашению между кредитором и новым должником, согласно которому новый должник принимает на себя обязательство первоначального должника.

 В силу пункта 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор о перемене лиц в обязательстве предполагается возмездным.

Как следует из материалов дела, истец принял на себя исполнение обязательств ответчика перед кредитором, последний выразил согласие на перевод долга на нового должника.

Договор перевода долга не признан незаключенным, недействительным в установленном законом порядке.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец представил суду доказательства заключения с ответчиком договора, в соответствии с которым перевод долга на истца влечет встречную обязанность ответчика произвести с новым должником расчеты на сумму 44 037 164 рубля 36 копеек. 

Суду не представлены доказательства выполнения ответчиком обязанности перед истцом в полном объеме.

В силу положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично (часть 3 указанной статьи). Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Ответчик представил в материалы дела заявление о признании иска в полном объеме, подписанное директором, в котором требования истца считает обоснованными, признает иск в полном объеме.

В материалах дела отсутствуют доказательства и иные сведения, а также доводы участвующих в деле лиц и иные правовые аргументы, на основании которых суд мог бы прийти к выводу о том, что признание иска ответчиком, выраженное им в отзыве на исковое заявление, противоречит закону и (или) нарушает права других лиц. В связи с этим арбитражный суд принимает признание иска ответчиком. 

Учитывая, что признание иска ответчиком принято судом, а также принимая во внимание установленные судом обстоятельства, положения статей 309, 310, главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования истца о взыскании 1 708 710 рублей 69 копеек долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

При обращении с исковым заявлением истец платежным поручением от 13.02.2019 № 11 уплатил государственную пошлину в сумме 30 087 рублей 00 копеек.

 В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая удовлетворение исковых требований в полном объеме, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу за счет ответчика в размере 30 087 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 136, 137, 156, 167-170, 176, 319  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Квартал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 610007, Россия, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Теплоснабжающая организация «Зиновы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 613044, Россия, 

<

...>) 1 708 710 (один миллион семьсот восемь тысяч семьсот десять) рублей 69 копеек долга, а также 30 087 (тридцать тысяч восемьдесят семь) рублей 00 копеек в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья   Е.Р. Зведер