АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-4914/2023

12 сентября 2023 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2023 года, полный текст решения изготовлен 12 сентября 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Онопрейчук И.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Государственного бюджетного учреждения Республики Коми «Национальная библиотека Республики Коми»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Винкайт»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,

Контрольно-счетной палаты Республики Коми

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

общества с ограниченной ответственностью «Эльф инжиниринг»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2 – по доверенности от 19.06.2023 (до перерыва в судебном заседании),

установил:

Государственное бюджетное учреждение Республики Коми «Национальная библиотека Республики Коми» (далее – ГБУ РК «НБРК», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Винкайт» (далее – ООО «Винкайт», ответчик) о взыскании 1 789 333 руб. 47 коп. неосновательно полученных   денежных   средств  по   договору  от  14.09.2020  № 01-ЭА/2020, 11 765 руб.

48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на 02.05.2023, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 03.05.2023 по день вынесения решения судом исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России, а также со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической оплаты долга исходя из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период, 31 011 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 09.05.2023  исковое заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 26.06.2023 с указанием на возможность перехода в судебное заседание 26.06.2023 (при отсутствии возражений сторон).

Ответчик в отзыве на исковое заявление от 02.06.2023 возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что  по окончании срока действия договора от 14.09.2020 № 01-ЭА/2020 сторонами подписан без каких – либо возражений и замечаний  акт оказанных услуг от 18.08.2021 № 8; услуги со стороны ООО «Винкайт» в рамках договора от 14.09.2020 № 01-ЭА/2020 оказаны в полном объеме и в  установленные договором сроки. Факт оказания услуг, в числе прочего, подтверждается подписями представителей исполнителя в исполнительной документации, актах выполненных работ, составленных ООО «Эльф инжиниринг».

Доказательства мотивированного отказа от подписания акта о приемке  оказанных услуг и направления  его в адрес ответчика (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации) истцом в материалы дела не представлены.

Из условий договора от 14.09.2020 № 01-ЭА/2020 не следует, что цена договора определена исходя из суммы проверенных исполнителем актов выполненных работ подрядчика по форме КС-2; цена договора от 14.09.2020 № 01-ЭА/2020 является твердой, определена на весь срок исполнения договора, то есть на срок до 15.08.2021; оказание услуг  после указанной даты договором не предусмотрено.

Доводы истца о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения со ссылкой на акт проверки Контрольно – счетной палаты Республики Коми являются безосновательными, поскольку проверка целевого и эффективного использования бюджетных средств истцом является внутренней процедурой, а не фактической  приемкой оказанных услуг, в связи с чем ее результаты не могут служить основанием для взыскания с ответчика какой – либо части стоимости услуг, оказанных и принятых ранее, то есть спорная сумма денежных средств получена ответчиком на законных основаниях в рамках заключенного договора от 14.09.2020 № 01-ЭА/2020.

Доказательства того, что услуги, которые были оплачены истцом, фактически не оказывались, а также того, что денежные средства получены безосновательного, в материалы дела не представлены.

20 июня 2023 года от истца в материалы дела поступили дополнительные документы в обоснование исковых требований, а также  нормативно – правовое обоснование исковых требований.

Определением от 26.06.2023 рассмотрение дела в судебном заседании отложено на 28.07.2023, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Контрольно-счетная палата Республики Коми (далее – третье лицо),  общество с ограниченной ответственностью «Эльф инжиниринг» (далее – ООО «Эльф инжиниринг», третье лицо).

Контрольно-счетная палата Республики Коми в отзыве на исковое заявление от 19.07.2023 поддержала исковые требования.

Ответчик в дополнении к отзыву на исковое заявление от 26.07.2023 отразил, что  положения постановления Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 № 468 «О порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства» применяются при выполнении работ по организации строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства.

Между    тем,    согласно     условиям     договора    от     14.09.2020      № 01-ЭА/2020

ООО «Винкайт»  выполняло иные работы, а именно: осуществление технического надзора за выполнением работ по сохранению объекта культурного наследия.

26 июля 2023 года от Контрольно-счетной палаты Республики Коми  поступили дополнения к отзыву на исковое заявление.

Определением  от 28.07.2023 и протокольным определением от 28.08.2023  рассмотрение дела в судебном заседании откладывалось на 28.08.2023 и на 07.09.2023 соответственно.

07 августа 2023 года от ООО «Винкайт» поступили дополнительные  возражения на иск.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик и третьи лица, надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв  до 16 часов 55 минут 07.09.2023, после окончания которого судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителей ответчика и третьих лиц  по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителей истца, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

14 сентября 2020 года между ГБУ РК «НБРК» (заказчик) и ООО «Винкайт» (исполнитель) в соответствии с требованиями Федерального закона  от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ) заключен договор № 01-ЭА/2020, согласно пункту 1.1. которого исполнитель обязуется  в сроки, установленные договором, оказать  услуги по исполнению функций технического надзора за выполнением работ по сохранению объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов Российской Федерации: «Библиотека им. В.И. Ленина», в котором располагается ГБУ РК «Национальная библиотека Республики Коми», по адресу: 

<

...>» (далее – объект), (далее – услуги), в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к договору), а заказчик обязуется оплачивать  эти услуги.

В пункте 1.2. договора от 14.09.2020 № 01-ЭА/2020 отражен срок оказания услуг: начало – с момента подписания договора обеими сторонами; окончание – не позднее 15.07.2021.

Технический надзор осуществляется в течение срока выполнения работ по сохранению объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов Российской Федерации: «Библиотека им. В.И. Ленина», в котором располагается ГБУ РК «Национальная библиотека Республики Коми», по адресу: 

<

...>».

Окончание работ по сохранению  объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов Российской Федерации: «Библиотека им. В.И. Ленина», в котором располагается ГБУ РК «Национальная библиотека Республики Коми», по адресу: 

<

...>», установлено 15.06.2021.

В силу раздела 2 договора от 14.09.2020 № 01-ЭА/2020 цена договора составляет 1 668 606 руб. 04 коп, которая включает в себя  все расходы, связанные с исполнением исполнителем обязательств по договору в полном объеме в соответствии с требованиями договора, в том числе стоимость оказания услуг,  используемых машин,  механизмов, оборудования, материалов, пользования приборами и оборудованием для инструментального контроля строительных конструкций, изделий, узлов и иных работ, транспортом, средствами связи, вычислительной техникой и др., стоимость оформления всех сопутствующих договору документов, транспортные расходы, прочие затраты исполнителя, расходы на страхование, уплату налогов, сборов и других обязательных платежей, предусмотренных законодательством Российской Федерации  и/или условиями договора.

Цена договора является твердой и определяется на весь срок его исполнения.

Сумма, подлежащая уплате заказчиком исполнителю, уменьшается на размер налогов, сборов и иных обязательных платежей  в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, связанных с оплатой договора, если в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах такие налоги, сборы и иные обязательные платежи подлежат уплате в бюджет бюджетной системы Российской Федерации заказчиком.

Расчеты за оказанные в полном объеме услуги осуществляются заказчиком  безналичным путем. Услуги оплачиваются в течение десяти рабочих дней с даты подписания заказчиком без замечаний акта об оказании услуг и представления исполнителем  счета (счета – фактуры).

Принятие заказчиком решения  об изменении договора в связи с уменьшением лимитов бюджетных обязательств осуществляется исходя из соразмерности изменения цены договора и объема услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ допускается изменение существенных условий договора при его исполнении в следующих случаях:

- цена договора может быть снижена по соглашению сторон без изменения предусмотренного договором объема услуг, качества оказываемых услуг и иных условий исполнения договора;

- цена договора может быть  изменена, если по предложению заказчика увеличится или уменьшится  предусмотренный договором объем услуг не более чем на 10%. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом  положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены договора пропорционально дополнительному объему услуг исходя из установленной в договоре цены единицы услуг, но не более чем на 10% цены договора. При уменьшении предусмотренного договором объема услуг стороны договора обязаны уменьшить цену договора исходя из цены единицы услуг.

Если договор, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия, по независящим от сторон договора обстоятельствам, влекущим невозможность его исполнения, в том числе необходимость внесения изменений в проектную документацию, либо по вине исполнителя не исполнен в установленный договором срок, допускается однократное изменение срока исполнения договора на срок, не превышающий срока исполнения договора, предусмотренного при его заключении.

В соответствии с пунктами 4.1., 4.11-4.15 договора от 14.09.2020 № 01-ЭА/2020 исполнитель оказывает услуги по исполнению функций технического надзора за проведением работ по сохранению объекта согласно техническому заданию (приложение № 1 к договору) и условиям договора.

В течение трех рабочих дней с даты получения от заказчика официального уведомления о получении заказчиком от органа охраны акта, отраженного в пункте 3.3.4 договора, исполнитель представляет заказчику счет (счет – фактуру), акт об оказании услуг, подписанный исполнителем, а также заверенную копию журнала технического надзора за проведением работ по сохранению объекта с приложенной фотофиксацией.

Для проверки оказанных  исполнителем услуг, предусмотренных договором, на основании заключения экспертизы, заказчик в течение трех дней производит их приемку путем подписания акта об оказании услуг.

Обязательства исполнителя по оказанию услуг в соответствии с договором считаются исполненными в полном объеме с даты подписания заказчиком акта об оказании услуг.

При наличии замечаний заказчик составляет письменный мотивированный отказ от подписания актов об оказании услуг с указание недостатков и сроков их устранения и направляет их исполнителю. До устранения указанных недостатков услуги не считаются принятыми заказчиком и оплате не подлежат.

Согласно пункту 7.1. договора от 14.09.2020 № 01-ЭА/2020 данный договор вступает в силу с момента заключения и действует по 31.12.2021; окончание срока действия договора не влечет прекращения неисполненных обязательств сторон по договору, в том числе гарантийных обязательств исполнителя.

В техническом задании к договору от 14.09.2020 № 01-ЭА/2020, оформленном в виде приложения № 1, отражены сроки оказания услуг: начало – с момента подписания договора сторонами; окончание – не позднее 15.07.2021.

Дополнительным соглашением от 30.07.2021  в связи с увеличением сроков выполнения работ по сохранению объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов Российской Федерации: «Библиотека им. В.И. Ленина», в котором располагается ГБУ РК «Национальная библиотека Республики Коми», по адресу: 

<

...>»,  изменен срок окончания оказания услуг – 15.08.2021; цена договора – 1 835 466 руб. 64 коп.

Также между сторонами по спору подписано дополнительное соглашение от 18.08.2021 к договору от 14.09.2020 № 01-ЭА/2020.

Факт оказания услуг в раках договора от 14.09.2020 № 01-ЭА/2020 подтверждается представленным  в   материалы   дела   актом   от   18.08.2021  № 8 на сумму 1 835 466 руб.

64 коп., подписанным сторонами без возражений относительно объема и качества оказанных услуг и скрепленным печатями сторон.

Оплата оказанных услуг произведена со стороны истца в полном объеме платежным поручением от 25.08.2021 № 92083.

Однако, как следует из искового заявления и пояснений представителя истца, на дату окончания срока  действия договора от 14.09.2020 № 01-ЭА/2020 работы по сохранению  объекта культурного наследия по договору от 21.09.2020 № 02-ЭА/2020 подрядчиком (общество с ограниченной ответственностью «Эльф инжиниринг») в полном объеме не были выполнены (дата подписания окончательных актов приемки выполненных работ по форме КС-2 – 10.06.2022).

Учитывая, что стоимость услуг по осуществлению технического надзора  была рассчитана в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2020 № 468 «О порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта  объектов капитального строительства», а именно: с применением  норматива в размере 2,14% от стоимости работ, указанных в сводном сметном расчете, по мнению истца, для определения фактически оказанных услуг по техническому надзору должна была быть применена пропорция от стоимости выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия по договору от 21.09.2020 № 02-ЭА/2020: 1 668 606 руб. 04 коп.*2,8% = 46 133 руб. 17 коп.

Следовательно, ГБУ РК «НБРК» осуществило оплату в рамках договора от 14.09.2020 № 01-ЭА/2020 фактически не оказанных услуг на сумму 1 789 333 руб. 47 коп., что привело к неэффективному использованию средств субсидии из республиканского бюджета и неосновательному обогащению ООО «Винкайт» за счет республиканского бюджета.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Республики Коми с настоящим иском (с учетом соблюдения претензионного порядка урегулирования спора).

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Федеральным законом № 44-ФЗ регулируются отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в том числе в части, касающейся заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 Федерального закона № 44-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 стати 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно положениям статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), данные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения истец по правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать совокупность следующих обстоятельств: возрастание или сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; уменьшение имущества на стороне потерпевшего; уменьшение имущества потерпевшего является источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий; размер неосновательного обогащения.

Недоказанность хотя бы одного из перечисленных элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска. Бремя доказывания названной совокупности элементов возложено на лицо, требующее взыскать неосновательное обогащение.

В рассматриваемом случае между сторонами по спору в рамках договора от 14.09.2020 № 01-ЭА/2020 без замечаний относительно объема и качества оказанных услуг подписан акт от 18.08.2021 № 8 на сумму 1 835 466 руб. 64 коп.; спорные услуги оплачены ГБУ РК «НБРК» в полном объеме.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено надлежащих доказательств несоответствия объемов  оказанных услуг отраженным в подписанном сторонами акте.

Условиями договора от 14.09.2020 № 01-ЭА/2020 с учетом дополнительного соглашения   от   30.07.2021    предусмотрена   стоимость  услуг  в   размере 1 835 466 руб.

64 коп., а также сроки оказания услуг – с момента подписания сторонами договора и не позднее 15.08.2021.

Из условий договора от 14.09.2020 № 01-ЭА/2020 не следует, что  стоимость услуг, подлежащих оказанию в рамках данного договора, поставлена в зависимость  от  срока выполнения подрядных  работ  в рамках договора, заключенного с ООО «Эльф инжиниринг»; стоимость услуг по договору от 14.09.2020 № 01-ЭА/2020 в размере 1 835 466 руб. 64 коп. определена  с учетом срока их оказания, а именно: с момента подписания сторонами договора и не позднее 15.08.2021.

Акт Контрольно-счетной палаты Республики Коми от 21.03.2023 № 05-05/9 не является безусловным доказательством нарушения ответчиком принятых по договору обязательств.

Проверка финансово-хозяйственной деятельности ГБУ РК «НБРК» со стороны третьего лица является внутренней процедурой, а не фактической приемкой оказанных услуг, и ее результаты не заменяют приемку услуг, и не могут являться основанием для возврата оплаты; исполнитель  не является субъектом бюджетных отношений и (или) субъектом проверки контрольно-счетных органов, следовательно, возврат денежных средств не может быть произведен только на основании документа, составленного по результатам проверки деятельности стороны спора.

На    основании     изложенного,     исковые    требования   в     части    взыскания    с

ООО «Винкайт» неосновательного обогащения в размере 1 789 333 руб. 47 коп. удовлетворению не подлежат.

С учетом отказа в удовлетворении требований в части неосновательного обогащения не подлежат удовлетворению и требования, производные от него -  требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                                                   И.С. Онопрейчук