ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А75-15059/2017

10 апреля 2018 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена  04 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  10 апреля 2018 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кливера Е.П.,

судей  Ивановой Н.Е., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2525/2018) Администрации городского поселения Излучинск (далее – Администрация городского поселения, заинтересованное лицо) на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12.01.2018 по делу № А75-15059/2017 (судья Заболотин А.Н.), принятое

по заявлению акционерного общества «Нижневартовская ГРЭС», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – АО «Нижневартовская ГРЭС», Общество, заявитель)

к Администрации городского поселения,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Нижневартовского района (далее – Администрация района, третье лицо),

о признании незаконным бездействия, о возложении обязанности заключить соглашение о компенсации некомпенсируемых финансовых убытков,

при участии в судебном заседании представителей:  

от Администрации городского поселения – ФИО2 по доверенности от 09.01.2018 сроком действия до 31.12.2018 (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации);

от АО «Нижневартовская ГРЭС» – ФИО3 по доверенности № 2 от 09.01.2018 сроком действия по 31.12.2018 (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации);

от Администрации района – ФИО4 по доверенности № 1-91Д от 18.08.2017 сроком действия 1 год (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации),

установил:

акционерное общество «Нижневартовская ГРЭС» обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании незаконным бездействия Администрации городского поселения Излучинск, выразившегося в неподписании с Обществом соглашения о компенсации некомпенсируемых финансовых убытков в связи с эксплуатацией котельной жилого поселка пгт. Излучинск в 2016 году. Кроме того, Общество просило возложить на Администрацию городского поселения обязанность заключить с АО «Нижневартовская ГРЭС» соглашение о компенсации убытков в редакции (на условиях), представленной (предложенных) заявителем.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24.10.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация района.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12.01.2018 заявленные Обществом требования удовлетворены в полном объеме.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что АО «Нижневартовская ГРЭС» направляло уведомление о выводе КЖП из эксплуатации в Администрацию района, которая в 2012 году обладала полномочиями по решению вопросов местного значения на территории пгт. Излучинск, поэтому меры по уведомлению надлежащего лица о выводе КЖП из эксплуатации Обществом приняты, а также из того, что в случае направления рассматриваемого уведомления в адрес Администрации городского поселения последняя обязана передать решение такого вопроса уполномоченному лицу Администрации района, поэтому обращение АО «Нижневартовская ГРЭС» непосредственно в Администрацию района не повлекло нарушение установленного порядка уведомления о выводе КЖП из эксплуатации.

Суд первой инстанции указал, что КЖП пгт. Излучинск учтена Администрацией района в схеме теплоснабжения пгт. Излучинск со сроком вывода из эксплуатации в 2019 году, что материалами дела подтверждено наличие у АО «Нижневартовская ГРЭС» некомпенсируемых убытков в 2016 году в размере 15 192 930 руб., и что размер убытков согласован с Региональной службой по тарифам Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, поэтому требования АО «Нижневартовская ГРЭС» подлежат удовлетворению полностью.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация городского поселения обратилась с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12.01.2018 отменить, принять по делу новый судебный акт.

При этом податель апелляционной жалобы указывает на то, что самостоятельное исполнение полномочий по выводу в ремонт и из эксплуатации источников тепловой энергии и по предоставлению компенсации некомпенсируемых финансовых убытков, возникающих в результате эксплуатации объекта теплоснабжения, осуществляется Администрацией городского поселения с 14.07.2016, на то, что уведомление о выводе из эксплуатации источника теплоснабжения не направлено АО «Нижневартовская ГРЭС» в адрес Администрации городского поселения до настоящего момента, и на то, что вывод из эксплуатации спорного источника теплоснабжения с заинтересованным лицом не согласован.

Администрации городского поселения настаивает на том, что заявителем нарушен порядок вывода из эксплуатации источника тепловой энергии, и на том, что требование о заключении соглашения о компенсации некомпенсируемых финансовых убытков является необоснованным, поскольку передача полномочий по организации теплоснабжения населения не свидетельствует о правопреемственности органов местного самоуправления.

Кроме того, Администрация городского поселения указывает на то, что заключение соглашения в представленной заявителем редакции не соответствует положениям действующего бюджетного законодательства, поскольку не учитывает порядок финансового обеспечения решения вопросов местного значения, а также порядок реализации отдельных государственных полномочий и порядок осуществления функций органов местного самоуправления.

В судебном заседании представитель Администрации городского поселения в полном объеме поддержал требования и доводы, изложенные в апелляционной жалобе, настаивал на наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Представитель АО «Нижневартовская ГРЭС» в представленном суду апелляционной инстанции письменном отзыве на апелляционную жалобу и в устном выступлении в судебном заседании выразил несогласие с доводами жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Администрацией района письменный отзыв на апелляционную жалобу суду апелляционной инстанции не представлен.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Администрации района поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе, настаивал на наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения такой жалобы.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, письменный отзыв на неё, заслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

АО «Нижневартовская ГРЭС» является собственником котельной жилого поселка (КЖП), расположенной по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Нижневартовский район, пгт. Излучинск, Пионерная база, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 26.12.2007 № 72НК 831343 (т.1 л.д.27).

Письмом от 18.04.2012 № 291/1234 Общество уведомило Администрацию Нижневартовского района о запланированном в 2012 году выводе из эксплуатации КЖП Излучинск с последующей ликвидацией в связи с избытком тепловых мощностей и некомпенсируемыми финансовыми убытками и просило согласовать такой вывод в соответствии с Федеральным законом о теплоснабжении (т.1 л.д.42).

Письмом от 23.05.2012 Администрация района не согласовала вывод КЖП из эксплуатации на основании заявления АО «Нижневартовская ГРЭС» от 18.04.2012 в связи с отсутствием резервного магистрального теплопровода от Нижневартовской ГРЭС до пгт. Излучинск (т.1 л.д.43).

Письмом от 11.07.2013 № 122/157 АО «Нижневартовская ГРЭС» подтвердило намерение вывести КЖП из эксплуатации в 2015 году, то есть по истечении трех лет с даты запрета вывода, установленного письмом Администрации района от 23.05.2012 (т.1 л.д.44).

Письмом от 29.07.2016 Общество напомнило Администрации района о неоднократном извещении указанного органа местного самоуправления о выводе из эксплуатации котельной жилого поселка и о том, что постановлением Администрации района от 26.06.2014 № 1216 определена дата вывода из эксплуатации рассматриваемой КЖП – 2017 год, в связи с чем уведомило Администрацию района о выводе КЖП из эксплуатации с 01.01.2017 (т.1 л.д.45-46).

Письмом от 04.04.2016 АО «Нижневартовская ГРЭС» уведомила Администрацию района об изменениях в тарифах на тепловую энергию (исключении из тарифов затрат на содержание КЖП в пгт. Излучинск) и необходимости компенсации затрат на содержание КЖП (т.1 л.д.144).

Письмом от 07.07.2016 № 06/2425 Общество обратилось в Администрацию Нижневартовского района с предложением о выкупе КЖП (т.1 л.д.169).

Письмом от 11.08.2016 Администрация городского поселения Излучинск сообщила об отсутствии достаточных средств для приобретения КЖП в муниципальную собственность (т.1 л.д.170).

Письмом от 24.08.2016 № 03/3046 АО «Нижневартовская ГРЭС» предложило Администрации района и Администрации городского поселения передать КЖП в муниципальную собственность безвозмездно (т.1 л.д.171-172).

20.12.2016 АО «Нижневартовская ГРЭС» направило в адрес Администрации городского поселения проект соглашения о предоставлении субсидии из бюджета городского поселения Излучинск (т.1 л.д.55).

Письмом от 26.12.2016 № 4979 заинтересованное лицо возвратило соглашение о предоставлении субсидии без его подписания в связи с отсутствием в бюджете поселения расходов на предоставление субсидии на возмещение некомпенсируемых финансовых убытков, связанных с эксплуатацией источника тепловой энергии (т.1 л.д.56).

В соответствии с протоколом заседания правления Региональной службы по тарифам Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13.06.2017 № 39 определен размер компенсации некомпенсируемых финансовых убытков АО «Нижневартовская ГРЭС», связанных с эксплуатацией КЖП за 2016 год, в сумме 15 192 930 руб. (т.1 л.д.59-62).

Письмом от 21.06.2017 № 03/2053 Общество вновь обратилось в Администрацию района и в Администрацию городского поселения с просьбой о заключении соглашения о предоставлении субсидий из бюджета Нижневартовского района на компенсацию некомпенсируемых финансовых убытков (т.1 л.д.65).

Письмом от 27.07.2017 № 2733 Администрация городского поселения вновь отказала в предоставлении субсидии по заявлению АО «Нижневартовская ГРЭС», сославшись на то, что расходы на соответствующие цели бюджетом поселения на 2017 год и плановый период 2018 и 2019 годов не предусмотрены, и на то, что предложение о возможности предоставления субсидии АО «Нижневартовская ГРЭС» будет вынесено на заседание бюджетной комиссии при формировании бюджета поселения на 2018 год и плановый период 2019 и 2020 годов (т.1 л.д.66).

Аналогичное заявление направлялось Обществом в Администрацию городского поселения 04.09.2017, однако вновь оставлено заинтересованным лицом без удовлетворения в связи с отсутствием соответствующих расходов в бюджете городского поселения, а также в связи с тем, что до 14.07.2016 осуществление полномочий органов местного самоуправления городского поселения Излучинск передано органам местного самоуправления Нижневартовского района (т.1 л.д.67, 68).

Полагая, что непринятие Администрацией городского поселения решения по указанным выше заявлениям АО «Нижневартовская ГРЭС» о заключении соглашения о предоставлении субсидий из бюджета городского поселения Излучинск на компенсацию некомпенсируемых финансовых убытков, связанных с эксплуатацией КЖП пгт. Излучинск за 2016 год, образует незаконное бездействие, нарушающее права и законные интересы Общества, последнее обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с соответствующим заявлением.

12.01.2018 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Анализ частей 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий в совокупности:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что в рассматриваемом случае заявителем оспаривается бездействие Администрации городского поселения, выразившееся в неподписании с АО «Нижневартовская ГРЭС» соглашения о компенсации некомпенсируемых финансовых убытков, возникших у Общества в связи с эксплуатацией котельной жилого поселка пгт. Излучинск в 2016 году 

Суд апелляционной инстанции, проанализировав содержание писем-ответов Администрации городского поселения на соответствующие заявления АО «Нижневартовская ГРЭС» о заключении указанного соглашения и выдаче компенсации, доводы АО «Нижневартовская ГРЭС» по существу заявленного требования о признании незаконным бездействия по непринятию решения о компенсации, а также оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что приведенное заинтересованным лицом обоснование указанного выше бездействия (совпадающее с обоснованием требований апелляционной жалобы заинтересованного лица) не является законным и достаточным для отказа в предоставлении АО «Нижневартовская ГРЭС» испрашиваемой им компенсации и для заключения соответствующего соглашения, ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 4.2 части 1 статьи 17 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов и городских округов в целях решения вопросов местного значения обладают полномочиями по организации теплоснабжения, предусмотренными законом о теплоснабжении.

Согласно статье 6 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, городских округов по организации теплоснабжения на соответствующих территориях относятся, в том числе: организация обеспечения надежного теплоснабжения потребителей на территориях поселений, городских округов, в том числе принятие мер по организации обеспечения теплоснабжения потребителей в случае неисполнения теплоснабжающими организациями или теплосетевыми организациями своих обязательств либо отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств; согласование вывода источников тепловой энергии, тепловых сетей в ремонт и из эксплуатации.

В соответствии со статьей 21 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» в целях недопущения ущемления прав и законных интересов потребителей тепловой энергии собственники или иные законные владельцы источников тепловой энергии, тепловых сетей обязаны осуществлять согласование с органами местного самоуправления поселений, городских округов вывод указанных объектов в ремонт и из эксплуатации.

Порядок вывода в ремонт или из эксплуатации источников тепловой энергии, тепловых сетей устанавливается Правительством Российской Федерации (часть 3 статьи 21 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении»).

В соответствии с частью 4 статьи 21 Федерального закона от 27.07.2010    № 190-ФЗ «О теплоснабжении» собственники или иные законные владельцы источников тепловой энергии, тепловых сетей, планирующие вывод их из эксплуатации (консервацию или ликвидацию), не менее чем за восемь месяцев до планируемого вывода обязаны уведомить в целях согласования вывода их из эксплуатации орган местного самоуправления поселения или городского округа о сроках и причинах вывода указанных объектов из эксплуатации в случае, если такой вывод не обоснован в схеме теплоснабжения.

В силу положений части 5 той же статьи орган местного самоуправления поселения или городского округа, в который направлено уведомление, вправе потребовать от собственников или иных законных владельцев источников тепловой энергии, тепловых сетей приостановить их вывод из эксплуатации на срок не более чем три года в случае наличия угрозы возникновения дефицита тепловой энергии, а собственники или иные законные владельцы указанных объектов обязаны выполнить данное требование органа местного самоуправления. В случае, если продолжение эксплуатации указанных объектов ведет к некомпенсируемым финансовым убыткам, собственникам или иным законным владельцам указанных объектов должна быть обеспечена соответствующая компенсация в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Таким образом, уполномоченный орган местного самоуправления поселения вправе приостановить вывод источника тепловой энергии из эксплуатации, однако возникающие у собственника указанного объекта в связи с таким приостановлением некомпенсируемые финансовые убытки подлежат возмещению посредством выплаты соответствующей компенсации из бюджета.

Так, постановлением Правительства РФ от 06.09.2012 № 889 утверждены Правила вывода в ремонт и из эксплуатации источников тепловой энергии и тепловых сетей (далее – Правила вывода), в соответствии с пунктом 18 которых орган местного самоуправления, в который поступило уведомление о выводе из эксплуатации источника тепловой энергии и тепловых сетей, обязан в течение 30 дней рассмотреть и согласовать это уведомление или потребовать от владельца указанных объектов приостановить их вывод из эксплуатации не более чем на 3 года в случае наличия угрозы возникновения дефицита тепловой энергии, выявленного на основании анализа схемы теплоснабжения, при этом собственники или иные законные владельцы указанных объектов обязаны выполнить такое требование органа местного самоуправления.

Согласно пункту 19 Правил вывода в случае если продолжение эксплуатации объектов по требованию органа местного самоуправления ведет к некомпенсируемым финансовым убыткам, собственникам или иным законным владельцам указанных объектов должна быть обеспечена компенсация в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

Размер компенсации некомпенсируемых финансовых убытков определяется с ежеквартальной разбивкой как разница между экономически обоснованными фактически понесенными расходами, отнесенными регулируемой организацией на соответствующий вид деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации, субсидиями (компенсациями), выплачиваемыми регулируемой организации из бюджетов всех уровней, и выручкой от реализации тепловой энергии (мощности), теплоносителя, оказания услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя по тарифам (ценам), установленным уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области регулирования тарифов в сфере теплоснабжения. Размер компенсации подлежит согласованию с уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области регулирования тарифов в сфере теплоснабжения.

Орган местного самоуправления и собственник или иной законный владелец источника тепловой энергии и тепловых сетей заключают соглашение, которым определяются порядок, размер и сроки выплаты компенсации, основания для расторжения соглашения, в том числе по инициативе собственника или иного законного владельца источника тепловой энергии и тепловых сетей в случае нарушения органом местного самоуправления сроков или порядка выплаты компенсации, вследствие чего собственник или иной законный владелец источника тепловой энергии и тепловых сетей вправе вывести объекты из эксплуатации.

При этом выплата соответствующей компенсации и заключение соглашения о порядке осуществления такой компенсации не зависит от усмотрения органов местного самоуправления, то есть является для них обязательным.

Применительно к рассматриваемому случаю реализации процедуры вывода из эксплуатации котельной жилого поселка (КЖП), расположенной по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Нижневартовский район, пгт. Излучинск, Пионерная база, судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что в период до 14.07.2016 полномочия органов местного самоуправления в сфере электро-, тепло-, газо- и водоснабжения на территории городского поселения Излучинск (пгт. Излучинск) осуществлялись органами местного самоуправления Нижневартовского района (т.1 л.д.28-33, 89-106).

Данное обстоятельство по существу не оспаривается и не опровергается лицами, участвующими в деле.

При этом материалами дела также подтверждается и заинтересованным лицом не оспаривается, что уведомления о выводе котельной жилого поселка, расположенной по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Нижневартовский район, пгт. Излучинск, Пионерная база, из эксплуатации направлялись АО «Нижневартовская ГРЭС» в адрес Администрации Нижневартовского района в 2012 году, а также в течение 2015, 2016 годов, то есть после истечения срока приостановления вывода из эксплуатации рассматриваемого объекта теплоснабжения. 

С учетом установленного выше факта наличия у Администрации района на момент подачи указанных выше уведомлений полномочий по решению вопросов местного значения в части теплоснабжения на территории пгт. Излучинск, суд первой инстанции заключил правильный вывод о том, что Обществом соблюдено процедурное требование Правил вывода в части уведомления уполномоченного органа местного самоуправления о выводе из эксплуатации источника тепловой энергии.

При этом материалами дела также подтверждается, что в соответствии с письмом от 23.05.2012 Администрация района не согласовала вывод КЖП из эксплуатации на основании заявления АО «Нижневартовская ГРЭС» от 18.04.2012 в связи с отсутствием резервного магистрального теплопровода от Нижневартовской ГРЭС до пгт. Излучинск (т.1 л.д.43).

При таких обстоятельствах доводы заинтересованного лица о том, что Обществом не инициирована установленная законодательством процедура вывода из эксплуатации котельной жилого поселка, расположенной по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Нижневартовский район, пгт. Излучинск, Пионерная база, судом апелляционной инстанции отклоняются, как не соответствующие действительности и противоречащие материалам дела.

В частности, ссылки Администрации городского поселения, заявлявшиеся в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции и изложенные в апелляционной жалобе, на то, что уведомление о выводе из эксплуатации должно быть направлено исключительно в органы местного самоуправления пгт. Излучинск, обоснованно отклонены судом первой инстанции, как не основанные на нормах права, поскольку передача публично-правовых полномочий от одного органа публичной власти другому органу власти (в том числе между органами местного самоуправления разных муниципальных образований) не прерывает инициированную процедуру проведения юридически значимых мероприятий.

Так, соглашением от 22.12.2008, заключенным между Администрацией городского поселения и Администрацией района, полномочия по согласованию вывода источников тепловой энергии, тепловых сетей в ремонт и из эксплуатации полностью переданы Администрации Нижневартовского района (т.1 л.д.95-96).

В период действия данного соглашения АО «Нижневартовская ГРЭС», как установлено выше, инициирована процедура вывода из эксплуатации котельной жилого поселка, расположенной по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Нижневартовский район, пгт. Излучинск, Пионерная база.

Как следствие, последующая передача полномочий между органами местного самоуправления в сфере организации теплоснабжения пгт. Излучинск не является основанием для прерывания соответствующей процедуры по заявлению АО «Нижневартовская ГРЭС» от 18.04.2012, а также для возложения на Общество обязанности по повторному обращению с аналогичным уведомлением.

Доводов, основанных на конкретных положениях законодательства и опровергающих сформулированный выше вывод, Администрацией городского поселения в апелляционной жалобе не приведено.

Таким образом, с учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводам о том, что АО «Нижневартовская ГРЭС» надлежащим образом уведомило уполномоченный орган местного самоуправления о выводе из эксплуатации источника тепловой энергии - котельной жилого поселка пгт. Излучинск, и о том, что вывод указанного объекта теплоснабжения из эксплуатации приостановлен, в связи с чем, в случае возникновения у Общества некомпенсируемых финансовых убытков в связи с эксплуатацией указанного объекта в период приостановления обозначенной процедуры у заявителя возникает право на получение компенсации соответствующих убытков.

Так, наличие у АО «Нижневартовская ГРЭС» таких убытков применительно к эксплуатации рассматриваемой КЖП в 2016 году, в период срока приостановления вывода из эксплуатации объекта теплоснабжения, подтверждается протоколом заседания правления Региональной службы по тарифам Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13.06.2017 № 39, которым определен размер компенсации некомпенсируемых финансовых убытков Общества, связанных с эксплуатацией КЖП, в сумме 15 192 930 руб. (т.1 л.д.59-62).

Как следствие, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии у Общества в 2016 году некомпенсируемых финансовых убытков в размере 15 192 930 руб. и о том, что у Администрации городского поселения возникла корреспондирующая соответствующему праву Общества обязанность по заключению соглашения о компенсации таких убытков, в то время как отказ заинтересованного лица от заключения такого соглашения не основан на нормах действующего законодательства.

Таким образом, с учетом изложенного, бездействие Администрации городского поселения, выразившееся в неподписании с Обществом соглашения о компенсации некомпенсируемых финансовых убытков в связи с эксплуатацией котельной жилого поселка пгт. Излучинск в 2016 году, обоснованно признано судом первой инстанции незаконным и необоснованным.

Частью 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должно содержаться, в том числе, указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Таким образом, учитывая предложенный Обществом в заявлении, поданном в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, способ защиты нарушенного права, суд первой инстанции с целью восстановления такого права обоснованно возложил на Администрацию городского поселения обязанность заключить с АО «Нижневартовская ГРЭС» соглашение о компенсации убытков в редакции (на условиях), представленной (предложенных) заявителем.

При этом доводы подателя апелляционной жалобы о том, что заключение соглашения в представленной заявителем редакции не соответствует положениям действующего бюджетного законодательства, поскольку не учитывает порядок финансового обеспечения решения вопросов местного значения, и о том, что предусмотренный пунктом 4.1 утвержденного судом первой инстанции соглашения срок перечисления денежных средств не позволяет обеспечить бюджетные ассигнования, судом апелляционной инстанции во внимание не принимаются, поскольку в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции такие доводы не заявлялись, а также в связи с тем, что подателем жалобы не указано, каким именно нормам права противоречат утвержденные судом первой инстанции условия, на которых должно быть заключено соглашение о компенсации некомпенсируемых финансовых убытков между Администрацией городского поселения и АО «Нижневартовская ГРЭС».

В целом, доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, заявлявшиеся заинтересованным лицом в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, и направлены лишь на переоценку обстоятельств дела. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции правильно и в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба заинтересованного лица удовлетворению не подлежит.

Вопрос об отнесении судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы не рассматривался, так как Администрация городского поселения освобождена от её уплаты в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12.01.2018 по делу № А75-15059/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.П. Кливер

Судьи

Н.Е. Иванова

 О.Ю. Рыжиков