ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-7043/2016

г. Саратов

10 июня 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена «05» июня 2019 года 

Полный текст постановления изготовлен «10» июня 2019 года 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарова И.А., 

судей Грабко О.В., Самохваловой  А.Ю., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭНПИ Инвест» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>)

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 26 марта 2019 года по делу № А57-7043/2016 (судья Макарихина Л.А.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭНПИ Инвест" (410012, г. Саратов, ул. им ФИО2, дом 38/114, офис 422, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, далее - ООО "ЭНПИ Инвест") о признании недействительным решения собрания кредиторов и заявлению о разрешении разногласий по условиям Положения о порядке, о сроках и об условиях реализации имущества ООО «Агротехнологии», 

в рамках дела о признании должника - Общества с ограниченной ответственностью «Агротехнологии» (410076, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании: представителя общества с ограниченной ответственностью «ЭНПИ Инвест» - ФИО3, действующей на основании доверенности от 25.01.2019;

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 19.01.2017 (резолютивная часть от 17.01.2017) по заявлению ООО «Эгоист» в отношении  ООО «Агротехнологии» (далее также Должник) введена процедура наблюдения.

Решением суда от 12.01.2018 (резолютивная часть от 11.01.2018) ООО «Агротехнологии» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. 

Определением от 16.03.2018 (резолютивная часть от 14.03.2018) конкурсным управляющим утвержден ФИО4, член Ассоциации Ведущих Арбитражных Управляющих «Достояние».

30.01.2019 в Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление ООО «ЭНПИ Инвест» (прежнее наименование ООО «Эгоист») о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО «Агротехнологии» об утверждении Положения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества ООО «Агротехнологии», принятое по вопросу № 2 повестки дня и оформленное протоколом № 4 собрания кредиторов ООО «Агротехнологии» от 11.01.2019.

11.02.2019 в Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление ООО «ЭНПИ ИНВЕСТ», о разрешении разногласий по условиям Положения о порядке, о сроках и об условиях реализации имущества ООО «Агротехнологии».

Заявления объединены судом в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 26.03.2019 суд разрешил разногласия, возникшие между конкурсным кредитором ООО «ЭНПИ Инвест» и конкурсным управляющим ФИО4 по условиям Положения о порядке, о сроках и об условиях реализации имущества ООО «Агротехнологии, утверждённого решением собрания кредиторов от 11.01.2019.

Утверждены пункты Положения о порядке, о сроках и об условиях реализации имущества ООО «Агротехнологии», в следующей редакции:

Пункт 1.5. В качестве организатора торгов выступает конкурсный управляющий ООО «Агротехнологии».

Пункт 4.4. Порядок установления цены на объекты: Объекты на продажу предлагаются по начальной продажной цене, которая через каждые 3 календарных дня, начиная не ранее чем с 31 календарного дня с даты выхода информационного сообщения в газете «Коммерсантъ», снижается на 10 % (величина снижения) от начальной цены и так до достижения цены продажи в размере 20 % (цены отсечения) от начальной цены продажи имущества на торгах посредством публичного предложения.

В остальной части заявления ООО «ЭНПИ Инвест» о разногласиях и в удовлетворении заявления о признании недействительным решения собраняи кредиторов отказано.

ООО «ЭНПИ Инвест» не согласилось с указанным определением в части утверждения периода снижения цены имущества на торгах путем публичного предложения равного 3 календарным дням, обратилось с рассматриваемой апелляционной жалобой.

ООО «ЭНПИ Инвест» полагает, что  срок действия предложения о цене, определенной  в календарных, а не в рабочих днях, допускает  возможность изменения цены имущества в выходные дни, что может ограничить  круг участников торгов, не позволит потенциальным  покупателям подготовиться к покупке имущества, принять необходимые решения о согласовании сделки органами управления потенциальных покупателей.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений против проверки судебного акта только в обжалуемой части не поступило.

Представитель ООО «ЭНПИ Инвест»  области поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступ.

Конкурсный управляющий ФИО4 в отзыве на апелляционную жалобу просил оставить определение в обжалуемой части без изменения, полагая установленный судом период снижения цены разумным и достаточным для потенциальных покупателей.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, собранием кредиторов должника от 10.08.2018 утверждено Положения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества ООО «Агротехнологии» (5 земельных участков, сформированных в Лот № 1) на первых и повторных торгах в форме аукциона с открытой формой представления предложений о цене с начальными ценами в 56 347 100 руб. и 50 712 390 руб. соответственно. 

Первые и повторные торги признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок.

На собрании кредиторов ООО «Агротехнологии» 11.01.2019 по вопросу № 2 принято решение утвердить положение о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества ООО «Агротехнологии» на торгах путем публичного предложения.

Разрешая по заявлению конкурсного кредитора ООО «Эгоист» разногласия в отношении порядка и условий продажи имущества, суд первой инстанции, в частности, согласился с позицией конкурсного управляющего о периоде снижения цены имущества равном 3 календарным дням.

При этом, суд исходил из того, что с учетом публикаций о первых и повторных торгах, с учетом периода со дня публикации о торгах путем публичного предложения и до их начала, потенциальные покупатели будут осведомлены о их проведении, смогут к ним подготовиться и, в случае действительного намерения приобрести имущество ООО «Агротехнологии», 3-х календарных дней каждого периода снижения цены будет достаточно для реализации соответствующего намерения. При этом, снижение цены каждые 3 календарных дня до достижения цены отсечения в 20% не приведет к чрезмерному затягиванию процедуры конкурсного производства.

Обжалуя определение суда первой инстанции в данной части, ООО «ЭНПИ Инвест» указывает, что установление столь короткого периода снижения цены имущества, устанавливаемого в календарных дня, два из которых могут выпасть на выходные, способно негативно  сказаться на возможности участия потенциальных покупателей в торгах и получении максимальной цены за имущество.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев материалы дела и изучив позиции сторон спора, соглашается с указанным доводом ООО «ЭНПИ Инвест».

В пунктах 3 - 19 статьи 110, в пункте 3 статьи 111 и статье 139 Закон о банкротстве предусмотрен порядок реализации имущества должника в ходе конкурсного производства. Имущество должника реализуется на торгах.

В силу пункта 4 статьи 139 Закона о банкротстве в случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения.

При продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными статьей 110 настоящего Федерального закона, указываются величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена. При этом начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах.

В соответствии со статьей 139 Закона о банкротстве порядок, сроки и условия продажи имущества должника должны быть направлены на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене и должно обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей.

Конкурсное производство – процедура, применяемая в деле о банкротстве  к должнику, признанному  банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

По смыслу норм Закона о банкротстве, регулирующих поведение  процедуры конкурсного производства, реализация принадлежащего должнику имущества является основным мероприятием в данной стадии процесса, направленным на получение средств для погашения  требований кредиторов должника.

Закон о банкротстве не содержит каких-либо ограничений относительно предела снижения начальной цены продажи имущества посредством публичного предложения, равно как и срока, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена. При определении таких показателей необходимо исходить из принципов целесообразности и разумности.

Исходя из условий утвержденного судом первой инстанции порядка реализации имущества, величина и срок снижения начальной продажи имущества составляет 5 071 239 руб. каждые три календарных дня.

Вместе с тем, как верно отмечено ООО «ЭНПИ Инвест», при установлении этапа снижения цены в 3 календарных дня, два из них могут приходиться на выходные. 

В условиях проведения электронных торгов на электронных торговых площадках это, само по себе, не означает невозможности подачи заявок в выходные дни.

Вместе с тем, в условиях общей пятидневной рабочей недели, нормативного периода совершения банковских транзакций, для потенциальных покупателей имущества могут возникнуть субъективные сложности с регистрацией на электронной площадке, внесением задатка, а также соблюдением корпоративной процедуры одобрения потенциальной сделки (в случае если соответствующая сделка для конкретного потенциального покупателя является крупной) в течение одного рабочего дня, приходящегося на период снижения цены, включающий два выходных.

Относительно довода суда первой инстанции о достаточности времени для совершения потенциальными покупателями подготовительных действий в течении периода 31 календарного дня с даты выхода информационного сообщения о предстоящих торгах, суд апелляционной инстанции отмечает, что заинтересованные лица могут узнать о проведении торгов как до их начала, так и в период их проведения, например, путем мониторинга информации электронных площадок, информации ЕФРСБ о предлагаемом к реализации в банкротных процедурах имуществе должников.

В отношении предложения ООО «ЭНПИ Инвест» об изменении периода снижения цены с 3-х календарных на 3 рабочие дня, апелляционная коллегия соглашается с возражениями отзыва конкурсного управляющего ФИО4 о том, что принятие такого предложения затруднит для потенциальных покупателей восприятие периодов действия цены этапов, поскольку ряд периодов будет приходится на дни, прерываемые выходными, например: четверг, пятница, понедельник или пятница, понедельник, вторник. Подобный период снижения затруднит и формирование информационного сообщения о торгах.

Наиболее целесообразным, по мнению суда апелляционной инстанции, является установление шага снижения в размере 10% (величина снижения) от начальной цены и так до достижения цены продажи в размере 20 % (цены отсечения) каждые 5 календарных дней.

В этом случае, если на период действия очередного этапа цены имущества будет приходиться два выходных дня у потенциальных покупателей будет оставаться достаточно времени для совершения всех необходимых действий в течении 3 рабочих дней.

В случае снижения цены каждые 5 календарных дней, для достижения минимальной цены необходимо сделать 8 шагов, что займет 40 календарных дней.

С учетом 31 календарного дня с даты выхода информационного сообщения о предстоящих торгах, общий максимальный период проведения торгов, с одной стороны, не приведет к чрезмерному затягиванию торгов и процедуры конкурсного производства, а, с другой стороны, позволит планомерно снижать цену с предоставлением потенциальным покупателям достаточного времени для совершения всех необходимых действий с целью участия в торгах на интересующем их этапе.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что установление периода снижения равного 3 календарным дням, само по себе, не противоречит закону и в случае существенных сомнений в ликвидности имущества и действительного затягивания процедуры банкротства, например, в условиях уже ранее проведенных и признанных несостоявщимися первых торгов путем публичного предложения до низкой цены отсечения, будет отвечать целям процедуры конкурсного производства и интересам кредиторов.

Однако, в настоящем случае, предметом разногласий являются условия проведения первых торгов путем публичного предложения в отношении земельных участков, вопрос ликвидности которых не может быть предрешен отрицательным результатом первых и повторных торгов ввиду высокой начальной цены на этих торгах и их проведением только на повышение.

В связи с этим, с учетом конкретных обстоятельств спора, установление периода снижения в 5 календарных дней в большей степени отвечает целям процедуры конкурсного производства и не приведет к ее затягиванию.

руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 26 марта 2019 года по делу № А57-7043/2016 о разрешении разногласий по пункту 4.4 Положения о порядке, о сроках и об условиях  реализации имущества общества с ограниченной ответственностью «Агротехнологии», утвержденного решением собрания кредиторов от 11.01.2019, изменить.

Утвердить пункт 4.4. Положения о порядке, о сроках и об условиях реализации имущества общества с ограниченной ответственностью «Агротехнологии» в следующей редакции:

Порядок установления цены на объекты: Объекты на продажу предлагаются по начальной продажной цене, которая через каждые 5 календарных дней, начиная не ранее чем с 31 календарного дня с даты выхода информационного сообщения в газете «Коммерсантъ», снижается на 10 % (величина снижения) от начальной цены и так до достижения цены продажи в размере 20 % (цены отсечения) от начальной цены продажи имущества на торгах посредством публичного предложения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Председательствующий судьяИ.А. Макаров

СудьиО.В. Грабко 

А.Ю. Самохвалова