ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-40775/2020

Дело № А40-253125/2017

г. Москва

01 октября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 01 октября 2020 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бодровой Е.В.,

судей Порывкиным П.А., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу 

Центральное таможенное управление 

на Решение Арбитражного суда г.Москвы от 22.06.2020 

по делу №А40-253125/17, 

по иску ЦЕНТРАЛЬНОГО ТАМОЖЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к ответчику Открытому акционерному обществу «КУРСКАЯ МОСТОСТРОИТЕЛЬНАЯ ФИРМА «СТРОЙМОСТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

третьи лица: УФК ПО КУРСКОЙ ОБЛАСТИ (305000, 

<

...>), Конкурсный управляющий ОАО «КУРСКАЯ МОСТОСТРОИТЕЛЬНАЯ ФИРМА «СТРОЙМОСТ» ФИО2 (305000, 

<

...>. 4 этаж, оф. 36) 

о взыскании 17 430 390,7 руб., об обязании вернуть аванс в размере 212 499 800 руб., два комплекта рабочей проектной документации, передать строительную площадку в исходном состоянии,

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО3 по доверенности от 13.01.2020, 

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: ФИО4 По доверенности от 13.01.2020. 

 

У С Т А Н О В И Л:

Центральное таможенное управление (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Курская мостостроительная фирма «Строймост» (далее – ответчик) об обязании перечислить Центральному таможенному управлению денежные средства в размере 212 499 800 руб. 00 коп. и передать 2 комплекта рабочей проектной документации.

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены УФК по Курской области и Конкурсный управляющий ОАО «Курская мостостроительная фирма «Строймост» ФИО2.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2020 в иске отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал на то, что решение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной  жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 28.11.2016 между истцом и ответчиком заключен государственный контракт № 241/016, согласно которому, ответчик обязался выполнить работы, а истец принять и оплатить их.

Истец свои обязательства по перечислению аванса в размере 212 499 800 руб. исполнил надлежащим образом.

Истцом перечислены денежные средства на лицевой счет, открытый ответчиком в УФК по Курской области для учета операций со средствами юридических лиц, не являющихся участниками бюджетного процесса.

Согласно графику производства работ ответчик обязался выполнить работы в срок не позднее 510 календарных дней.

Однако ответчик свои обязательства в сроки, установленные договором, не исполнил, в связи с чем, истцом направлено решение о расторжении государственного контракта № 241/016 от 28.11.2016.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 14.12.2015 № 359-ФЗ «О федеральном бюджете на 2016 год» установлено, что в 2016 году в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, территориальными органами Федерального казначейства осуществляется казначейское сопровождение государственных контрактов, договоров (соглашений), а также контрактов, договоров, соглашений, заключенных в рамках их исполнения, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.02.2016 №70 «О порядке казначейского сопровождения в 2016 году государственных контрактов, договоров (соглашений), а также контрактов, договоров, соглашений, заключенных в рамках их исполнения» утверждены Правила казначейского сопровождения в 2016 году государственных контрактов, договоров (соглашений), а также контрактов, договоров, соглашений, заключенных в рамках их исполнения.

Согласно пункту 2 Правил - операции со средствами, получаемыми юридическими лицами из федерального бюджета на основании государственных контрактов, договоров (соглашений) о предоставлении бюджетных инвестиций, субсидий, условием предоставления которых является требование о последующем подтверждении использования их получателями в соответствии с условиями и (или) целями предоставления указанных средств, а также со средствами, получаемыми от исполнителей, соисполнителей и получателей субсидий (бюджетных инвестиций) на основании контрактов, договоров и соглашений, заключенных в рамках исполнения государственных контрактов, договоров (соглашений) в соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона, с остатками средств, указанных в части 5 статьи 5 Федерального закона, осуществляются на счетах, открытых территориальным органам Федерального казначейства в учреждениях Центрального банка Российской Федерации для учета денежных средств организаций, не являющихся участниками бюджетного процесса.

Пунктом 3 Правил предусмотрено, что операции по зачислению и списанию средств со счетов, указанных в пункте 2 настоящих Правил, осуществляются в порядке, установленном Федеральным казначейством, и отражаются на лицевых счетах, предназначенных для учета операций со средствами юридических лиц, не являющихся участниками бюджетного процесса, открываемых организациям в территориальных органах Федерального казначейства в порядке, установленном Федеральным казначейством.

Согласно пункту 22 Правил, Территориальные органы Федерального казначейства осуществляют казначейское сопровождение государственных контрактов (контрактов, договоров), предусматривающих условие о перечислении суммы авансового платежа в пределах суммы, необходимой для оплаты возникающего в рамках исполнения таких контрактов обязательства государственного заказчика и (или) организации перед исполнителем (соисполнителем), при предъявлении исполнителем (соисполнителем) документов, подтверждающих факт поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг.

Исходя из буквального толкования норм права, денежные средства, перечисленные ответчику в качестве аванса по государственному контракту, и находящиеся на счете общества, открытом в территориальном органе Федерального казначейства, являются бюджетными денежными средствами и не подлежат использованию иначе, как в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами, регулирующими вопросы казначейского сопровождения.

Таким образом, денежные средства, поступившие на лицевой счет ответчика, открытый в Управлении, могли поступить в распоряжение ОАО «Курская мостостроительная фирма «Строймост» только при фактическом выполнении им работ и принятии данных работ в установленном порядке истцом либо при предоставлении в орган казначейства Сведений о направлениях расходования целевых средств, утвержденных в установленном порядке, либо на основании информации в произвольной письменной форме, подписанной руководителем (иным уполномоченным лицом) главного распорядителя средств федерального бюджета.

Пунктами 5.1.2, 5.1.3 государственного контракта предусмотрено, что в 2017 году осуществляется списание аванса за 2016 год после документального подтверждения фактического исполнения Подрядчиком объема работ, на основании подписанных сторонами актов выполненных работ (по форме № КС-2), справки о стоимости работ (по форме № КС-3) и счета/счета-фактуры, представленных Подрядчиком Заказчику в течение 20 рабочих дней.

Таким образом, основанием для списания указанного аванса являются подписанные сторонами акты выполненных работ (по форме № КС-2), справки о стоимости работ (по форме № КС-3) и счета/счета-фактуры, представленные Подрядчиком Заказчику.

Поскольку государственный контракт расторгнут в одностороннем порядке, а сведения, предусмотренные пунктом 21 Порядка, в Управление Федерального казначейства по Курской области не поступали, суд первой инстанции верно установил, что у Управления отсутствовали правовые и фактические основания для перечисления ответчику аванса в размере 212 499 800 руб.

Ввиду неосуществления действий по возврату авансового платежа, денежные средства до настоящего времени находятся на лицевом счете для учета операций неучастника бюджетного процесса и являются средствами федерального бюджета, в отношении которых установлен правовой режим, предусмотренный статьей 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Поскольку, аванс, перечисленный на лицевой счет ответчика, открытый Управлением Федерального казначейства по Курской области, не поступил в распоряжение подрядчика, в связи с неисполнением последним своих обязательств по государственному контракту и расторжением данного контракта в одностороннем порядке со стороны заказчика, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у Девятого арбитражного апелляционного суда не имеется.

Доводы подателя апелляционной жалобы об обратном основаны на переоценке представленных в дело доказательств. Иное толкование заявителем положений гражданского законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при принятии решения судом первой инстанции не допущено.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2020  по делу № А40-253125/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                      Е.В. Бодрова 

Судьи:                                                                                               П.А. Порывкин 

                                                                                                           В.И. Тетюк 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.